네, 마침내 이해하게 되었습니다. 자신의 의견을 강요할 필요가 없으며 누구에게나 다른 사람의 의견을 강요할 필요가 없습니다. 왜 당신은 이 주제를 읽는 사람들 중 당신만 알 수 있는 어떤 ****에 대해 이야기하고 있습니까? 사람은 자신의 두뇌가 있고 원하는 대로 하고 싶어합니다. 그에게 예금을 빨리 또는 천천히 배수하는 방법을 가르치는 이유는 ... 이것은 질문에 포함되지 않았으며 포함되지 않았습니다.
네, 마침내 이해하게 되었습니다. 자신의 의견을 강요할 필요가 없으며 누구에게나 다른 사람의 의견을 강요할 필요가 없습니다. 왜 당신은 이 주제를 읽는 사람들 중 당신만 알 수 있는 어떤 ****에 대해 이야기하고 있습니까? 사람은 자신의 두뇌가 있고 원하는 대로 하고 싶어합니다. 그에게 예금을 빨리 또는 천천히 배수하는 방법을 가르치는 이유는 ... 이것은 질문에 포함되지 않았으며 포함되지 않았습니다.
"forex 및 CFD 중개인은 2018년 8월 1일까지만 유럽 연합에서 평소와 같이 운영할 수 있음을 상기하십시오. 그러면 훨씬 더 엄격한 조건에 적응해야 합니다. 즉, 소매 중개인은 최대 레버리지 1로 거래를 제안할 수 있습니다. :30 주요 통화 쌍, 1:20 비주요, 1:10 상품 상품 및 비주요 지수, 1:5 주식 및 1:2 암호화폐 상품."
한 달도 채 남지 않았습니다. 만일의 경우를 대비하여 많은 DC가 키프로스에 등록되어 있으며 현재 유럽 연합의 일부이므로 ESMA 지침이 적용됩니다.
Социальный брокер eToro, как и многие другие лицензированные коллеги по внебиржевой индустрии, принял решение имплементировать новые правила европейской директивы ESMA, сообщив своим клиентам о предстоящих соответствующих ограничениях, включая снижение максимального кредитного плеча по основным валютным контрактам CFD до 1:30. Более того...
Forex 및 CFD 중개인은 2018년 8월 1일까지만 유럽 연합에서 평소대로 운영할 수 있음을 기억하십시오. 그러면 훨씬 더 엄격한 조건에 적응해야 합니다. 즉, 소매 브로커는 주요 통화 쌍에 대해 1:30, 비주요 통화 쌍에 대해 1:20, 상품 및 비주요 지수에 대해 1:10, 주식에 대해 1:5 및 1에 대한 최대 레버리지로 거래를 제안할 수 있습니다. :2 암호 화폐 도구.
규칙 및 거래 조건에서이 모든 것이 작성되지만 항상 다른 방식으로 적용되는 것은 아닙니다.
규칙 및 거래 조건에서이 모든 것이 작성되지만 항상 다른 방식으로 적용되는 것은 아닙니다.
몇몇 사람들처럼
DC 및 브로커는 포럼의 규칙에 따라 여기에서 논의되지 않습니다.
그러므로 그들은 선택했다, 그것은 주인의 일, 적응
귀하의 사례는 몇 안 되는 사례 중 하나입니다.
8월 1일을 기다리며
상처가 될 수도 있으니 코드를 작성해서 게시하겠습니다.
문제는 무엇을 쓰느냐가 아니라 레버리지를 바꾸는 순간을 잡는 것이다.
이전에는 터미널을 다시 시작하지 않으면 잡을 수 없었습니다.
지금 - 나도 몰라, 확인하지 않았다.
자, 여기 뭔가가 있습니다. 그렇군요 레버리지의 변화를 잡기 위해서는 터미널을 다시 시작하는 것 외에 다른 방법을 찾을 수 없다는 것을 이해했습니다. OrderCalcMargin()은 이러한 변경 사항을 포착하지 못합니다. 제가 필요했던 정보입니다. 사실, "지금"과 관련하여 불행히도 불확실성이 남아 있습니다.
1:20과 일반적인 1:100의 차이는 많은 사람들에게 중요합니다. 그리고 당신이 말했듯이 OrderCalcMargin()이 레버리지 변경을 포착하지 않기 때문에 우리는 새로운 코드로 시작하지 않을 것입니다. OrderCalcMargin() 함수 자체의 재작업 이 필요합니다.
당신은 그것이 코드에 관한 것이 아니라는 것을 이해합니다. 여기 사람들은 셀 수 있습니다. 그게 전부입니다. 그러나 기능 목록에 변동성을 추가했는데 그 영향이 실제로 드러났습니다. 더 많은 숲으로 더 많은 장작. 그것을 고려하는 방법? 케이스는 완전히 절망적 인 것처럼 보입니다 ...
Renat, "Buchenwald" 문에 jedem das Seine이라고 적었습니다.
당신은 당신의 의견을 다른 사람에게 강요할 필요가 없습니다. 누군가는 "가장 불가능한" 예치금을 로드해야 할 수도 있으며 이 결정은 여기에서 논의되는 매개변수에 따라 다릅니다.
동의한다
잔액을 1랏의 마진으로 나눕니다.
100% 위험이 있을 것입니다
주문이 있으면 자기 자본을 1랏의 마진으로 나누고 100%
스프레드를 약간 빼야 하는 것이 사실입니다.
따라서 공식에서 % 위험은 역설적으로 열기 위해 참여합니다.
나는 할머니를 세는 법을 배우는 것과 같이 아무 것도하지 않고 TS-ru를 쓰지 않았습니다 ...
추신
당신은 그것을 믿지 않을 것입니다 - 코드의 예는 exp의 형태로 칠면조에서 찢어졌습니다.
어떤 주문이든 하나만 열면 충분했습니다... 시장에 뛰어들기 위해
그러나 게시하지 않았습니다 ...
동의한다
잔액을 1랏의 마진으로 나눕니다.
100% 위험이 있을 것입니다
주문이 있는 경우 자기자본을 1랏의 마진으로 나눕니다.
나는 할머니를 세는 법을 배우는 것과 같이 아무 것도하지 않고 TS-ru를 쓰지 않았습니다 ...
그리고 주문이 없으면 자본으로 계산하는 것이 불가능합니까?
그리고 주문이 없으면 자본으로 계산하는 것이 불가능합니까?
~할 수 있다
게시물의 ps-ku
그러나 나는 그러한 경험을 테스트했습니다 ... equi의 계산으로
느린 죽음이 오고 있다
CALM처럼 하는 것이 좋습니다
그는 균형을 여러 부분으로 절단했습니다. (내가 기억하는 한 4개)
위험 허용 잔액의 10% = 10회 등가 시도
초기 보증금에서 로트를 계산하고 가자, 더 이상 계산하지 않습니다
~할 수 있다
게시물의 ps-ku
그러나 나는 그러한 경험을 테스트했습니다 ... equi의 계산으로
천천히 죽음이 온다
CALM처럼 하는 것이 좋습니다
그는 균형을 여러 부분으로 절단했습니다. (내가 기억하는 한 4개)
위험 허용 잔액의 10% = 10회 등가 시도네, 마침내 이해하게 되었습니다. 자신의 의견을 강요할 필요가 없으며 누구에게나 다른 사람의 의견을 강요할 필요가 없습니다. 왜 당신은 이 주제를 읽는 사람들 중 당신만 알 수 있는 어떤 ****에 대해 이야기하고 있습니까? 사람은 자신의 두뇌가 있고 원하는 대로 하고 싶어합니다. 그에게 예금을 빨리 또는 천천히 배수하는 방법을 가르치는 이유는 ... 이것은 질문에 포함되지 않았으며 포함되지 않았습니다.
네, 마침내 이해하게 되었습니다. 자신의 의견을 강요할 필요가 없으며 누구에게나 다른 사람의 의견을 강요할 필요가 없습니다. 왜 당신은 이 주제를 읽는 사람들 중 당신만 알 수 있는 어떤 ****에 대해 이야기하고 있습니까? 사람은 자신의 두뇌가 있고 원하는 대로 하고 싶어합니다. 그에게 예금을 빨리 또는 천천히 배수하는 방법을 가르치는 이유는 ... 이것은 질문에 포함되지 않았으며 포함되지 않았습니다.
나는 아무 것도 강요하지 않습니다. 그것은 단지 무료 예시일 뿐입니다
당신은 물었습니다 - lotiki는 주식에서 계산할 수 있습니까?
나는 대답했다-가능하다 귀찮다 이미 테스트했다
이러한 거래 조건에서 모든 로트를 최소 레버리지로 계산하여 가장 부적절한 시기에 예상치 못한 자금 부족을 겪지 않도록 하는 것이 더 어렵습니다.
이 경우 1k2
)))
나는 적어도 1k100이있다
그들이 그것을 줄이겠다고 위협할 때까지 pah-pah가 얼마나 가열되었는지 ...
)))
내 질문은 "OrderCheck() 또는 OrderCalcMargin() 함수가 "근사치"인 레버리지 사양을 고려합니까?"
어떤 유형의 기능에 대해 계산된 OrderCalcMargin() 값에 반영된 통계가 있습니까? 이러한 유형의 특이점을 상기시켜 드리겠습니다. 레버리지는 다음에 따라 다릅니다.
1. 기호
2. 폴란드 고객과의 관계
3.캐릭터율
4. 현재 시점 - 뉴스 기간 중 하나에 속했습니까?
5. 현재 시간 - 금요일 저녁에 갔습니까?
아니면 그녀가 아닌가? 통계를 수집하는 대신 가능한 레버리지를 최소값으로 줄입니다(첫 번째 메시지 그림에서 BTCUSD는 1:2, USDBUR는 1:25). 그게 다죠?
추신 레버리지 축소의 위협에 대해 이번 여름에 시행되는 유럽 규제 기관의 ESMA 지침을 보면 "아빠, 얼마나 더워, 줄겠다고 위협할 때까지..."라는 의견이 바뀔 수 있습니다. 예를 들어 여기 https://ru.forexmagnates.com/hochesh-torgovat-kak-ranshe-stan-profi/ :
"forex 및 CFD 중개인은 2018년 8월 1일까지만 유럽 연합에서 평소와 같이 운영할 수 있음을 상기하십시오. 그러면 훨씬 더 엄격한 조건에 적응해야 합니다. 즉, 소매 중개인은 최대 레버리지 1로 거래를 제안할 수 있습니다. :30 주요 통화 쌍, 1:20 비주요, 1:10 상품 상품 및 비주요 지수, 1:5 주식 및 1:2 암호화폐 상품."
한 달도 채 남지 않았습니다. 만일의 경우를 대비하여 많은 DC가 키프로스에 등록되어 있으며 현재 유럽 연합의 일부이므로 ESMA 지침이 적용됩니다.
내 질문은 "OrderCheck() 또는 OrderCalcMargin() 함수가 "대략 지정"된 사양에 지정된 레버리지의 세부 사항을 고려합니까?"
어떤 유형의 기능에 대해 계산된 OrderCalcMargin() 값에 반영된 통계가 있습니까? 이러한 유형의 특이점을 상기시켜 드리겠습니다. 레버리지는 다음에 따라 다릅니다.
1. 기호
2. 폴란드 고객과의 관계
3.캐릭터율
4. 현재 시점 - 뉴스 기간 중 하나에 속했습니까?
5. 현재 시간 - 금요일 저녁에 갔습니까?
아니면 그녀가 아닌가? 통계를 수집하는 대신 가능한 레버리지를 최소값으로 줄입니다(첫 번째 메시지 그림에서 BTCUSD는 1:2, USDBUR는 1:25). 그게 다죠?
추신: 레버리지 축소 위협에 대해 "파파가 얼마나 가열되고, 그것을 줄이겠다고 위협할 때까지..."라는 의견은 올 여름 발효되는 유럽 규제 기관의 ESMA 지침을 보면 바뀔 수 있습니다. 예를 들어, 여기 https://ru.forexmagnates.com/hochesh-torgovat-kak-ranshe-stan-profi/ :
Forex 및 CFD 중개인은 2018년 8월 1일까지만 유럽 연합에서 평소대로 운영할 수 있음을 기억하십시오. 그러면 훨씬 더 엄격한 조건에 적응해야 합니다. 즉, 소매 브로커는 주요 통화 쌍에 대해 1:30, 비주요 통화 쌍에 대해 1:20, 상품 및 비주요 지수에 대해 1:10, 주식에 대해 1:5 및 1에 대한 최대 레버리지로 거래를 제안할 수 있습니다. :2 암호 화폐 도구.
규칙 및 거래 조건에서이 모든 것이 작성되지만 항상 다른 방식으로 적용되는 것은 아닙니다.
몇몇 사람들처럼
DC 및 브로커는 포럼의 규칙에 따라 여기에서 논의되지 않습니다.
그러므로 그들은 선택했다, 그것은 주인의 일, 적응
귀하의 사례는 몇 안 되는 사례 중 하나입니다.
8월 1일을 기다리며
상처가 될 수도 있으니 코드를 작성해서 게시하겠습니다.
문제는 무엇을 쓰느냐가 아니라 레버리지를 바꾸는 순간을 잡는 것이다.
이전에는 터미널을 다시 시작하지 않으면 잡을 수 없었습니다.
지금 - 나도 몰라, 확인하지 않았다.
규칙 및 거래 조건에서이 모든 것이 작성되지만 항상 다른 방식으로 적용되는 것은 아닙니다.
몇몇 사람들처럼
DC 및 브로커는 포럼의 규칙에 따라 여기에서 논의되지 않습니다.
그러므로 그들은 선택했다, 그것은 주인의 일, 적응
귀하의 사례는 몇 안 되는 사례 중 하나입니다.
8월 1일을 기다리며
상처가 될 수도 있으니 코드를 작성해서 게시하겠습니다.
문제는 무엇을 쓰느냐가 아니라 레버리지를 바꾸는 순간을 잡는 것이다.
이전에는 터미널을 다시 시작하지 않으면 잡을 수 없었습니다.
지금 - 나도 몰라, 확인하지 않았다.
자, 여기 뭔가가 있습니다. 그렇군요 레버리지의 변화를 잡기 위해서는 터미널을 다시 시작하는 것 외에 다른 방법을 찾을 수 없다는 것을 이해했습니다. OrderCalcMargin()은 이러한 변경 사항을 포착하지 못합니다. 제가 필요했던 정보입니다. 사실, "지금"과 관련하여 불행히도 불확실성이 남아 있습니다.
1:20과 일반적인 1:100의 차이는 많은 사람들에게 중요합니다. 그리고 당신이 말했듯이 OrderCalcMargin()이 레버리지 변경을 포착하지 않기 때문에 우리는 새로운 코드로 시작하지 않을 것입니다. OrderCalcMargin() 함수 자체의 재작업 이 필요합니다.
개발자는 무엇을 말할 것인가?
자, 여기 뭔가가 있습니다. 그렇군요 레버리지의 변화를 잡기 위해서는 터미널을 다시 시작하는 것 외에 다른 방법을 찾을 수 없다는 것을 이해했습니다. OrderCalcMargin()은 이러한 변경 사항을 포착하지 못합니다.
설마
변동성에 따라 레버리지가 많이 변동하기 때문에 각 틱 의 레버리지와 마진을 이전 틱과 비교했습니다.
약 3년 전의 일입니다.
거래가 활발했고 이러한 매개변수를 지속적으로 모니터링해야 했습니다.
그 후 그는 레버리지를 포기하고(이유는 위에 있음) 레버리지 변화의 배수인 증거금 조건의 변화만 추적했습니다.
이 방법은 실행 가능한 것으로 판명되었습니다.
불행히도 코드는 살아남지 못했지만 약속을 지킬 것입니다.
따라서 다시 명령으로 돌아갑니다.
OrderCalcMargin ( ORDER_TYPE_SELL ,_Symbol,1,BID,Mgn)
이전을 기억
prevMgn=관리
그리고 그 전에 어리석게 비교
if(prevMgn/Mgn>1.1 || prevMgn/Mgn<1.1)
글쎄, 당신이 찾고있는 것은 당신의 주머니에 있습니다 ...
어깨를 세는 시간이다설마
변동성에 따라 레버리지가 많이 변동하기 때문에 각 틱 의 레버리지와 마진을 이전 틱과 비교했습니다.
약 3년 전의 일입니다.
거래가 활발했고 이러한 매개변수를 지속적으로 모니터링해야 했습니다.
그 후 그는 레버리지를 포기하고(이유는 위에 있음) 레버리지 변화의 배수인 증거금 조건의 변화만 추적했습니다.
이 방법은 실행 가능한 것으로 판명되었습니다.
불행히도 코드는 살아남지 못했지만 약속을 지킬 것입니다.
따라서 다시 명령으로 돌아갑니다.
OrderCalcMargin( ORDER_TYPE_SELL ,_Symbol,1,BID,Mgn)
이전을 기억
prevMgn=관리
그리고 그 전에 어리석게 비교
if(prevMgn/Mgn>1.1 || prevMgn/Mgn<1.1)
글쎄, 당신이 찾고있는 것은 당신의 주머니에 있습니다 ...
어깨를 세는 시간이다당신은 그것이 코드에 관한 것이 아니라는 것을 이해합니다. 여기 사람들은 셀 수 있습니다. 그게 전부입니다. 그러나 기능 목록에 변동성을 추가했는데 그 영향이 실제로 드러났습니다. 더 많은 숲으로 더 많은 장작. 그것을 고려하는 방법? 케이스는 완전히 절망적 인 것처럼 보입니다 ...