예금을 얻는 방법? - 페이지 3

 
Vitalii Ananev :

경쟁이 무엇인지 압니다. 당신의 방식대로 두십시오. 그렇지 않으면 당신은 그것에 매우 예리하게 반응합니다. 용어를 좀 바꿔봅시다. 고객에 의한 계약자 선택은 경쟁 기반으로 이루어집니다. 다양한 출연자 중에서 고객은 일부 기준에 따라 자신에게 더 적합한 출연자를 선택하고 경쟁 선택 을 통과하지 못한 나머지는 작업을 중단합니다.


"날카롭게 반응"? 나는 단지 프리랜서에서의 경쟁은 신화, 어떤 식으로든 연결되지 않은 사람들의 발명품 + 고객에 대한 일반적인 오해, 그건 그렇고, 그들에게 해를 끼친다는 것을 설명하는 것입니다

왜 내 설명을 깊이 파고 싶지 않은지 궁금합니다. 나는 여러 번 그리고 다른 말로 당신의 "일을 하지 않은 상태"가 실제로 일관성이 없다고 설명했습니다. 일하는 개발자에게는 항상 주문이 있습니다. 그는 "일을 하지 않은" 상태로 있을 수 없습니다. 개발자보다 더 많은 고객과 주문이 있습니다.

지금 도착하기를 바랍니다. 질문을 열었고 더 이상 논의할 의미가 없기 때문입니다.

 
Andrey F. Zelinsky :

"날카롭게 반응"? 나는 단지 프리랜서에서의 경쟁은 신화, 어떤 식으로든 연결되지 않은 사람들의 발명품 + 고객에 대한 일반적인 오해, 그건 그렇고, 그들에게 해를 끼친다는 것을 설명하는 것입니다

왜 내 설명을 깊이 파고 싶지 않은지 궁금합니다. 나는 여러 번 그리고 다른 말로 당신의 "일을 하지 않은 상태"가 실제로 일관성이 없다고 설명했습니다. 일하는 개발자에게는 항상 주문이 있습니다. 그는 "일을 하지 않은" 상태로 있을 수 없습니다. 개발자보다 더 많은 고객과 주문이 있습니다.

지금 도착하기를 바랍니다. 질문을 열었고 더 이상 논의할 의미가 없기 때문입니다.


좋은. 그러나 나는 한 가지만 이해하지 못했습니다. 고객이 고객의 계약자가 아닌 계약자를 선택한다는 사실에 동의하십니까? 그리고 연기자가 어떤 식으로든 자신을 보여주지 않으면 예를 들어 테스트를 통과하지 못했습니다.

제정신

, 그러면 그가 주문을 받을 가능성은 자신의 고객 기반과 다른 고객의 일부 추천이 있는 계약자의 기회보다 훨씬 적습니다.

 
Ivan Butko :
중개인과의 데모 계정에 대한 콘테스트 및 그 밖의 사항은 무엇입니까?

우리가 말하는 금액은 얼마입니까?

 
Vitalii Ananev :

좋은. 그러나 나는 한 가지만 이해하지 못했습니다. 고객이 고객의 계약자가 아닌 계약자를 선택한다는 사실에 동의하십니까? 그리고 출연자가 어떤 식으로든 자신을 나타내지 않고 예를 들어 온전성 검사를 통과하지 못한 경우 주문을받을 확률은 자신의 고객 기반과 일부 권장 사항이있는 출연자의 확률보다 훨씬 적습니다. 다른 고객.


아니요. 고객을 선택하는 것은 개발자입니다. 그리고 모든 개발자가 모든 주문 및 고객과 협력하는 것은 아닙니다.

그리고 개발자가 전체 TK를 다 채웠을 때 또 한 가지가 있는데, 개발자가 고객에게 한 일을 되돌려주는 대신 선불금을 환불해 줘서 더 이상 고객과 협력하지 않도록 하는 것입니다.

겉보기 절차와 실제 상황을 혼동하고 있습니다.

고객 은 개발자 에게 눈을 돌려 TOR를 보여주고 답변을 기대하지만 모든 답변이 "예"인 것은 아닙니다.

미세한 선이 있지만 정확히 이렇습니다. 개발자가 주문과 고객을 선택합니다. 또한 경쟁이 없고 개발자보다 고객이 많다는 사실에서 비롯됩니다.

 
Andrew Petras :

우리가 말하는 금액은 얼마입니까?


천 달러...

 
Andrey F. Zelinsky :

아니요. 고객을 선택하는 것은 개발자입니다. 모든 개발자가 모든 고객과 협력하는 것은 아닙니다.

그리고 개발자가 완전한 TOR를 수행할 때 또 다른 것이 있습니다. 그리고 개발자가 고객에게 한 일을 되돌려주는 대신 고객에게 더 이상 협력하지 않도록 선불금을 환불합니다.

겉보기 절차와 실제 상황을 혼동하고 있습니다.

고객 은 개발자 에게 눈을 돌려 TOR를 보여주고 답변을 기대하지만 모든 답변이 "예"인 것은 아닙니다.

미세한 선이 있지만 정확히 이렇습니다. 개발자가 주문과 고객을 선택합니다. 또한 경쟁이 없고 개발자보다 고객이 많다는 사실에서 비롯됩니다.


즉, 실제로 프리랜스 서비스를 보면 알 수 있듯이 주문을 수락하는 과정이 존재하지 않습니다. 그리고 이러한 모든 주문과 이러한 주문에 대한 여러 응용 프로그램은 일종의 경쟁 선택의 출현일 뿐입니다.

 
Ivan Butko :

천 달러...

특정 수익성과 10% 이하의 인출액으로 $1,000 예금을 하려면 월 최소 100USD(즉, 지출할 수 없는 것)의 추가 이익을 얻기 위해 덜 위험한 자산이 필요합니다. 아니면 그냥 복권에 당첨되세요 :-)

다른 방법이 없는 것처럼. 실제로 중개인이 고안한 MM의 규칙은 어길 수 있지만 개인 예산의 규칙은 어길 수 없습니다. 투자 피라미드와 같은 것이 있습니다. 어떤 곳에서는 때때로 Forex와 함께 간접적으로 고려됩니다. 여기가 실제로 기초입니다.

 
Vitalii Ananev :

즉, 실제로 프리랜스 서비스를 보면 알 수 있듯이 주문을 수락하는 과정이 존재하지 않습니다. 그리고 이러한 모든 주문과 이러한 주문에 대한 여러 응용 프로그램은 일종의 경쟁 선택의 출현일 뿐입니다.


하지만 왜?

고객은 신청서를 제출하고 개발자는 반대 신청서를 제출합니다.

고객은 이러한 응용 프로그램, 견적, 주소를 고려한 다음 수신된 반대 제안에서 선택합니다.

주문 부족으로 인해 개발자 만 "tear ** opu"하지 않습니다.

예를 들어, 나는 100의 비용을 썼습니다. - 고객은 나에게 "30에 대한 많은 제안이 있습니다"라고 말합니다 - 나는 그에게 "좋습니다, 그들과 협력하십시오"라고 말했습니다 - 저녁에는 100을 주문했습니다.

그게 다 경쟁이야.

ps. (프리랜서에서 경쟁의 본질을 이해하기 위해) 과장되었지만 실제의 전형적인 예를 들었습니다.

 
Andrey F. Zelinsky :

귀하의 모든 논문은 정의상 정확하지 않습니다.

1. "모든 것을 감사하라" - 첫 번째 손실이 오면 몇 년 급여에 상응하는 금액의 추가 손실이 침착하게 인식됩니다. 따라서 보증금을 한 번 이상 잃어 버리고 머물렀던 사람들은 물건을 살 때 상점에서 모든 페니를 감사 할 수 있고 감사 할 것입니다. 그러나 여기에서는 아닙니다.

2. "Scalping, overclocking"은 말 그대로 "넌센스"와는 거리가 멀다. 이러한 차량을 사용하면 한 달에 100% 이상을 잠재적으로 "제작"할 수 있습니다. 예, 보증금의 보장되고 매우 빠른 손실로 이어집니다. 그러나 유능한 자금 관리로 그들은 최종 이익을 줄 수 있습니다. 실생활에서 "모든 페니가 중요합니다.


논란을 일으키고 싶지는 않지만 Forex와 같이 변동성이 큰 탈중앙화 시장에서는 스캘핑이 있을 수 없습니다. 그런 스캘핑을 믿는 모든 사람은 탐욕의 희생자이자 큰 이혼입니다.

주식 시장에는 스캘핑이 있지만 통화 시장에는 없습니다.

 
Vladimir Pastushak :

논란을 일으키고 싶지는 않지만 Forex와 같이 변동성이 큰 탈중앙화 시장에서는 스캘핑이 있을 수 없습니다. 그런 스캘핑을 믿는 모든 사람은 탐욕의 희생자이자 큰 이혼입니다.

주식 시장에는 스캘핑이 있지만 통화 시장에는 없습니다.


내가 "스캘핑, 런업"이라고 말한 것은 짧은 시간에 높은 % 증가를 제공할 수 있는 전체 범위의 TS 및 심지어 거래 접근 방식(과대평가된 로트 크기가 있는 항목 방식)을 의미했습니다.