100ms에서 400ms 사이의 성능을 찾을 수 없다고 생각하는데 왜 1500ms에서 선택해야 합니까?
추신. 이 저자의 모든 연구는 그의 작업 초기부터 읽혀졌습니다. 그가 토론에 참여하고 싶다면 그는 여기 포럼에 참여할 것입니다. 그는 3개의 4개의 별명을 가지고 있습니다 ...
당신은 찾을 수 있습니다. 일부 시간은 100ms에서 400ms까지이며 클라이언트의 다른 95-99%와 마찬가지로 클라이언트가 병합되는 경우 방전될 때까지입니다. 최소한의 지연으로 더 빠르게 병합하는 방법에 관심이 있다면 물론 이 기회가 있습니다. 수익성을 보이자마자 지연이 늘어나고 몇 초 만에 측정되기 시작합니다.
게치에 대해. 나는 그가 더 이상 가입하지 않을 것이라고 생각합니다 http://tradetrade.ru/profile/hrenfx/created/topics/ : " 2014년 8월 12일모두 감사합니다 . 오랫동안 나는 완전히 나 자신을 위한 어려운 결정을 내려야 했습니다 내 공개 활동을 어딘가에서 끝내십시오." 불쌍해. 2009년으로 돌아가서 나는 은행 알고리즘 부서의 작업 방법에 대한 그의 이야기를 읽었습니다. 우리가 그들의 스프레드를 꿈꾸지 않고 소매 Forex에서 합성 상품으로 작업하더라도 우리의 전망은 완전히 다르며 다른 누구도 그러한 미묘함을 본 적이 없습니다. 그가 이별을 위해 수집 한 주제로 판단하면 은행의 방법은 5 년 동안 변경되지 않았습니다. 합성 상품에 대한 동일한 차익 거래입니다.
ping의 역할에 대한 몇 가지 생각을 추가하겠습니다. 추상적인.
- ping은 네트워크의 특성으로, 네트워크 카드 간에 신호가 왔다 갔다 하는 데 걸리는 시간, 특수 ICMP 프로토콜을 사용한 신호 교환입니다. 터미널과 MT 서버가 없거나 실행되지 않을 수 있습니다.
- ping 유틸리티를 사용하면 터미널이 있는 컴퓨터에서 MT가 있는 서버의 네트워크 카드로 ping을 측정할 수 없습니다. 아마도 MT 서버가 ICMP 작업을 차단하고 있을 것입니다.
- 새 견적이 MT 서버가 있는 컴퓨터의 네트워크 카드에서 보낸 순간부터 0.35~2.5ms 안에 터미널이 있는 컴퓨터의 네트워크 카드에 도착했다는 사실은 의미가 없습니다. 견적이 포함된 패킷은 컴퓨터의 포트 번호에 따라 버퍼에 배치되었으며 조용히 놓여 올바른 응용 프로그램(터미널)의 오른쪽 스레드가 프로세서 시간을 수신하고 수신 및 처리를 시작하기를 기다립니다.
-그리고 꽤 슬프다. 가정용 컴퓨터와 달리 프로세서의 작업량이 최대인 것은 UPU에서 프로세서 작업을 판매하고 돈을 가져옵니다. 물론 VPS의 소유자는 프로세서가 유휴 상태가 되지 않도록 하려고 합니다. 따라서 실행할 준비가 된 스레드가 프로세서 시간을 수신하는 대기 시간은 각 스레드에 프로세서가 할당된 타임 슬라이스와 같거나 더 클 수 있습니다. 100ms 이상입니다. 물론 MT에 기록된 실행 시간은 이 대기 시간을 고려하지 않습니다. 이 대기는 기록된 ping 값에서도 고려되지 않습니다.
네트워크 카드 간의 PS Ping은 작업이 Windows가 아닌 실시간 운영 체제에서 수행되고 정확한 속도를 목표로 하는 경우 고려하는 것이 좋습니다.
Аренда виртуального сервера прямо из терминалов MetaTrader 4 и MetaTrader 5 - самый оптимальный вариант для организации бесперебойной торговли ваших роботов и подписок на сигналы.
저는 Metatrader에 저렴한 공급자 VPS를 사용하는 옵션이 좋지 않으며 종종 많은 기술적인 이유로 핑을 줄이지 않는다고 주장할 수 있습니다.
슬로우 모션 모드에서 작동하는 시스템에서 정상적인 응답을 얻기 위한 이론적 불가능(위 링크에 대한 설명의 정당성)에 대한 테제를 반복하면서 일부 호스터의 문맹에 대해서도 말할 것입니다. 터미널 업데이트 차단에 대한 어리석은 조언을 읽은 후 그들은 디렉토리 잠금으로 인해 로컬에 데이터를 저장할 수 없는 오래된 터미널 버전으로 운영 체제의 이미지를 만듭니다.
가상 서버가 기술적 의무를 이행하려면 다음 중 하나가 있어야 합니다.
브로커와 가까운 위치에서 월 30-40달러 이상의 비싼 vps. 따라서 최소한 터미널이 파일 시스템 액세스와 같은 평범한 작업에서 운영 체제/winapi 내부에서 50-100밀리초의 브레이크를 잡지 못할 가능성이 있습니다. 40달러를 지불하더라도 Windows의 100-150개 인접 복사본이 아니라 15-20개 사이에만 앉을 수 있는 권리를 구입하는 것입니다. 이웃 사람들이 더 많은 리소스가 할당되었음을 알고 수십 개의 터미널 형태로 더 비싼 환경을 배포하거나 최적화를 추진하기 시작하는 경우
Hetzner와 같은 저렴한 위치에 있는 전용 서버로, 가능한 모든 것을 실행할 수 있고 모든 것이 통제되고 있는지 확인할 수 있습니다. 물론 핑 빼고. 저렴한 위치에서 중개인에게 더 가까이 다가가는 것은 거의 불가능하기 때문입니다.
우리의 일반 VPS. 그것으로, 당신은 최고의 핑을 가진 위치를 자동으로 찾고 이웃의 VPS 자원 저주를 제거할 수 있습니다. 우리는 모든 물리적 코어(하나의 가상 코어가 아닌)와 최대 메모리에 액세스할 수 있는 특수 경량/고속 터미널을 보유하고 있습니다.
리소스/응답 측면에서 기존 VPS의 옵션이 실패하고 확장을 허용하지 않는다는 것을 이해했기 때문에 우리는 특별히 자체 대형 분산 터미널 가상화 시스템을 만들었습니다.
예, 호스트 중 하나에 문제가 있었습니다. 슬프지만 이것은 하드웨어와 서버에서 발생합니다.
다행히 우리는 이미 모든 것을 수정하고 재구성했습니다. 이전에 독립적이었던 두 개의 클러스터를 하나로 병합하여 내결함성을 높이고 터미널 마이그레이션에 더 많은 자유를 제공했습니다.
Renat, 문제는 단일 호스트가 아니라 고립되어 있지 않습니다.
한 달 전(04.09) Webzilla New York, 지난 주(11.10) — MQL5 New York 1에 문제가 있었습니다. 호스팅 문제로 인해 실제 돈을 잃고 있었습니다.
그리고 가장 안타까운 것은 앞으로 이러한 상황을 방지 하거나 최소한 문제가 발생한 경우 사용자에게 알리는 것과 관련된 모든 질문에 대해 서비스 데스크에서 "안타깝게도 기술적인 실패로부터 자유롭지 못한 사람은 없습니다"라고 대답하거나 그저 묵묵부답이라는 것입니다.
실패가 다시 발생하지 않도록 하려면 어떤 조치를 취합니까?
사용자에게 장애를 모니터링하고 알리는 기본 시스템이 없는 이유는 무엇입니까?
계속해서 "터미널이 자원을 놓고 싸우는 싸구려 VPS "의 무가치함을 이야기하고 있지만, 실제로는 자신이 의지할 수 없는 훨씬 더 비참한 서비스를 제공하고 있습니다. 그리고 상황은 새로운 것이 아닙니다. 1년 전에 귀하의 호스팅을 사용하여 거의 동일한 경험을 했습니다. 그렇다면 작은 계정을 테스트했기 때문에 큰 손실은 없었습니다.
한 달 전(04.09) Webzilla New York, 지난 주(11.10) — MQL5 New York 1에 문제가 있었습니다. 호스팅 문제로 인해 실제 돈을 잃고 있었습니다.
그리고 가장 안타까운 것은 앞으로 이러한 상황을 방지 하거나 최소한 문제가 발생한 경우 사용자에게 알리는 것과 관련된 모든 질문에 대해 서비스 데스크에서 "안타깝게도 기술적인 실패로부터 자유롭지 못한 사람은 없습니다"라고 대답하거나 그저 묵묵부답이라는 것입니다.
네, 같은 위치입니다. 불행히도 같은 상황입니다.
'단말이 자원을 놓고 싸우는 싼 VPS'의 무가치함을 계속 이야기하고 있지만, 실제로는 자신이 의지할 수 없는 훨씬 더 비참한 서비스를 제공하고 있습니다. 그리고 상황은 새로운 것이 아닙니다. 1년 전에 귀하의 호스팅을 사용하여 거의 동일한 경험을 했습니다. 그렇다면 작은 계정을 테스트했기 때문에 큰 손실은 없었습니다.
귀하의 서비스가 원활하게 운영되도록 건설적인 조치를 취하기를 진심으로 바랍니다.
서비스는 결코 나쁘지 않습니다.
우리는 열심히 일하고 서비스를 개선하고 있습니다. 우리 일이야
선택 과목으로서 나는 당신에게 반성할 방향을 제시할 것입니다. 수만 개의 다른 사람들의 프로그램이 그들의 장비면에서 실행되도록 허용하는 사람들은 어떤 어려움을 겪고 있습니까? 어떤 사람들은 1,000달러 로드에 대해 10달러 서비스를 구매할 때 무엇을 합니까?
100ms에서 400ms 사이의 성능을 찾을 수 없다고 생각하는데 왜 1500ms에서 선택해야 합니까?
추신. 이 저자의 모든 연구는 그의 작업 초기부터 읽혀졌습니다. 그가 토론에 참여하고 싶다면 그는 여기 포럼에 참여할 것입니다. 그는 3개의 4개의 별명을 가지고 있습니다 ...당신은 찾을 수 있습니다. 일부 시간은 100ms에서 400ms까지이며 클라이언트의 다른 95-99%와 마찬가지로 클라이언트가 병합되는 경우 방전될 때까지입니다. 최소한의 지연으로 더 빠르게 병합하는 방법에 관심이 있다면 물론 이 기회가 있습니다. 수익성을 보이자마자 지연이 늘어나고 몇 초 만에 측정되기 시작합니다.
측정 결과에 대한 자세한 내용은 https://www.mql5.com/en/forum/206828#comment_5397882 를 참조하십시오. 예, 실제로 ping 및 성능에 대한 전체 스레드입니다. https://www.mql5.com/ru/forum/206828/page2#comment_5401254 : "흥미롭게도, 실행 시간이 있는 DC의 경우 VPS에서 특별한 이득이 없다는 아이디어가 확인되었습니다."
게치에 대해. 나는 그가 더 이상 가입하지 않을 것이라고 생각합니다 http://tradetrade.ru/profile/hrenfx/created/topics/ : " 2014년 8월 12일 모두 감사합니다 . 오랫동안 나는 완전히 나 자신을 위한 어려운 결정을 내려야 했습니다 내 공개 활동을 어딘가에서 끝내십시오." 불쌍해. 2009년으로 돌아가서 나는 은행 알고리즘 부서의 작업 방법에 대한 그의 이야기를 읽었습니다. 우리가 그들의 스프레드를 꿈꾸지 않고 소매 Forex에서 합성 상품으로 작업하더라도 우리의 전망은 완전히 다르며 다른 누구도 그러한 미묘함을 본 적이 없습니다. 그가 이별을 위해 수집 한 주제로 판단하면 은행의 방법은 5 년 동안 변경되지 않았습니다. 합성 상품에 대한 동일한 차익 거래입니다.
ping의 역할에 대한 몇 가지 생각을 추가하겠습니다. 추상적인.
- ping은 네트워크의 특성으로, 네트워크 카드 간에 신호가 왔다 갔다 하는 데 걸리는 시간, 특수 ICMP 프로토콜을 사용한 신호 교환입니다. 터미널과 MT 서버가 없거나 실행되지 않을 수 있습니다.
- ping 유틸리티를 사용하면 터미널이 있는 컴퓨터에서 MT가 있는 서버의 네트워크 카드로 ping을 측정할 수 없습니다. 아마도 MT 서버가 ICMP 작업을 차단하고 있을 것입니다.
- 새 견적이 MT 서버가 있는 컴퓨터의 네트워크 카드에서 보낸 순간부터 0.35~2.5ms 안에 터미널이 있는 컴퓨터의 네트워크 카드에 도착했다는 사실은 의미가 없습니다. 견적이 포함된 패킷은 컴퓨터의 포트 번호에 따라 버퍼에 배치되었으며 조용히 놓여 올바른 응용 프로그램(터미널)의 오른쪽 스레드가 프로세서 시간을 수신하고 수신 및 처리를 시작하기를 기다립니다.
-그리고 꽤 슬프다. 가정용 컴퓨터와 달리 프로세서의 작업량이 최대인 것은 UPU에서 프로세서 작업을 판매하고 돈을 가져옵니다. 물론 VPS의 소유자는 프로세서가 유휴 상태가 되지 않도록 하려고 합니다. 따라서 실행할 준비가 된 스레드가 프로세서 시간을 수신하는 대기 시간은 각 스레드에 프로세서가 할당된 타임 슬라이스와 같거나 더 클 수 있습니다. 100ms 이상입니다. 물론 MT에 기록된 실행 시간은 이 대기 시간을 고려하지 않습니다. 이 대기는 기록된 ping 값에서도 고려되지 않습니다.
네트워크 카드 간의 PS Ping은 작업이 Windows가 아닌 실시간 운영 체제에서 수행되고 정확한 속도를 목표로 하는 경우 고려하는 것이 좋습니다."가상 코어 1개, RAM 1개, 디스크 20개" 모드에서 일반 데드 제공자 VPS를 구매할 때 고려 사항이 이해가 되지만 오류가 있습니다.
사람들은 먼저 동일한 옵티마이저 중에서 8~16코어의 운영 체제 복사본 100개 사이를 어슬렁거릴 수 있는 권리를 구입하고 1990년대부터 "Windows는 실시간 시스템이 아니다"라는 이야기가 신화의 형태로 시작됩니다.
https://www.mql5.com/ru/forum/37453 주제와 원본 기사 및 내 자세한 설명을 읽으십시오.
저는 Metatrader에 저렴한 공급자 VPS를 사용하는 옵션이 좋지 않으며 종종 많은 기술적인 이유로 핑을 줄이지 않는다고 주장할 수 있습니다.
슬로우 모션 모드에서 작동하는 시스템에서 정상적인 응답을 얻기 위한 이론적 불가능(위 링크에 대한 설명의 정당성)에 대한 테제를 반복하면서 일부 호스터의 문맹에 대해서도 말할 것입니다. 터미널 업데이트 차단에 대한 어리석은 조언을 읽은 후 그들은 디렉토리 잠금으로 인해 로컬에 데이터를 저장할 수 없는 오래된 터미널 버전으로 운영 체제의 이미지를 만듭니다.
가상 서버가 기술적 의무를 이행하려면 다음 중 하나가 있어야 합니다.
Renat, 귀하의 호스팅 문제(서비스 데스크에서 요청한 사항)에 대한 정기적인(지난달에 2번) 문제에 대해 말씀해 주시겠습니까?
이론적으로 VPS는 MT에 가장 적합합니다. 그리고 사실 호스팅 문제로 2번이나 많은 돈을 잃었습니다.
Renat, 귀하의 호스팅 문제(서비스 데스크에서 요청한 사항)에 대한 정기적인(지난달에 2번) 문제에 대해 말씀해 주시겠습니까?
이론적으로 VPS는 MT에 가장 적합합니다. 그리고 사실 호스팅 문제로 2번이나 많은 돈을 잃었습니다.
예, 호스트 중 하나에 문제가 있었습니다. 슬프지만 이것은 하드웨어와 서버에서 발생합니다.
다행히 우리는 이미 모든 것을 수정하고 재구성했습니다. 이전에 독립적이었던 두 개의 클러스터를 하나로 병합하여 내결함성을 높이고 터미널 마이그레이션에 더 많은 자유를 제공했습니다.
예, 호스트 중 하나에 문제가 있었습니다. 슬프지만 이것은 하드웨어와 서버에서 발생합니다.
다행히 우리는 이미 모든 것을 수정하고 재구성했습니다. 이전에 독립적이었던 두 개의 클러스터를 하나로 병합하여 내결함성을 높이고 터미널 마이그레이션에 더 많은 자유를 제공했습니다.
물론, 나는 새도마조히즘의 팬이 아닙니다 .. 그러나 서비스의 인내심을 테스트하기 위해 제안하고 싶은 욕망이 있습니다.
라시도비치! 적어도 하루 동안 신호에 계정을 연결할 수 있습니다.
나는 봄에 과도한 부하를 언급하면서 유사한 시스템을 정중하게 끈 것을 기억합니다.
동시에 직원이 최적의 솔루션을 찾았는지 또는 그러한 작업이 너무 힘든지 여부를 확인합니다 ...))))
물론, 나는 새도마조히즘의 팬이 아닙니다 .. 그러나 서비스의 인내심을 테스트하기 위해 제안하고 싶은 욕망이 있습니다.
라시도비치! 적어도 하루 동안 신호에 계정을 연결할 수 있습니다.
나는 봄에 과도한 부하를 언급하면서 유사한 시스템을 정중하게 끈 것을 기억합니다.
동시에 직원이 최적의 솔루션을 찾았는지 또는 그러한 작업이 너무 힘든지 여부를 확인합니다 ...))))
Renat Fatkhullin :
예, 호스트 중 하나에 문제가 있었습니다. 슬프지만 이것은 하드웨어와 서버에서 발생합니다.
다행히 우리는 이미 모든 것을 수정하고 재구성했습니다. 이전에 독립적이었던 두 개의 클러스터를 하나로 병합하여 내결함성을 높이고 터미널 마이그레이션에 더 많은 자유를 제공했습니다.
Renat, 문제는 단일 호스트가 아니라 고립되어 있지 않습니다.
한 달 전(04.09) Webzilla New York, 지난 주(11.10) — MQL5 New York 1에 문제가 있었습니다. 호스팅 문제로 인해 실제 돈을 잃고 있었습니다.
그리고 가장 안타까운 것은 앞으로 이러한 상황을 방지 하거나 최소한 문제가 발생한 경우 사용자에게 알리는 것과 관련된 모든 질문에 대해 서비스 데스크에서 "안타깝게도 기술적인 실패로부터 자유롭지 못한 사람은 없습니다"라고 대답하거나 그저 묵묵부답이라는 것입니다.
실패가 다시 발생하지 않도록 하려면 어떤 조치를 취합니까?
사용자에게 장애를 모니터링하고 알리는 기본 시스템이 없는 이유는 무엇입니까?
계속해서 "터미널이 자원을 놓고 싸우는 싸구려 VPS "의 무가치함을 이야기하고 있지만, 실제로는 자신이 의지할 수 없는 훨씬 더 비참한 서비스를 제공하고 있습니다.
그리고 상황은 새로운 것이 아닙니다. 1년 전에 귀하의 호스팅을 사용하여 거의 동일한 경험을 했습니다. 그렇다면 작은 계정을 테스트했기 때문에 큰 손실은 없었습니다.
귀하의 서비스가 원활하게 운영되도록 건설적인 조치를 취하기를 진심으로 바랍니다.
안녕하세요!
또한 시장에서 구매한 많은 Expert Advisors가 MetaQuotes VPS 에서 매우 평범하게 작동한다는 의견[ 중재자가 제거한 Market의 제품에 대한 링크 ]이 있습니다.
알고 싶어요. 이것은 만성(전신) 질환이거나 환자가 여전히 희망할 수 있습니다.
Renat, 문제는 단일 호스트가 아니라 고립되어 있지 않습니다.
한 달 전(04.09) Webzilla New York, 지난 주(11.10) — MQL5 New York 1에 문제가 있었습니다. 호스팅 문제로 인해 실제 돈을 잃고 있었습니다.
그리고 가장 안타까운 것은 앞으로 이러한 상황을 방지 하거나 최소한 문제가 발생한 경우 사용자에게 알리는 것과 관련된 모든 질문에 대해 서비스 데스크에서 "안타깝게도 기술적인 실패로부터 자유롭지 못한 사람은 없습니다"라고 대답하거나 그저 묵묵부답이라는 것입니다.
'단말이 자원을 놓고 싸우는 싼 VPS'의 무가치함을 계속 이야기하고 있지만, 실제로는 자신이 의지할 수 없는 훨씬 더 비참한 서비스를 제공하고 있습니다.
그리고 상황은 새로운 것이 아닙니다. 1년 전에 귀하의 호스팅을 사용하여 거의 동일한 경험을 했습니다. 그렇다면 작은 계정을 테스트했기 때문에 큰 손실은 없었습니다.
귀하의 서비스가 원활하게 운영되도록 건설적인 조치를 취하기를 진심으로 바랍니다.
서비스는 결코 나쁘지 않습니다.
우리는 열심히 일하고 서비스를 개선하고 있습니다. 우리 일이야
선택 과목으로서 나는 당신에게 반성할 방향을 제시할 것입니다. 수만 개의 다른 사람들의 프로그램이 그들의 장비면에서 실행되도록 허용하는 사람들은 어떤 어려움을 겪고 있습니까? 어떤 사람들은 1,000달러 로드에 대해 10달러 서비스를 구매할 때 무엇을 합니까?