OOP에 대한 간접비 - 페이지 7

새 코멘트
 

당신이 얼마나 불명예스러운지 봅시다. 당신의 모든 인용문:

  • 물론 리소스와 많은 디버깅 시간으로 OOP의 아름다움에 대한 비용을 지불해야 합니다.

    "비뚤어짐"은 기술에 대해 전혀 모른다는 것을 나타냅니다.
    "높은 디버깅 비용" - 정확히 그 반대입니다. 수백, 수천 배 더 빠른 디버깅.

  • OOP는 편리한 텍스트 래퍼 또는 런타임 초기화에서 최소한의 사용으로만 의미가 있습니다...

    단어 쓰레기.

  • 본질적으로 OOP 는 프로그래머의 작업 시간 비용을 늘리고 고급 장비의 구매를 장려하기 위한 순전히 Microsoft의 마케팅 책략이었습니다.

    이 단계에서 모든 것이 명확해졌습니다. 그 사람은 프로그래밍에서 너무 멀어서 더 이상 듣는 것이 의미가 없습니다.

  • 게다가 그들은 스스로 바보가 아니며 모든 소프트웨어를 C와 어셈블러로 작성합니다.

    블라미...


이 모든 것이 귀하의 첫 번째 댓글에서 즉시 발생했습니다.

따라서 당신은 프로그래머가 아니며 이 스레드에서 당신에게 어떤 진술도 할 수 없습니다. 기껏해야 트롤에게 패스할 수 있습니다.

 

아마도 이 주제의 맥락에서 현대 C++ 컴파일러에 대한 귀하의 진술과 귀하가 잘못되고 근거가 없다고 생각하는 모든 점에 대한 제 주장을 더 자세히 분석하는 것이 가능할 것입니다. 문명화되고 이성적인 토론 토론에서 처음에 반대자로 낙인 찍힌 사람, 경험에 대한 상상의 질문 및 논쟁과 거의 관련이 없는 불평등의 기타 요인 및 토론 중인 일부 문제에 대한 진실 찾기 때문에 성공할 가능성이 거의 없습니다.

 

이상하군요... '모듈화와 선언성'이 개발 효율을 높이는 가장 큰 이유라고 하셨는데, 바로 모듈화와 선언성을 보장하기 위해 가장 발전된 수단을 대표하는 것은 OOP입니다. "순전히 절차적 스타일"에서는 이러한 것들이 훨씬 더 슬프다.

 
Andrei :
당신은 Konov보다 훨씬 나쁩니다. 그는 최소한 절차적 프로그래밍을 잘 마스터했습니다. 귀하의 "논증"은 문맥 없이도 OOP에 대해 잘 알려진 반대자들의 무작위 인용이며 귀하가 생성하는 혼란과 혼합됩니다. 당신과 무엇을 논의할 것인가?
 
Комбинатор :
당신은 Konov보다 훨씬 나쁩니다. 그는 최소한 절차적 프로그래밍을 잘 마스터했습니다. 귀하의 "논증"은 문맥 없이도 OOP에 대해 잘 알려진 반대자들의 무작위 인용이며 귀하가 생성하는 혼란과 혼합됩니다. 당신과 무엇을 논의할 것인가?
주장이 정확히 무엇인지 명확히 알 수 있도록 의미 있는 문구를 짜기만 하면 됩니다.
 
Andrei :
주장이 정확히 무엇인지 명확히 알 수 있도록 의미 있는 문구를 짜기만 하면 됩니다.
당신은 토론 주제에 무능합니다. 그게 더 명확해?
 
Комбинатор :
당신은 토론 주제에 무능합니다. 그게 더 명확해?
증거가 될까요?
 
Andrei :
증거가 될까요?
필수는 아니고 당연하다
1234567
새 코멘트