14시까지 나는 이 방법들을 MOEX(당시 MICEX)에서 완벽하게 거래했습니다. 그러나 1414년에 있었던 일을 기억하기를 바랍니다. (1998년에는 거의 모든 곳에서, 2008년에는 위기의 바다에 있는 우리의 조용한 섬에서 거의 같았습니다.)
방법은 변경되지 않았고 악화되지도 않았으며 이러한 시장 상태에서 거래하는 것만이 합리적이지 않았습니다. 이제 당신은 무작위 변동에 대해서만 거래할 수 있습니다 - 그가 그것을 움켜쥐고, 조각을 찢고, 도망친 것처럼.)
나는 당신이 틀렸다고 자신있게 말할 수 있습니다.
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
그리고 이 가설이 어느 정도 시간 간격을 두고 실행 가능하다고 믿는 또 다른 그룹의 사람들이 있습니다. 역사를 살펴보면 1987년 이후 약 10년입니다. 그러면 시장이 무너집니다. 노벨은 이것을 인정하고 싶지 않으며, 사람들은 극도로 완고하며, 심지어 자신의 돈을 잃어도 가르쳐주지 않습니다.
우리에게 10년은 너무 긴 시간이지만, 사실 10년 투자는 하루나 일주일 투자하는 것과 별반 다르지 않습니다.
그것은 종종 작은 시간 간격으로 작은 일에 작동하고 큰 시간 간격에 큰 일에 작동하는 뚱뚱한 꼬리에 관한 것입니다.
또는 귀족들이 하는 것처럼 무시됩니다. 모델의 나머지 부분이 정상적이라고 명시적 또는 암시적으로 가정합니다.
또는 Maldenbrot를 따르고 뚱뚱한 꼬리를 고려하여 ARCH 모델의 프레임워크 내에서 잔차를 모델링합니다.
당신의 전략은 "잡혀서 조각을 떼어내고 도망치는 것"입니다. 또한 일정 시간까지는 꽤 작동 가능한 나머지의 고정성을 가정하지만 반드시 "잡혀서 조각을 찢었지만 탈출할 시간이 없었습니다"와 같이 보일 것입니다.
모델(평균 모델)의 잔차에서 뚱뚱한 꼬리를 모델링해야 합니다. 또한 평균 모델에서 Hurst를 고려하는 것이 매우 바람직합니다.
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
그리고 이 가설이 어느 정도 시간 간격을 두고 실행 가능하다고 믿는 또 다른 그룹의 사람들이 있습니다. 역사를 살펴보면 1987년 이후 약 10년입니다. 그러면 시장이 무너집니다. 노벨은 이것을 인정하고 싶지 않으며, 사람들은 극도로 완고하며, 심지어 자신의 돈을 잃어도 가르쳐주지 않습니다.
우리에게 10년은 너무 긴 시간이지만, 사실 10년 투자는 하루나 일주일 투자하는 것과 별반 다르지 않습니다.
그것은 종종 작은 시간 간격으로 작은 일에 작동하고 큰 시간 간격에 큰 일에 작동하는 뚱뚱한 꼬리에 관한 것입니다.
또는 귀족들이 하는 것처럼 무시됩니다. 모델의 나머지 부분이 정상적이라고 명시적 또는 암시적으로 가정합니다.
또는 Maldenbrot를 따르고 뚱뚱한 꼬리를 고려하여 ARCH 모델의 프레임워크 내에서 잔차를 모델링합니다.
당신의 전략은 "잡혀서 조각을 떼어내고 도망치는 것"입니다. 또한 일정 시간까지는 꽤 작동 가능한 나머지의 고정성을 가정하지만 반드시 "잡혀서 조각을 찢었지만 탈출할 시간이 없었습니다"와 같이 보일 것입니다.
모델(평균 모델)의 잔차에서 뚱뚱한 꼬리를 모델링해야 합니다. 또한 평균 모델에서 Hurst를 고려하는 것이 매우 바람직합니다.
그리고 벌거벗은 여성에게 립스틱을 바르는 모습을 거울에 그려서 꾸준하게 토스에서 이긴다고 했다.
추신. 주제가 약간 주제에서 벗어났기 때문에 여기 있는 모든 사람들이 토와 시장을 비교하고 아무도 뚱뚱한 꼬리를 언급하지 않았습니다.
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
...
당신이 기억한다면, 나는 여기(당신을 포함하여) 많은 사람들이 권위 "귀족"에 감히 반박하지 않고 이 "이론"을 궁극적인 진리로 받아들였을 때 이 "이론"에 대한 나의 부정적인 태도를 몇 년 전에 표현했습니다. 이 주제에 대한 토론은 다음을 포함하여 다른 지점에서 있었습니다. 내 지점에서 "시장은 통제된 동적 시스템"입니다. (원하는 경우 찾을 수 있음).
이제 몇 년이 지난 후 이 "이론"이 부적절하지는 않지만 부적절하다는 것에 대한 의심, 거부, 그리고 이해가 점차 대중에게 다가오고 있습니다. 글쎄, 그들이 말했듯이 결코 늦지 않는 것보다 낫습니다.
더욱이, 이제 이 "이론"의 관습적 성격에 대해 주장하는 것이 가능합니다. 그리고 이 "이론"에 대해 개발자에게 "귀족"의 지위를 부여하는 것은 초심자의 눈에 "이론"의 무게와 중요성을 부여하기 위한 것이었습니다. 많은 사람들에게 그것은 단순히 이해할 수 없지만.
글쎄요, 그러한 데이터 피드가 존재한다면 SB 프로세스에서 돈을 벌 수 있을 것이고 실제 견적보다 훨씬 쉬울 것입니다. 그리고 그들은 실제 견적으로 수익을 얻습니다. 그리고 이것은 사실입니다. 모든 사람이 버는 것과는 거리가 멀지만 현재는 일부 사람들에게 해당되지만 일부는 영원히 그렇습니다. 행운을 빌어 요.
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
그리고 이 가설이 어느 정도 시간 간격을 두고 실행 가능하다고 믿는 또 다른 그룹의 사람들이 있습니다. 역사를 살펴보면 1987년 이후 약 10년입니다. 그러면 시장이 무너집니다. 노벨은 이것을 인정하고 싶지 않으며, 사람들은 극도로 완고하며, 심지어 자신의 돈을 잃어도 가르쳐주지 않습니다.
우리에게 10년은 너무 긴 시간이지만, 사실 10년 투자는 하루나 일주일 투자하는 것과 별반 다르지 않습니다.
그것은 종종 작은 시간 간격으로 작은 일에 작동하고 큰 시간 간격에 큰 일에 작동하는 뚱뚱한 꼬리에 관한 것입니다.
또는 귀족들이 하는 것처럼 무시됩니다. 모델의 나머지 부분이 정상적이라고 명시적 또는 암시적으로 가정합니다.
또는 Maldenbrot를 따르고 뚱뚱한 꼬리를 고려하여 ARCH 모델의 프레임워크 내에서 잔차를 모델링합니다.
당신의 전략은 "잡혀서 조각을 떼어내고 도망치는 것"입니다. 또한 일정 시간까지는 꽤 작동 가능한 나머지의 고정성을 가정하지만 반드시 "잡혀서 조각을 찢었지만 탈출할 시간이 없었습니다"와 같이 보일 것입니다.
모델의 잔차에서 뚱뚱한 꼬리를 모델링해야 합니다(평균 모델). 또한 평균 모델에서 Hurst를 고려하는 것이 매우 바람직합니다.
이 경우 옳고 그름은 중요하지 않습니다. 투자는 전혀 고려하지 않습니다. 나에게 1~2시간의 거래는 이미 긴 시간이고 밤에는 일반적으로 드물다. 더욱이, 거래 손실의 불가피성은 전략 자체에 의해 고려되고 미리 결정됩니다. 손실 거래의 수를 최소화하는 것과 혼동하지 마십시오. 이것은 또 다른 주제입니다.
Scholes 및 기타 Jenkins의 경우 현재 사용하지 않습니다. 1414년 이후 현재의 MOEX는 거의 시장이라고 할 수 없다.
ZY SanSanych, 특히 당신을 위한 설명: Jenkins는 시계열 분석에 관한 책일 뿐만 아니라 시장을 포함한 여러 응용 작업입니다. 이러한 응용 프로그램은 위에서 참조됩니다.
글쎄, 그러한 데이터 피드가 존재한다면 SB 프로세스에서 돈을 버는 것이 가능할 것이고 실제 견적보다 이것을 하는 것이 훨씬 쉬울 것입니다. 그리고 그들은 실제 견적으로 수익을 얻습니다. 그리고 이것은 사실입니다. 모든 사람이 버는 것과는 거리가 멀지만 현재는 일부 사람들에게 해당되지만 일부는 영원히 그렇습니다. 행운을 빌어 요.
분명히 당신은 "아직" 범주에 있습니다. 당신의 "안녕"만이 포럼에서 수년 동안 긍정적인 진술로 윙윙거리고 이론화되었습니다. 그리고 아무것도 바뀌지 않았습니다. 먼저 무언가를 달성하고 승인하는 것이 관례라는 사실에도 불구하고. 품위있는 사회에서는 다른 모든 것이 잡담입니다.
분명히 당신은 "아직" 범주에 있습니다. 당신의 "안녕"만이 포럼에서 수년 동안 긍정적인 진술로 윙윙거리고 이론화되었습니다. 그리고 아무것도 바뀌지 않았습니다. 먼저 무언가를 달성하고 승인하는 것이 관례라는 사실에도 불구하고. 품위있는 사회에서는 다른 모든 것이 잡담입니다.
성공을 기원해야 합니다. 말로 성공을 바라는 것은 옳지 않지만.
당신은 무례함으로 당신의 지식 부족을 보충하려고 합니다. 당신의 비참한 이해에서 이것은 무거운 논쟁이고, 더 무례할수록 더 무겁고... 불행한...
이것은 어디에도 적용되지 않습니다 . 이것은 시장경제 옹호론자들과 노벨상 수상자들의 비범함 옹호론자들이 기억하고 싶지 않은 아주 잘 알려진 이야기입니다.
...
이 전체 이야기는 아무것도 아닙니다. 노벨상의 주제와 방식과는 아무런 관련이 없습니다.
14시까지 나는 이 방법들을 MOEX(당시 MICEX)에서 완벽하게 거래했습니다. 그러나 1414년에 있었던 일을 기억하기를 바랍니다. (1998년에는 거의 모든 곳에서, 2008년에는 위기의 바다에 있는 우리의 조용한 섬에서 거의 같았습니다.)
방법은 변경되지 않았고 악화되지도 않았으며 이러한 시장 상태에서 거래하는 것만이 합리적이지 않았습니다. 이제 당신은 무작위 변동에 대해서만 거래할 수 있습니다 - 그가 그것을 움켜쥐고, 조각을 찢고, 도망친 것처럼.)
이 전체 이야기는 아무것도 아닙니다. 노벨상의 주제와 방식과는 아무런 관련이 없습니다.
14시까지 나는 이 방법들을 MOEX(당시 MICEX)에서 완벽하게 거래했습니다. 그러나 1414년에 있었던 일을 기억하기를 바랍니다. (1998년에는 거의 모든 곳에서, 2008년에는 위기의 바다에 있는 우리의 조용한 섬에서 거의 같았습니다.)
방법은 변경되지 않았고 악화되지도 않았으며 이러한 시장 상태에서 거래하는 것만이 합리적이지 않았습니다. 이제 당신은 무작위 변동에 대해서만 거래할 수 있습니다 - 그가 그것을 움켜쥐고, 조각을 찢고, 도망친 것처럼.)
나는 당신이 틀렸다고 자신있게 말할 수 있습니다.
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
그리고 이 가설이 어느 정도 시간 간격을 두고 실행 가능하다고 믿는 또 다른 그룹의 사람들이 있습니다. 역사를 살펴보면 1987년 이후 약 10년입니다. 그러면 시장이 무너집니다. 노벨은 이것을 인정하고 싶지 않으며, 사람들은 극도로 완고하며, 심지어 자신의 돈을 잃어도 가르쳐주지 않습니다.
우리에게 10년은 너무 긴 시간이지만, 사실 10년 투자는 하루나 일주일 투자하는 것과 별반 다르지 않습니다.
그것은 종종 작은 시간 간격으로 작은 일에 작동하고 큰 시간 간격에 큰 일에 작동하는 뚱뚱한 꼬리에 관한 것입니다.
또는 귀족들이 하는 것처럼 무시됩니다. 모델의 나머지 부분이 정상적이라고 명시적 또는 암시적으로 가정합니다.
또는 Maldenbrot를 따르고 뚱뚱한 꼬리를 고려하여 ARCH 모델의 프레임워크 내에서 잔차를 모델링합니다.
당신의 전략은 "잡혀서 조각을 떼어내고 도망치는 것"입니다. 또한 일정 시간까지는 꽤 작동 가능한 나머지의 고정성을 가정하지만 반드시 "잡혀서 조각을 찢었지만 탈출할 시간이 없었습니다"와 같이 보일 것입니다.
모델(평균 모델)의 잔차에서 뚱뚱한 꼬리를 모델링해야 합니다. 또한 평균 모델에서 Hurst를 고려하는 것이 매우 바람직합니다.
나는 당신이 틀렸다고 자신있게 말할 수 있습니다.
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
그리고 이 가설이 어느 정도 시간 간격을 두고 실행 가능하다고 믿는 또 다른 그룹의 사람들이 있습니다. 역사를 살펴보면 1987년 이후 약 10년입니다. 그러면 시장이 무너집니다. 노벨은 이것을 인정하고 싶지 않으며, 사람들은 극도로 완고하며, 심지어 자신의 돈을 잃어도 가르쳐주지 않습니다.
우리에게 10년은 너무 긴 시간이지만, 사실 10년 투자는 하루나 일주일 투자하는 것과 별반 다르지 않습니다.
그것은 종종 작은 시간 간격으로 작은 일에 작동하고 큰 시간 간격에 큰 일에 작동하는 뚱뚱한 꼬리에 관한 것입니다.
또는 귀족들이 하는 것처럼 무시됩니다. 모델의 나머지 부분이 정상적이라고 명시적 또는 암시적으로 가정합니다.
또는 Maldenbrot를 따르고 뚱뚱한 꼬리를 고려하여 ARCH 모델의 프레임워크 내에서 잔차를 모델링합니다.
당신의 전략은 "잡혀서 조각을 떼어내고 도망치는 것"입니다. 또한 일정 시간까지는 꽤 작동 가능한 나머지의 고정성을 가정하지만 반드시 "잡혀서 조각을 찢었지만 탈출할 시간이 없었습니다"와 같이 보일 것입니다.
모델(평균 모델)의 잔차에서 뚱뚱한 꼬리를 모델링해야 합니다. 또한 평균 모델에서 Hurst를 고려하는 것이 매우 바람직합니다.
그리고 벌거벗은 여성에게 립스틱을 바르는 모습을 거울에 그려서 꾸준하게 토스에서 이긴다고 했다.
추신. 주제가 약간 주제에서 벗어났기 때문에 여기 있는 모든 사람들이 토와 시장을 비교하고 아무도 뚱뚱한 꼬리를 언급하지 않았습니다.
추신. 주제가 약간 주제에서 벗어났기 때문에 여기 있는 모든 사람들이 토요일과 시장을 비교하고 아무도 뚱뚱한 꼬리를 언급하지 않았습니다.
...
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
...
당신이 기억한다면, 나는 여기(당신을 포함하여) 많은 사람들이 권위 "귀족"에 감히 반박하지 않고 이 "이론"을 궁극적인 진리로 받아들였을 때 이 "이론"에 대한 나의 부정적인 태도를 몇 년 전에 표현했습니다. 이 주제에 대한 토론은 다음을 포함하여 다른 지점에서 있었습니다. 내 지점에서 "시장은 통제된 동적 시스템"입니다. (원하는 경우 찾을 수 있음).
이제 몇 년이 지난 후 이 "이론"이 부적절하지는 않지만 부적절하다는 것에 대한 의심, 거부, 그리고 이해가 점차 대중에게 다가오고 있습니다. 글쎄, 그들이 말했듯이 결코 늦지 않는 것보다 낫습니다.
더욱이, 이제 이 "이론"의 관습적 성격에 대해 주장하는 것이 가능합니다. 그리고 이 "이론"에 대해 개발자에게 "귀족"의 지위를 부여하는 것은 초심자의 눈에 "이론"의 무게와 중요성을 부여하기 위한 것이었습니다. 많은 사람들에게 그것은 단순히 이해할 수 없지만.
글쎄요, 그러한 데이터 피드가 존재한다면 SB 프로세스에서 돈을 벌 수 있을 것이고 실제 견적보다 훨씬 쉬울 것입니다. 그리고 그들은 실제 견적으로 수익을 얻습니다. 그리고 이것은 사실입니다. 모든 사람이 버는 것과는 거리가 멀지만 현재는 일부 사람들에게 해당되지만 일부는 영원히 그렇습니다. 행운을 빌어 요.
나는 당신이 틀렸다고 자신있게 말할 수 있습니다.
이 모든 노벨상(마코위츠의 포트폴리오의 대표)은 효율적 시장 가설이 효과가 있으므로 수익을 희생하면서 위험을 관리하는 것이 가능하다고 믿습니다.
이 가설에 따르면 투자를 통해서만 시장에서 돈을 벌 수 있습니다.
그리고 이 가설이 어느 정도 시간 간격을 두고 실행 가능하다고 믿는 또 다른 그룹의 사람들이 있습니다. 역사를 살펴보면 1987년 이후 약 10년입니다. 그러면 시장이 무너집니다. 노벨은 이것을 인정하고 싶지 않으며, 사람들은 극도로 완고하며, 심지어 자신의 돈을 잃어도 가르쳐주지 않습니다.
우리에게 10년은 너무 긴 시간이지만, 사실 10년 투자는 하루나 일주일 투자하는 것과 별반 다르지 않습니다.
그것은 종종 작은 시간 간격으로 작은 일에 작동하고 큰 시간 간격에 큰 일에 작동하는 뚱뚱한 꼬리에 관한 것입니다.
또는 귀족들이 하는 것처럼 무시됩니다. 모델의 나머지 부분이 정상적이라고 명시적 또는 암시적으로 가정합니다.
또는 Maldenbrot를 따르고 뚱뚱한 꼬리를 고려하여 ARCH 모델의 프레임워크 내에서 잔차를 모델링합니다.
당신의 전략은 "잡혀서 조각을 떼어내고 도망치는 것"입니다. 또한 일정 시간까지는 꽤 작동 가능한 나머지의 고정성을 가정하지만 반드시 "잡혀서 조각을 찢었지만 탈출할 시간이 없었습니다"와 같이 보일 것입니다.
모델의 잔차에서 뚱뚱한 꼬리를 모델링해야 합니다(평균 모델). 또한 평균 모델에서 Hurst를 고려하는 것이 매우 바람직합니다.
이 경우 옳고 그름은 중요하지 않습니다. 투자는 전혀 고려하지 않습니다. 나에게 1~2시간의 거래는 이미 긴 시간이고 밤에는 일반적으로 드물다. 더욱이, 거래 손실의 불가피성은 전략 자체에 의해 고려되고 미리 결정됩니다. 손실 거래의 수를 최소화하는 것과 혼동하지 마십시오. 이것은 또 다른 주제입니다.
Scholes 및 기타 Jenkins의 경우 현재 사용하지 않습니다. 1414년 이후 현재의 MOEX는 거의 시장이라고 할 수 없다.
ZY SanSanych, 특히 당신을 위한 설명: Jenkins는 시계열 분석에 관한 책일 뿐만 아니라 시장을 포함한 여러 응용 작업입니다. 이러한 응용 프로그램은 위에서 참조됩니다.
글쎄, 그러한 데이터 피드가 존재한다면 SB 프로세스에서 돈을 버는 것이 가능할 것이고 실제 견적보다 이것을 하는 것이 훨씬 쉬울 것입니다. 그리고 그들은 실제 견적으로 수익을 얻습니다. 그리고 이것은 사실입니다. 모든 사람이 버는 것과는 거리가 멀지만 현재는 일부 사람들에게 해당되지만 일부는 영원히 그렇습니다. 행운을 빌어 요.
분명히 당신은 "아직" 범주에 있습니다. 당신의 "안녕"만이 포럼에서 수년 동안 긍정적인 진술로 윙윙거리고 이론화되었습니다. 그리고 아무것도 바뀌지 않았습니다. 먼저 무언가를 달성하고 승인하는 것이 관례라는 사실에도 불구하고. 품위있는 사회에서는 다른 모든 것이 잡담입니다.
성공을 기원해야 합니다. 말로 성공을 바라는 것은 옳지 않지만.
분명히 당신은 "아직" 범주에 있습니다. 당신의 "안녕"만이 포럼에서 수년 동안 긍정적인 진술로 윙윙거리고 이론화되었습니다. 그리고 아무것도 바뀌지 않았습니다. 먼저 무언가를 달성하고 승인하는 것이 관례라는 사실에도 불구하고. 품위있는 사회에서는 다른 모든 것이 잡담입니다.
성공을 기원해야 합니다. 말로 성공을 바라는 것은 옳지 않지만.
나는 당신이 촉발한 전투에 참여하지 않을 것입니다. 그것은 너무 더럽습니다.당신은 무례함으로 당신의 지식 부족을 보충하려고 합니다. 당신의 비참한 이해에서 이것은 무거운 논쟁이고, 더 무례할수록 더 무겁고... 불행한...
당신은 무례함으로 당신의 지식 부족을 보충하려고 합니다. 당신의 비참한 이해에서 이것은 무거운 논쟁이고, 더 무례할수록 더 무겁고... 불행한...
그리고 당신은 당신의 부족한 지식을 표현하려고 합니다. 말의 무례함도 적지 않습니다.
그리고 당신은 당신의 부족한 지식을 표현하려고 합니다. 말의 무례함도 적지 않습니다.
나는 당신이 촉발한 전투에 참여하지 않을 것입니다. 그것은 너무 더럽습니다.