현명한 진입이 있을 수 있습니다 - 우리는 그것을 닫지 않습니다 - 그러면 10개의 나쁜 것이 있고 잔액은 10이 되지만 동시에 $1400000의 자본을 끌어들이는 멋진 주문이 있습니다
그리고 잔액은 10$
그렇기 때문에 두 후보 모두 BALANCE가 아닌 Equity로 계산해야 합니다!
실제로 강제 로 포지션을 청산 하는 경우 계정에는 자본에 있는 금액만 포함되기 때문입니다.
---
그래서 우리는 STOP OF QUOTATIONS ON FRIDAY가 포지션의 강제 폐쇄라고 믿습니다...
확신?
즉, 그는 초기 저장소를 체계적으로 출혈시켰고, 어느 시점에서 어떤 머리핀에 1,100만 에쿼티가 있었습니까?
나는 이미 자본이 아닌 고정 이익-잔액으로 계산하는 것이 왜 그렇게 중요한지 여러 번 설명했습니다. 얼마나 많은 "우수 주문" 참가자들이 있었는지 이제 우리 눈으로 알 수 있지만 실제로 이익이 고정되어 있지 않은 참가자들은 높은 지분으로 인해 여러 번 정상에 올랐지만 유효하지 않은 이익으로 인해 자연스럽게 하락했습니다. - 복용 알고리즘.
나는 더 말할 것입니다 - 99.9%의 경우에 시장에서 어떤 방향으로든 완전히 개방할 수 있으며 동시에 이익으로 포지션을 청산할 수 있습니다. 이것은 시간에 위치를 닫습니다 . 따라서 "입력과 출력이 동등하게 중요하다"는 문장은 거짓입니다.
금요일 마감 시점에 지분으로 승자를 선택합니다.
좋아. 현재 상황에서 이것이 유일하게 신뢰할 수 있는 솔루션입니다.
그러나 두 번째 지명은 형평성이 아닌 과도하게 고려되어야 합니다.
논쟁의 여지가 있는 상황의 경우 시장(통화 쌍)의 마지막 "숨결"을 보여주는 리소스(표준)가 있어야 합니다.
어떤 자원을 선택할 것인가? - 브로커가 아님
좋아. 현재 상황에서 이것이 유일하게 신뢰할 수 있는 솔루션입니다.
그러나 두 번째 지명은 형평성이 아닌 과도하게 고려되어야 합니다.
자기 자본 1400000$
잔액 10$
그리고 ???
자기 자본 1400000$
잔액 10$
그리고 ???
논쟁의 여지가 있는 상황의 경우 시장(통화 쌍)의 마지막 "숨결"을 보여주는 리소스(표준)가 있어야 합니다.
어떤 자원을 선택할 것인가? - 브로커가 아님
논란이 되는 상황의 예?
참가자가 MQ 데모에서 거래하는 경우 해당 견적이 표준입니다. 그렇지 않으면 어떻게 될 수 있습니까? 아니면 무슨 말인지 이해가 안 가나요?
논란이 되는 상황의 예?
참가자가 MQ 데모에서 거래하는 경우 해당 견적이 표준입니다. 그렇지 않으면 어떻게 될 수 있습니까? 아니면 무슨 말인지 이해가 안 가나요?
예, 이 경우 데모 MQ 벤치마크를 인용합니다.
시장이 아닌 가격 격차
두 번째 지명을 위한 무화과 수치가 있을 것이며 당연히 그렇습니다. 모든 사람의 시작 잔액은 10이 아니라 10,000이었습니다.
현명한 진입이 있을 수 있습니다 - 우리는 그것을 닫지 않습니다 - 그러면 10개의 나쁜 것이 있고 잔액은 10이 되지만 동시에 $1400000의 자본을 끌어들이는 멋진 주문이 있습니다
그리고 잔액은 10$
그렇기 때문에 두 후보 모두 BALANCE가 아닌 Equity로 계산해야 합니다!
실제로 강제 로 포지션을 청산 하는 경우 계정에는 자본에 있는 금액만 포함되기 때문입니다.
---
그래서 우리는 STOP OF QUOTATIONS ON FRIDAY가 포지션의 강제 폐쇄라고 믿습니다...
확신?---
그래서 우리는 STOP OF QUOTATIONS ON FRIDAY가 포지션의 강제 폐쇄라고 믿습니다...
확신?나는 계속할 것이다
... 재무 결과를 평가하는 끝점입니다.
현명한 진입이 있을 수 있습니다 - 우리는 그것을 닫지 않습니다 - 그러면 10개의 나쁜 것이 있고 잔액은 10이 되지만 동시에 $1400000의 자본을 끌어들이는 멋진 주문이 있습니다
그리고 잔액은 10$
그렇기 때문에 두 후보 모두 BALANCE가 아닌 Equity로 계산해야 합니다!
실제로 강제 로 포지션을 청산 하는 경우 계정에는 자본에 있는 금액만 포함되기 때문입니다.
---
그래서 우리는 STOP OF QUOTATIONS ON FRIDAY가 포지션의 강제 폐쇄라고 믿습니다...
확신?즉, 그는 초기 저장소를 체계적으로 출혈시켰고, 어느 시점에서 어떤 머리핀에 1,100만 에쿼티가 있었습니까?
나는 이미 자본이 아닌 고정 이익-잔액으로 계산하는 것이 왜 그렇게 중요한지 여러 번 설명했습니다. 얼마나 많은 "우수 주문" 참가자들이 있었는지 이제 우리 눈으로 알 수 있지만 실제로 이익이 고정되어 있지 않은 참가자들은 높은 지분으로 인해 여러 번 정상에 올랐지만 유효하지 않은 이익으로 인해 자연스럽게 하락했습니다. - 복용 알고리즘.
나는 더 말할 것입니다 - 99.9%의 경우에 시장에서 어떤 방향으로든 완전히 개방할 수 있으며 동시에 이익으로 포지션을 청산할 수 있습니다. 이것은 시간에 위치를 닫습니다 . 따라서 "입력과 출력이 동등하게 중요하다"는 문장은 거짓입니다.
아니, 확신하지 못한다.
나는 더 말할 것입니다 - 99.9%의 경우에 당신은 시장의 어떤 방향으로든 완전히 열 수 있고 동시에 이익으로 포지션을 청산할 수 있을 것 입니다 . 이것은 청산할 수 있는 것이 매우 중요함을 나타냅니다 시간의 위치 .
영상이 생각났어요)) 다시보고 웃었어요)))