Reshetov : 그리고 그들이 그것을 주문하더라도 알고리즘이 공개되기 때문에 메타 인용의 최고점은 무엇입니까? 그들은 이미 metaquote 중개인을 위한 은행 간 역할을 하는 작동하는 서버를 가지고 있는 것 같습니까? 어디선가 이 정보를 읽었습니다. 대부분 메인 사이트에서?
그리고 누가 당신이 그것을 "공개"로 만들 것이라고 말했습니까? 이를 위해서는 IDEAS FIRST가 필요합니다. 그리고 아이디어를 얻으려면 먼저 논의하고 무엇이 무엇인지 파악해야 합니다. 공개 영역에서 그러한 좋은 매칭 알고리즘은 거의 없습니다.
좋은 주식 매칭 알고리즘은 좋은 돈입니다. HFT는 이러한 알고리즘의 단점인 수익만 얻습니다.
그리고 12명의 중개인을 위한 서버는 한 가지이지만 개방된 지역의 경우 완전히 다릅니다. 같은 장소에서 약탈적인 "자칼" 거래자 차익 거래 공격은 충분하지 않을 것입니다 .....
오히려 계획 시장 경제에서 물질적 부의 재분배를 최적으로 통제하는 과정을 모델링하고 있습니다.
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다.
그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다. 중재자는 가격을 설정하지 않습니다. 그는 그러한 기능을 가지고 있지 않습니다. 그는 폭정과 독단에 관여할 수 없습니다. 공무원이 되십시오. 이것이 자유지상주의의 원칙으로, 윗사람은 자기주도적 행동을 할 권리가 없고, 다른 사람을 위해 자의적으로 의사결정을 할 권리가 없고, 오직 아랫사람의 문제는 그들의 동의가 있어야만 해결할 수 있다는 것입니다. 자유지상주의 원칙은 상급 관리가 부하 직원과 체결한 계약상의 의무에 근거해서만 부하 직원에 대해 행동할 수 있음을 의미합니다. 그가 계약 조건을 이행하지 않으면 부하 직원이 상사를 걷어차고 다른 상사를 찾을 수 있습니다.
대략 이러한 자치 원칙은 Veliky Novgorod에 있었고 Veche는 거기에 존재했습니다. 저것들. 그곳의 왕자들은 명목상이었고, 필요한 경우 봉사를 위해 부름을 받거나 목에 쫓겨났습니다. Veliky Novgorod의 모든 권력 지점은 한 사람에게 이전된 적이 없습니다. 저것들. 왕자는 군사 업무에만 종사할 수 있었고, posadnik은 세속적이었고, 사제는 영적이었습니다. 노브고로드에는 국가 원수 또는 공화국 원수가 없었으므로 관료적 자의성은 최소한으로 줄었습니다.
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다. 그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다. 중재자는 가격을 설정하지 않습니다. 그는 그러한 기능을 가지고 있지 않습니다. 그는 폭정과 독단에 관여할 수 없습니다. 공무원이 되십시오.
글쎄요, 이것은 시장 경제가 아닙니다. 모든 시장 경제 모델은 중재자의 부재를 기반으로 합니다. 시장경제에서 중재자는 시장 그 자체이다.
또한 시장 경제 모델에는 정보 수집을 위한 단일 센터가 없습니다. 수요와 공급에 대한 정보가 모든 시장 참가자에게 즉시 제공되지는 않습니다. 따라서 각 참가자의 선택이 항상 최적인 것은 아닙니다.
가장 정확한 정의는 인형과의 교환 과정을 시뮬레이션하는 것입니다. 또는 단일 상업형 정산센터(거래로부터 이익/수수료를 받습니다). 용어의 문제다
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다.
그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다. 중재자는 가격을 설정하지 않습니다. 그는 그러한 기능을 가지고 있지 않습니다. 그는 폭정과 독단에 관여할 수 없습니다. 공무원이 되십시오. 이것이 자유지상주의의 원칙으로, 윗사람은 자기주도적 행동을 할 권리가 없고, 다른 사람을 위해 자의적으로 의사결정을 할 권리가 없고, 오직 아랫사람의 문제는 그들의 동의가 있어야만 해결할 수 있다는 것입니다. 자유지상주의 원칙은 상급 관리가 부하 직원과 체결한 계약상의 의무에 근거해서만 부하 직원에 대해 행동할 수 있음을 의미합니다. 그가 계약 조건을 이행하지 않으면 부하 직원이 상사를 걷어차고 다른 상사를 찾을 수 있습니다.
대략 이러한 자치 원칙은 Veliky Novgorod에 있었고 Veche는 거기에 존재했습니다. 저것들. 그곳의 왕자들은 명목상이었고, 필요한 경우 봉사를 위해 부름을 받거나 목에 쫓겨났습니다. Veliky Novgorod의 모든 권력 지점은 한 사람에게 이전된 적이 없습니다. 저것들. 왕자는 군사 업무에만 종사할 수 있었고, posadnik은 세속적이었고, 사제는 영적이었습니다. 노브고로드에는 국가 원수 또는 공화국 원수가 없었으므로 관료적 자의성은 최소한으로 줄었습니다.
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다.
전혀 그렇지 않습니다.
기획은 밑에서부터 시작했다. 기업의 "용량" 개념을 기반으로 합니다. 그런 복잡한 지표. 시장 경제에서 매우 유용하지만 깊이 들어가지는 않겠습니다. 간단하게 설명드리겠습니다.
제조업체는 얼마나 많이 생산하고 이를 위해 얼마나 필요한지 명확한 계획 초안을 제출했습니다 . 게다가 기업이 100벌의 바지를 생산한다면 원칙적으로 200벌의 바지를 생산할 수 없다. 노동자의 수(부족한) 공간, 장비 ..... 이 모든 응용 프로그램이 모여 균형을 이루었다. 산업 균형. 이상적인 것은 다른 기업이 소비하는 제품(예: 석탄)을 포함하여 생산된 모든 것이 소비되는 것이었습니다.
이 이상의 불균형은 정부(!)가 바지 100개가 아닌 200개를 생산해야 한다고 결정한 경우 발생했습니다. 새로운 산업 간 균형을 작성하기 위해 직원이 주말, 야간에 호출되어 결과적으로 사람들이 직장에서 사망 한 사람들은 매우 자주 묻혔습니다 ...
다음과 같이 더: 그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다.
계획 경제에서만 계획이 현물 (바지)로 수행 된 다음 국가 가격위원회가 사업에 진출하여 선반에 아무것도 남지 않도록 가격 균형을 유지했습니다.
많은 사람들이 정리의 의미를 이해하지 못했고 다른 사람들은 이해할 수 없었기 때문에 수학에 소질이 없기 때문에 수학에 익숙하지 않은 사람들도 이해할 수 있도록 결론을 제시하는 두 번째 판을 만들어야 했습니다.
결과
물질적, 정신적 재화(예: 감사)를 교환하는 과정에서 세 가지 상황이 발생할 수 있습니다.
이타주의, 상품 교환의 일부 참가자 - 이타주의자는 대가로 받는 것보다 교환으로 더 많은 상품을 주기로 동의합니다. 이 경우 최소값은 0보다 작습니다.
합리주의, 상품 교환 참가자의 일부 - 합리주의자는 대가로 받는 만큼의 상품을 주기로 동의합니다. 이 경우 최소값은 0입니다.
이기주의, 이익 교환 참가자의 일부일 때 - 이기주의자는 대가로 주는 것보다 더 많은 이익을 받기로 동의합니다. 이 경우 최소값은 0보다 큽니다.
정리에 따르면 강제 없는 상품 교환은 다음 사이에서만 가능하기 때문입니다.
이타주의자와 이타주의자
이타주의자와 합리주의자
합리주의자와 합리주의자
시장 참여자와 이기주의자 사이의 강제 없이는 불가능합니다.
그러므로 합리주의는 이기심과 아무 상관이 없고 이타심과 이기심의 경계일 뿐이다.
전술한 내용과 관련하여, 최소한 합리주의와 최대 이타주의는 상품에 대한 사회의 요구를 충족시키는 측면에서 강제 없이 당사자의 의지에 대한 합의에 도달하기 위한 필요 충분 조건입니다. 사회 구성원의 의사를 행사할 자유. 이기심은 자유의 속성이 아니다. 이기주의가 있는 상태에서 개인의 이기주의자와 사회의 다른 구성원 사이의 재화에 대한 요구를 강제 없이 충족하는 것은 불가능합니다. 좀 더 정확히 말하면 타인의 의지를 강제로 침해하지 않고서는 어느 한 이기주의자의 의지를 만족시키는 것은 불가능하다.
따라서 자유롭고 공정합니다. 사회의 자유지상주의적 부분은 오직 이타주의자와 합리주의자에 의해서만 대표된다.
더욱이 정의의 정리에 따르면 이타주의의 정도가 높을수록(사회 구성원의 이익 교환 의지의 보수 매트릭스에서 최소값의 값이 낮을수록) 기회는 더 자유롭고 공정합니다. 사회 구성원 간의 이익 교환을 위해. 실제로이 경우 전체 상품 교환 참가자는 기꺼이 제공하는 것보다 더 많이받을 수 있습니다.
위와 관련하여 최종 결론은 이기주의가 사회에서 폭력적인 강압의 원인이며 사회 구성원의 의지에 대한 강압은 행동으로 표현되는 이기주의의 의지 실현의 결과라는 사실로 귀결됩니다. . 따라서 사회가 자유롭고 정의로워지기 위해서는 개인의 이기적인 의지를 확인하고(정의의 이론은 이 과업을 해결할 수 있음을 증명함) 운송인 측의 행동을 방지하는 것이 필요하고 충분합니다. 이기적인 의지의 실행은 필연적으로 사회의 다른 구성원의 의지에 대한 폭력적인 강제로 이어질 것이기 때문입니다.
시장에는 오직 자연적 교환만이 존재한다. 신발 판매자가 2명 있습니다. 그들 중 한 명은 매우 배고파서 신발 한 켤레를 빵 한 덩이와 교환하기로 했습니다. 두 번째는 배가 찼고 신발 한 켤레를 빵 다섯 덩이와 교환하기로 동의했습니다(빵은 현재 그에게 적합하지 않습니다). 빵 한 켤레를 신발 한 켤레와 교환할 의사가 있는 빵 장수는 시장에 단 한 명뿐입니다.
두 번째 신발 판매원은 "이기적"입니까?
다음 날 시장에는 같은 가격의 두 번째 신발 판매자와 한 명의 빵 판매자만 남아 있었는데, 그는 기꺼이 신발 한 켤레를 빵 다섯 덩이와 교환할 의향이 있었습니다.
두 번째 신발 판매자는 가격이 변경되지 않았는데도 "합리주의자"입니까?
즉, 세 가지 범주 중 하나에 속하는 사람이 교환에 대한 동의 여부의 결과가 아니라 상대방의 교환에 대한 동의 여부에 대한 결과입니까?
개인을 "이기주의자" 범주에 할당하는 것은 상대방과의 상호 작용의 결과이므로 상대방 간의 상호 작용을 방지해야 하지 않습니까?
그리고 사회에는 만인을 위한 상품의 객관적이고 보편적이며 보편적인 가치를 결정하는 합리적인 메커니즘이 없기 때문에 상품의 가치에 대한 평가가 주관적이라는 사실 때문에 필연적으로 이기주의-이타적 갈등이 발생할 것입니다. Arbiter (Demiurge)의 관점은 그런 빌어 먹을 우주를 부수고 처음부터 다시 시작합니까?
자유 시장인 자유주의 경제의 가능성뿐만 아니라 필요성에 대한 수학적 증거.
정리는 건설적이기 때문에 정리에 나타난 공정한 시장 교환의 필요 및 충분 조건과 모순을 포함하지 않는 자유지상주의 경제 이론의 수학적 기초로 사용할 수 있습니다.
정리의 도움으로 자유 시장을 통해 물질적 가치뿐만 아니라 영적 가치도 교환하는 것이 가능하다는 것이 증명되었습니다. 또한 물질적 가치뿐만 아니라 영적 가치의 경우 귀금속과 같은 물질적 측정 단위로 표현되는 공정한 가격을 계산할 수 있습니다.
현재 버전은 여기 에서 찾을 수 있습니다.
요컨대 - 정리가 아닙니다.
오히려 계획 시장 경제에서 물질적 부의 재분배를 최적으로 통제하는 과정을 모델링하고 있습니다.
그리고 그들이 그것을 주문하더라도 알고리즘이 공개되기 때문에 메타 인용의 최고점은 무엇입니까? 그들은 이미 metaquote 중개인을 위한 은행 간 역할을 하는 작동하는 서버를 가지고 있는 것 같습니까? 어디선가 이 정보를 읽었습니다. 대부분 메인 사이트에서?
그리고 누가 당신이 그것을 "공개"로 만들 것이라고 말했습니까? 이를 위해서는 IDEAS FIRST가 필요합니다. 그리고 아이디어를 얻으려면 먼저 논의하고 무엇이 무엇인지 파악해야 합니다. 공개 영역에서 그러한 좋은 매칭 알고리즘은 거의 없습니다.
좋은 주식 매칭 알고리즘은 좋은 돈입니다. HFT는 이러한 알고리즘의 단점인 수익만 얻습니다.
그리고 12명의 중개인을 위한 서버는 한 가지이지만 개방된 지역의 경우 완전히 다릅니다. 같은 장소에서 약탈적인 "자칼" 거래자 차익 거래 공격은 충분하지 않을 것입니다 .....
그러므로 여기.
요컨대 - 정리가 아닙니다.
오히려 계획 시장 경제에서 물질적 부의 재분배를 최적으로 통제하는 과정을 모델링하고 있습니다.
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다.
그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다. 중재자는 가격을 설정하지 않습니다. 그는 그러한 기능을 가지고 있지 않습니다. 그는 폭정과 독단에 관여할 수 없습니다. 공무원이 되십시오. 이것이 자유지상주의의 원칙으로, 윗사람은 자기주도적 행동을 할 권리가 없고, 다른 사람을 위해 자의적으로 의사결정을 할 권리가 없고, 오직 아랫사람의 문제는 그들의 동의가 있어야만 해결할 수 있다는 것입니다. 자유지상주의 원칙은 상급 관리가 부하 직원과 체결한 계약상의 의무에 근거해서만 부하 직원에 대해 행동할 수 있음을 의미합니다. 그가 계약 조건을 이행하지 않으면 부하 직원이 상사를 걷어차고 다른 상사를 찾을 수 있습니다.
대략 이러한 자치 원칙은 Veliky Novgorod에 있었고 Veche는 거기에 존재했습니다. 저것들. 그곳의 왕자들은 명목상이었고, 필요한 경우 봉사를 위해 부름을 받거나 목에 쫓겨났습니다. Veliky Novgorod의 모든 권력 지점은 한 사람에게 이전된 적이 없습니다. 저것들. 왕자는 군사 업무에만 종사할 수 있었고, posadnik은 세속적이었고, 사제는 영적이었습니다. 노브고로드에는 국가 원수 또는 공화국 원수가 없었으므로 관료적 자의성은 최소한으로 줄었습니다.
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다. 그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다. 중재자는 가격을 설정하지 않습니다. 그는 그러한 기능을 가지고 있지 않습니다. 그는 폭정과 독단에 관여할 수 없습니다. 공무원이 되십시오.
글쎄요, 이것은 시장 경제가 아닙니다. 모든 시장 경제 모델은 중재자의 부재를 기반으로 합니다. 시장경제에서 중재자는 시장 그 자체이다.
또한 시장 경제 모델에는 정보 수집을 위한 단일 센터가 없습니다. 수요와 공급에 대한 정보가 모든 시장 참가자에게 즉시 제공되지는 않습니다. 따라서 각 참가자의 선택이 항상 최적인 것은 아닙니다.
가장 정확한 정의는 인형과의 교환 과정을 시뮬레이션하는 것입니다. 또는 단일 상업형 정산센터(거래로부터 이익/수수료를 받습니다). 용어의 문제다
글쎄요, 이것은 시장 경제가 아닙니다. 모든 시장 경제 모델은 중재자의 부재를 기반으로 합니다. 시장경제에서 중재자는 시장 그 자체이다.
문제는 이른바 애덤 스미스의 '보이지 않는 손'이라고 하는 시장이 선언적으로는 지배하는 것처럼 보이지만 실제로는 개인이 부자가 되는 위기가 닥치면 나머지는 불만으로 삐걱거린다는 점이다.
가장 정확한 정의는 인형과의 교환 과정을 시뮬레이션하는 것입니다.
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다.
그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다. 중재자는 가격을 설정하지 않습니다. 그는 그러한 기능을 가지고 있지 않습니다. 그는 폭정과 독단에 관여할 수 없습니다. 공무원이 되십시오. 이것이 자유지상주의의 원칙으로, 윗사람은 자기주도적 행동을 할 권리가 없고, 다른 사람을 위해 자의적으로 의사결정을 할 권리가 없고, 오직 아랫사람의 문제는 그들의 동의가 있어야만 해결할 수 있다는 것입니다. 자유지상주의 원칙은 상급 관리가 부하 직원과 체결한 계약상의 의무에 근거해서만 부하 직원에 대해 행동할 수 있음을 의미합니다. 그가 계약 조건을 이행하지 않으면 부하 직원이 상사를 걷어차고 다른 상사를 찾을 수 있습니다.
대략 이러한 자치 원칙은 Veliky Novgorod에 있었고 Veche는 거기에 존재했습니다. 저것들. 그곳의 왕자들은 명목상이었고, 필요한 경우 봉사를 위해 부름을 받거나 목에 쫓겨났습니다. Veliky Novgorod의 모든 권력 지점은 한 사람에게 이전된 적이 없습니다. 저것들. 왕자는 군사 업무에만 종사할 수 있었고, posadnik은 세속적이었고, 사제는 영적이었습니다. 노브고로드에는 국가 원수 또는 공화국 원수가 없었으므로 관료적 자의성은 최소한으로 줄었습니다.
계획 시장 경제 자체는 예를 들어 누군가가 위에서 국가 계획 위원회를 호출하는 경우에 수집된 수요와 공급 통계 또는 기타 고려 사항에 따라 가격을 설정합니다.
전혀 그렇지 않습니다.
기획은 밑에서부터 시작했다. 기업의 "용량" 개념을 기반으로 합니다. 그런 복잡한 지표. 시장 경제에서 매우 유용하지만 깊이 들어가지는 않겠습니다. 간단하게 설명드리겠습니다.
제조업체는 얼마나 많이 생산하고 이를 위해 얼마나 필요한지 명확한 계획 초안을 제출했습니다 . 게다가 기업이 100벌의 바지를 생산한다면 원칙적으로 200벌의 바지를 생산할 수 없다. 노동자의 수(부족한) 공간, 장비 ..... 이 모든 응용 프로그램이 모여 균형을 이루었다. 산업 균형. 이상적인 것은 다른 기업이 소비하는 제품(예: 석탄)을 포함하여 생산된 모든 것이 소비되는 것이었습니다.
이 이상의 불균형은 정부(!)가 바지 100개가 아닌 200개를 생산해야 한다고 결정한 경우 발생했습니다. 새로운 산업 간 균형을 작성하기 위해 직원이 주말, 야간에 호출되어 결과적으로 사람들이 직장에서 사망 한 사람들은 매우 자주 묻혔습니다 ...
다음과 같이 더:
그리고 여기에서 각 시장 참가자는 중재자 계약(예: 교환 지정가 주문)을 제공하며 여기에서 자신의 가격을 표시합니다.
계획 경제에서만 계획이 현물 (바지)로 수행 된 다음 국가 가격위원회가 사업에 진출하여 선반에 아무것도 남지 않도록 가격 균형을 유지했습니다.
..............
그건 그렇고, Reshetov는 머리가 아니라 몸 전체와 모든 세포로 생각합니다. 뇌(머리)는 이 과정만 관리합니다. 그래서 ...........
뇌(머리)는 이 과정을 통제한다고 생각할 뿐입니다.
많은 사람들이 정리의 의미를 이해하지 못했고 다른 사람들은 이해할 수 없었기 때문에 수학에 소질이 없기 때문에 수학에 익숙하지 않은 사람들도 이해할 수 있도록 결론을 제시하는 두 번째 판을 만들어야 했습니다.
결과물질적, 정신적 재화(예: 감사)를 교환하는 과정에서 세 가지 상황이 발생할 수 있습니다.
이타주의, 상품 교환의 일부 참가자 - 이타주의자는 대가로 받는 것보다 교환으로 더 많은 상품을 주기로 동의합니다. 이 경우 최소값은 0보다 작습니다.
합리주의, 상품 교환 참가자의 일부 - 합리주의자는 대가로 받는 만큼의 상품을 주기로 동의합니다. 이 경우 최소값은 0입니다.
이기주의, 이익 교환 참가자의 일부일 때 - 이기주의자는 대가로 주는 것보다 더 많은 이익을 받기로 동의합니다. 이 경우 최소값은 0보다 큽니다.
정리에 따르면 강제 없는 상품 교환은 다음 사이에서만 가능하기 때문입니다.
이타주의자와 이타주의자
이타주의자와 합리주의자
합리주의자와 합리주의자
시장 참여자와 이기주의자 사이의 강제 없이는 불가능합니다.
그러므로 합리주의는 이기심과 아무 상관이 없고 이타심과 이기심의 경계일 뿐이다.
전술한 내용과 관련하여, 최소한 합리주의와 최대 이타주의는 상품에 대한 사회의 요구를 충족시키는 측면에서 강제 없이 당사자의 의지에 대한 합의에 도달하기 위한 필요 충분 조건입니다. 사회 구성원의 의사를 행사할 자유. 이기심은 자유의 속성이 아니다. 이기주의가 있는 상태에서 개인의 이기주의자와 사회의 다른 구성원 사이의 재화에 대한 요구를 강제 없이 충족하는 것은 불가능합니다. 좀 더 정확히 말하면 타인의 의지를 강제로 침해하지 않고서는 어느 한 이기주의자의 의지를 만족시키는 것은 불가능하다.
따라서 자유롭고 공정합니다. 사회의 자유지상주의적 부분은 오직 이타주의자와 합리주의자에 의해서만 대표된다.
더욱이 정의의 정리에 따르면 이타주의의 정도가 높을수록(사회 구성원의 이익 교환 의지의 보수 매트릭스에서 최소값의 값이 낮을수록) 기회는 더 자유롭고 공정합니다. 사회 구성원 간의 이익 교환을 위해. 실제로이 경우 전체 상품 교환 참가자는 기꺼이 제공하는 것보다 더 많이받을 수 있습니다.
위와 관련하여 최종 결론은 이기주의가 사회에서 폭력적인 강압의 원인이며 사회 구성원의 의지에 대한 강압은 행동으로 표현되는 이기주의의 의지 실현의 결과라는 사실로 귀결됩니다. . 따라서 사회가 자유롭고 정의로워지기 위해서는 개인의 이기적인 의지를 확인하고(정의의 이론은 이 과업을 해결할 수 있음을 증명함) 운송인 측의 행동을 방지하는 것이 필요하고 충분합니다. 이기적인 의지의 실행은 필연적으로 사회의 다른 구성원의 의지에 대한 폭력적인 강제로 이어질 것이기 때문입니다.
첨부된 아카이브의 두 번째 판 텍스트:
)))
시장에는 오직 자연적 교환만이 존재한다. 신발 판매자가 2명 있습니다. 그들 중 한 명은 매우 배고파서 신발 한 켤레를 빵 한 덩이와 교환하기로 했습니다. 두 번째는 배가 찼고 신발 한 켤레를 빵 다섯 덩이와 교환하기로 동의했습니다(빵은 현재 그에게 적합하지 않습니다). 빵 한 켤레를 신발 한 켤레와 교환할 의사가 있는 빵 장수는 시장에 단 한 명뿐입니다.
두 번째 신발 판매원은 "이기적"입니까?
다음 날 시장에는 같은 가격의 두 번째 신발 판매자와 한 명의 빵 판매자만 남아 있었는데, 그는 기꺼이 신발 한 켤레를 빵 다섯 덩이와 교환할 의향이 있었습니다.
두 번째 신발 판매자는 가격이 변경되지 않았는데도 "합리주의자"입니까?
즉, 세 가지 범주 중 하나에 속하는 사람이 교환에 대한 동의 여부의 결과가 아니라 상대방의 교환에 대한 동의 여부에 대한 결과입니까?
이것은 경제 이론 이 아니라 오히려 철학을 나타냅니다
))))))))
개인을 "이기주의자" 범주에 할당하는 것은 상대방과의 상호 작용의 결과이므로 상대방 간의 상호 작용을 방지해야 하지 않습니까?
그리고 사회에는 만인을 위한 상품의 객관적이고 보편적이며 보편적인 가치를 결정하는 합리적인 메커니즘이 없기 때문에 상품의 가치에 대한 평가가 주관적이라는 사실 때문에 필연적으로 이기주의-이타적 갈등이 발생할 것입니다. Arbiter (Demiurge)의 관점은 그런 빌어 먹을 우주를 부수고 처음부터 다시 시작합니까?