나는 Arles가 그 질문에 대한 답을 알아냈다고 생각합니다. 나는 즉시 해결책의 본질을 파악하지 못합니다. 그러나 이것은 내가 초보자이고 먼저 이론을 공부한 다음 실습을 시도하는 데 더 많은 시간이 필요하기 때문입니다. 그러나 나는 이 사업을 마스터하려고 노력할 것입니다.
Zhunko :
Sergey, 어떤 문제가 해결되지 않았습니까? 이 경우:
치리파하 :
저것들. Arles 의 질문에 답변하고 내 고문 중 한 명이 주문을 설명하고 잠시 동안 "낮잠"을 자면 그 순간에 할당된 자금의 한도를 넘지 않은 다른 고문이 있습니다(예금의 80%로 가정 - 둘 다 고문은 이 크기를 갖습니다) 주문을 할 것입니다(시장별로 거래 입력). 그리고 첫 번째 사람이 작업을 재개할 때(그리고 자금 관리 터미널은 전날 이미 계산됨) 고문이 할당한 한도를 이미 초과한 거래도 열 수 있습니까?
이 자리에 (가상적으로) 여러 고문이 곱하면 위험 관리가 중요한 자리에 있게 될 위치에 한 명이 발생할 수 있습니까?
이 멀티스레딩을 올바르게 이해하고 있습니까? - 그렇다면 재정적 관점에서 보면 당연히 엉망입니다. 하지만, 왜냐하면 소규모 계정에서는 이에 대한 확률이 낮으며, 이는 가상일 뿐입니다. 그리고 큰 계정에서는 아마도 스스로 무언가를 작성할 것입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이것이 사실로 밝혀졌습니까?
그리고 제 질문은 - 이것이 공식적인 입장입니까, 아니면 저와 같은 가정과 실험입니까?
그런 다음 378페이지에 코드가 있습니다. 여기 다시 있습니다:
"모방 작업"이 지연되는 경우 보증금 또는 다른 리소스에 대한 이의 제기를 삽입합니다.
이 동기화 블록은 함수로 변환되어 라이브러리에 배치될 수 있습니다. 모든 고문으로부터 예금에 액세스하는 동기 기능을 갖게 됩니다.
맞습니다. 미해결 문제에서 이 문제 목록을 의미했습니다.
당신이 해결책을 찾았다는 사실은 매우 훌륭하며 나는 당신의 입장을 이해하고 받아들입니다. 하지만! - 바로 다음 포스트에서 질문과 함께 쓴 것처럼, 당신은 이미 다음 솔루션을 제안했고, 이러한 질문은 프로그램의 작성자(프로그래머)가 해결할 수 있는 프로그램을 직접 만들 수 있습니다. 그리고 이것은 좋습니다. 그러나 이것은 다음 단계입니다. 토론에서 이 단계를 자세히 해부했다는 사실도 이해하기에 매우 좋으며 저처럼 무지한 초보자에게는 더욱 그렇습니다. 그리고 당신이 이제 이것을 해결하는 실용적인 예를 제공했다는 사실. - 놀라운. 저것들. 따라서 당신은 이 문제에 대한 해결책을 제안했습니다(간접적으로 문제의 존재와 해결의 필요성 확인). 하지만!
결국 Arles가 물었을 때 그는 비슷한 방식으로 수정될 수 있는 조정된 로봇을 의미하는 것이 아니라 자신 또는 수천 명의 다른 거래자가 이러한 문제가 줄어들지 않고 단순하게 설계된 어드바이저를 설정할 때를 의미했습니다. 하나의 통화 쌍에 사용하고 다른 차트에 많은 다른(또는 동일한 로봇)이 매달려 있을 것이라는 점을 고려하지 마십시오. 이 경우 문제를 해결하는 순서에 혼란이 발생할 수 있습니다(예: 뉴스 보도 중 전 세계적으로 엄청난 수의 거래가 있는 경우 엄청난 양의 정보 흐름으로). 왜냐하면 병렬 처리 또는 다중 스레딩은 시퀀스의 대척점입니다. 즉, 이 동일한 시퀀스가 (특별한 솔루션 없이) 위반된다는 것을 의미합니다. 하지만! 다시... 임시 솔루션은 일관성으로의 복귀에 불과합니다. 왜냐하면 큐, 여기에서 이미 언급한 용어는 시퀀스일 뿐입니다.
그리고 여기에서 질문이 생깁니다. 멀티스레딩을 생성하여 대기열에 다시 넣을 필요가 있습니까? - 하지만 그건 다른 주제입니다. 나는 또한 원래의 문제를 고려하기 위해 더 나아갔다. 당신과 나의 차이점은 한 가지입니다. 당신은 이미 솔루션을 제공하려고 노력하고 있지만 지금은 질문을 공식화하는 정도까지만 얻을 수 있습니다. 왜냐하면 초보자의 한계는 여기에 있습니다.
그리고 솔루션을 위해 제안한 계획을 이제 복사하여 자세히 분석하고 마스터하려고합니다. 하지만 빨리 할 수 있을지 모르겠습니다. 하지만 지금은 솔직히 말해서 솔루션 알고리즘을 최대한 단순화하려고 노력합니다. 그리고 복잡한 솔루션은 문제에 대한 다른 솔루션이 없는 경우에만 사용해야 합니다(비 프로그램 접근 방식 포함 - 결국 문제는 컴퓨터 프로그램의 범위를 넘어 해결할 수 있음).
======================================
즉, 즉. - Expert Advisor에 제안한 솔루션 블록이 포함되어 있지 않은 경우 이러한 Expert Advisor를 여러 개 사용할 때 위험 관리와 함께 질문에 설명된 상황이 발생할 수 있습니까?
치리파하 :
... 내 고문 중 한 명이 주문을 처리하고 잠시 동안 "낮잠"을 했다면 그 순간에 할당된 자금의 한도를 넘지 않은 다른 고문(예치금의 80% 가정 - 두 고문 모두 이 크기를 갖습니다 )은 주문을 할 것입니다(시장에서 거래를 시작합니다). 그리고 첫 번째 사람이 작업을 재개할 때(그리고 자금 관리 터미널은 전날 이미 계산됨) 고문이 할당한 한도를 이미 초과한 거래도 열 수 있습니까?
이 자리에 (가상적으로) 여러 고문이 곱하면 위험 관리가 중요한 자리에 있게 될 위치에 한 명이 발생할 수 있습니까?
조금 더 설명하겠습니다. 지금이 매우 중요한 순간인지 잘 모르겠습니다. 따라서 당분간은 가정적으로 생각합니다. 문제 해결 속도가 빠르기 때문에 아마도 컴퓨터의 솔루션은 컴퓨터 비트의 넓은 채널을 통해 "날아갈 것"입니다. - 하지만 내가 틀렸을 수도 있어요. 왜냐하면. Arles에 따르면 그는 서클당 2개의 주문을 받습니다. 그래서 문제가 있습니다.
이것은 원자적 액세스 블록이며 동기화되지 않습니다. 예금만을 언급하는 것은 의미가 없습니다. 예금 매개변수 함수를 호출하는 것은 트릭 없이 그 자체로 원자적입니다. 원자적으로 완료되면 고문의 모든 작업입니다. 이것이 당신이 문제를 해결하는 방법입니다. 당신은 당신이 뭔가를 했다고 생각하지만 실제로는 환상입니다.
내 말의 의미가 하룻밤 사이에 드디어 너에게 닿을 줄 알았어... :-((그렇지 못해서 안타까워.
이 작업을 프로그래밍하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 당신처럼 혼란스럽고 나처럼 단순합니다. 개인적으로 Expert Advisor를 자신의 스레드와 정렬해야 하는 경우 하나의 Expert Advisor(스레드)에서 모든 작업을 수행하고 동기화를 처리하지 않는 것이 더 쉽습니다.
이제 작업은 리소스에 대한 액세스를 동기화하는 것입니다. 내 코드로 충분합니다. 동시에 전문가들은 독립적으로 동시에 병렬로 작업합니다.
정수 :
날뛰다! 그래서 속도가 아니라 가속도를 알아내기 위해서는 미분을 구해야 하지만 속도가 macd가 되기 위해서는 거기에서 미분을 구하지 않는 이유가 무엇입니까?
내 말의 의미가 하룻밤 사이에 드디어 너에게 닿을 줄 알았어... :-((그렇지 못해서 안타까워.
이 작업을 프로그래밍하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 당신처럼 혼란스럽고 나처럼 단순합니다. 개인적으로 Expert Advisor를 자신의 스레드와 정렬해야 하는 경우 하나의 Expert Advisor(스레드)에서 모든 작업을 수행하고 동기화를 처리하지 않는 것이 더 쉽습니다.
이제 작업은 리소스에 대한 액세스를 동기화하는 것입니다. 내 코드로 충분합니다. 동시에 전문가들은 독립적으로 동시에 병렬로 작업합니다.
질문이 이해되지 않습니다.
쥰코, t_y d-i_B*i%l#o^i=d. 그런 어리석음에 대처해야 하는 방법입니다. 자신의 숭고함을 과시하지 않아도 과제의 문제를 깨닫는 두뇌도 없다. 당신과 이야기하는 것조차 쓸모가 없습니다. 당신은 절대 이해하지 못합니다. 그러나 다른 한편으로 당신은 그런 입장을 취합니다 ... 모든 것을 알고 이해하지만 아무것도 모르거나 이해하지 못하는 것처럼 당신은 멍청한 유치원생 수준에서 코딩합니다. 그리고 모든 것에 대한 이해는 같은 수준입니다. 하지만 오만함...
그는 이해하지 못할 것입니다))) 나는 대략 이 스타일로 이 문제를 해결했습니다. 문제의 본질을 입력한 사람이 있다는 것은 좋은 일입니다. 나는 여전히 대기열이 정렬되어 있습니다. 작업이 이 순서로 실행되기 시작한 순서와 원에서 더 실행됩니다.
그러면 핸들 대신 exp 자체가 인덱스로 결정되고 대기열은 첫 번째 실행 시간에 따라 결정됩니다.
MACD는 시간 경과에 따른 속도를 핍 단위로 표시합니다. 변화율이 가속을 의미하는 경우 MACD의 도함수를 취해야 합니다.
매우 흥미로운 결과가 얻어집니다. 이제 저는 이 주제에 대해 글을 쓰는 전문가입니다.
날뛰다! 그래서 속도가 아니라 가속도를 알아내기 위해서는 미분을 구해야 하지만 속도가 macd가 되기 위해서는 거기에서 미분을 구하지 않는 이유가 무엇입니까?
그러면 핸들 대신 exp 자체가 인덱스로 결정되고 대기열은 첫 번째 실행 시간에 따라 결정됩니다.
네. 핸들은 사용하지 않습니다.
MACD는 시간 경과에 따른 속도를 핍 단위로 표시합니다. 변화율이 가속을 의미하는 경우 MACD의 도함수를 취해야 합니다.
매우 흥미로운 결과가 얻어집니다. 이제 저는 이 주제에 대해 글을 쓰는 전문가입니다.
그럼 맞겠죠?
마스터가 아니라 영어로 뭔가 틀리면 죄송합니다. 속도는 분당 포인트로, 가속도는 분당 포인트로 얻습니다. 아니면 내가 틀렸습니까?
아, 설명을 깜빡했네요. Δt = 1이므로 1로 나누지 않았으므로 분명하다고 생각했습니다.
이것...
나는 Arles가 그 질문에 대한 답을 알아냈다고 생각합니다. 나는 즉시 해결책의 본질을 파악하지 못합니다. 그러나 이것은 내가 초보자이고 먼저 이론을 공부한 다음 실습을 시도하는 데 더 많은 시간이 필요하기 때문입니다. 그러나 나는 이 사업을 마스터하려고 노력할 것입니다.
Sergey, 어떤 문제가 해결되지 않았습니까? 이 경우:
저것들. Arles 의 질문에 답변하고 내 고문 중 한 명이 주문을 설명하고 잠시 동안 "낮잠"을 자면 그 순간에 할당된 자금의 한도를 넘지 않은 다른 고문이 있습니다(예금의 80%로 가정 - 둘 다 고문은 이 크기를 갖습니다) 주문을 할 것입니다(시장별로 거래 입력). 그리고 첫 번째 사람이 작업을 재개할 때(그리고 자금 관리 터미널은 전날 이미 계산됨) 고문이 할당한 한도를 이미 초과한 거래도 열 수 있습니까?
이 자리에 (가상적으로) 여러 고문이 곱하면 위험 관리가 중요한 자리에 있게 될 위치에 한 명이 발생할 수 있습니까?
이 멀티스레딩을 올바르게 이해하고 있습니까? - 그렇다면 재정적 관점에서 보면 당연히 엉망입니다. 하지만, 왜냐하면 소규모 계정에서는 이에 대한 확률이 낮으며, 이는 가상일 뿐입니다. 그리고 큰 계정에서는 아마도 스스로 무언가를 작성할 것입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이것이 사실로 밝혀졌습니까?
그리고 제 질문은 - 이것이 공식적인 입장입니까, 아니면 저와 같은 가정과 실험입니까?그런 다음 378페이지에 코드가 있습니다. 여기 다시 있습니다:
"모방 작업"이 지연되는 경우 보증금 또는 다른 리소스에 대한 이의 제기를 삽입합니다.이 동기화 블록은 함수로 변환되어 라이브러리에 배치될 수 있습니다. 모든 고문으로부터 예금에 액세스하는 동기 기능을 갖게 됩니다.
맞습니다. 미해결 문제에서 이 문제 목록을 의미했습니다.
당신이 해결책을 찾았다는 사실은 매우 훌륭하며 나는 당신의 입장을 이해하고 받아들입니다. 하지만! - 바로 다음 포스트에서 질문과 함께 쓴 것처럼, 당신은 이미 다음 솔루션을 제안했고, 이러한 질문은 프로그램의 작성자(프로그래머)가 해결할 수 있는 프로그램을 직접 만들 수 있습니다. 그리고 이것은 좋습니다. 그러나 이것은 다음 단계입니다. 토론에서 이 단계를 자세히 해부했다는 사실도 이해하기에 매우 좋으며 저처럼 무지한 초보자에게는 더욱 그렇습니다. 그리고 당신이 이제 이것을 해결하는 실용적인 예를 제공했다는 사실. - 놀라운. 저것들. 따라서 당신은 이 문제에 대한 해결책을 제안했습니다(간접적으로 문제의 존재와 해결의 필요성 확인). 하지만!
결국 Arles가 물었을 때 그는 비슷한 방식으로 수정될 수 있는 조정된 로봇을 의미하는 것이 아니라 자신 또는 수천 명의 다른 거래자가 이러한 문제가 줄어들지 않고 단순하게 설계된 어드바이저를 설정할 때를 의미했습니다. 하나의 통화 쌍에 사용하고 다른 차트에 많은 다른(또는 동일한 로봇)이 매달려 있을 것이라는 점을 고려하지 마십시오. 이 경우 문제를 해결하는 순서에 혼란이 발생할 수 있습니다(예: 뉴스 보도 중 전 세계적으로 엄청난 수의 거래가 있는 경우 엄청난 양의 정보 흐름으로). 왜냐하면 병렬 처리 또는 다중 스레딩은 시퀀스의 대척점입니다. 즉, 이 동일한 시퀀스가 (특별한 솔루션 없이) 위반된다는 것을 의미합니다. 하지만! 다시... 임시 솔루션은 일관성으로의 복귀에 불과합니다. 왜냐하면 큐, 여기에서 이미 언급한 용어는 시퀀스일 뿐입니다.
그리고 여기에서 질문이 생깁니다. 멀티스레딩을 생성하여 대기열에 다시 넣을 필요가 있습니까? - 하지만 그건 다른 주제입니다. 나는 또한 원래의 문제를 고려하기 위해 더 나아갔다. 당신과 나의 차이점은 한 가지입니다. 당신은 이미 솔루션을 제공하려고 노력하고 있지만 지금은 질문을 공식화하는 정도까지만 얻을 수 있습니다. 왜냐하면 초보자의 한계는 여기에 있습니다.
그리고 솔루션을 위해 제안한 계획을 이제 복사하여 자세히 분석하고 마스터하려고합니다. 하지만 빨리 할 수 있을지 모르겠습니다. 하지만 지금은 솔직히 말해서 솔루션 알고리즘을 최대한 단순화하려고 노력합니다. 그리고 복잡한 솔루션은 문제에 대한 다른 솔루션이 없는 경우에만 사용해야 합니다(비 프로그램 접근 방식 포함 - 결국 문제는 컴퓨터 프로그램의 범위를 넘어 해결할 수 있음).
======================================
즉, 즉. - Expert Advisor에 제안한 솔루션 블록이 포함되어 있지 않은 경우 이러한 Expert Advisor를 여러 개 사용할 때 위험 관리와 함께 질문에 설명된 상황이 발생할 수 있습니까?
... 내 고문 중 한 명이 주문을 처리하고 잠시 동안 "낮잠"을 했다면 그 순간에 할당된 자금의 한도를 넘지 않은 다른 고문(예치금의 80% 가정 - 두 고문 모두 이 크기를 갖습니다 )은 주문을 할 것입니다(시장에서 거래를 시작합니다). 그리고 첫 번째 사람이 작업을 재개할 때(그리고 자금 관리 터미널은 전날 이미 계산됨) 고문이 할당한 한도를 이미 초과한 거래도 열 수 있습니까?
이 자리에 (가상적으로) 여러 고문이 곱하면 위험 관리가 중요한 자리에 있게 될 위치에 한 명이 발생할 수 있습니까?
조금 더 설명하겠습니다. 지금이 매우 중요한 순간인지 잘 모르겠습니다. 따라서 당분간은 가정적으로 생각합니다. 문제 해결 속도가 빠르기 때문에 아마도 컴퓨터의 솔루션은 컴퓨터 비트의 넓은 채널을 통해 "날아갈 것"입니다. - 하지만 내가 틀렸을 수도 있어요. 왜냐하면. Arles에 따르면 그는 서클당 2개의 주문을 받습니다. 그래서 문제가 있습니다.
아, 설명을 깜빡했네요. Δt = 1이므로 1로 나누지 않았으므로 분명하다고 생각했습니다.
이것은 원자적 액세스 블록이며 동기화되지 않습니다. 예금만을 언급하는 것은 의미가 없습니다. 예금 매개변수 함수를 호출하는 것은 트릭 없이 그 자체로 원자적입니다. 원자적으로 완료되면 고문의 모든 작업입니다. 이것이 당신이 문제를 해결하는 방법입니다. 당신은 당신이 뭔가를 했다고 생각하지만 실제로는 환상입니다.
내 말의 의미가 하룻밤 사이에 드디어 너에게 닿을 줄 알았어... :-((그렇지 못해서 안타까워.
이 작업을 프로그래밍하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 당신처럼 혼란스럽고 나처럼 단순합니다. 개인적으로 Expert Advisor를 자신의 스레드와 정렬해야 하는 경우 하나의 Expert Advisor(스레드)에서 모든 작업을 수행하고 동기화를 처리하지 않는 것이 더 쉽습니다.
이제 작업은 리소스에 대한 액세스를 동기화하는 것입니다. 내 코드로 충분합니다. 동시에 전문가들은 독립적으로 동시에 병렬로 작업합니다.
날뛰다! 그래서 속도가 아니라 가속도를 알아내기 위해서는 미분을 구해야 하지만 속도가 macd가 되기 위해서는 거기에서 미분을 구하지 않는 이유가 무엇입니까?
내 말의 의미가 하룻밤 사이에 드디어 너에게 닿을 줄 알았어... :-((그렇지 못해서 안타까워.
이 작업을 프로그래밍하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 당신처럼 혼란스럽고 나처럼 단순합니다. 개인적으로 Expert Advisor를 자신의 스레드와 정렬해야 하는 경우 하나의 Expert Advisor(스레드)에서 모든 작업을 수행하고 동기화를 처리하지 않는 것이 더 쉽습니다.
이제 작업은 리소스에 대한 액세스를 동기화하는 것입니다. 내 코드로 충분합니다. 동시에 전문가들은 독립적으로 동시에 병렬로 작업합니다.
질문이 이해되지 않습니다.쥰코, t_y d-i_B*i%l#o^i=d. 그런 어리석음에 대처해야 하는 방법입니다. 자신의 숭고함을 과시하지 않아도 과제의 문제를 깨닫는 두뇌도 없다. 당신과 이야기하는 것조차 쓸모가 없습니다. 당신은 절대 이해하지 못합니다. 그러나 다른 한편으로 당신은 그런 입장을 취합니다 ... 모든 것을 알고 이해하지만 아무것도 모르거나 이해하지 못하는 것처럼 당신은 멍청한 유치원생 수준에서 코딩합니다. 그리고 모든 것에 대한 이해는 같은 수준입니다. 하지만 오만함...
쥰코, 설명도 해주지만, 이 경우에도 이해가 안가면 뇌 마비가 온 것 같다.
질문이 이해되지 않습니다.
그게 다야!
그리고 이 델타는 항상 하나가 될까요? 아니면 변할 수 있습니까? 상수 매개변수가 아닌 경우 수식에 매개변수(매개변수)를 입력하는 것이 좋습니다.
예, 항상 하나, 왜냐하면 또 다른 점은 TF M1이 아닌 틱으로 작업하는 경우 예가 있습니다. 입찰가에서 입찰가까지 Δt는 가변적입니다.