리스크의 관점에서 보면 진입점이 더 중요하고 포지션의 드로다운이 적어질 것이라고 생각합니다.
자금 관리를 위해 출구 지점(조건)이 더 중요합니다. 최소한의 손실로.
하나의 거래로 생각해보면 많은 역설이 있을 것이고 답은 간단합니다.
(다시 IMHO) 포지션의 유행 없는 평균화 및 기타 개선(거친 마팅게일 없이)을 사용하고 고정된 위험으로 포지션을 개선하는 방법으로 진입에서 작업하고 수익을 극대화하는 방법으로 이탈에서 작업해야 합니다. 동일한 고정 위험 - 그러면 시스템이 있을 것입니다. 그래서 또 다른 추측.
진입점보다 출구점의 우선 순위가 더 높습니다.
입구. 올바른 입장에서는 출구가 중요하지 않습니다.
설명 없는 양극성) 적어주실 수 있나요?
답은 사용된 거래 시스템에 의존해서는 안 됩니다.
대답은 시스템 유형에 따라 다릅니다. 물론입니다.
따라서 문제 진술은 올바르지 않습니다.
대답은 시스템 유형에 따라 다릅니다.
설명 없는 양극성) 적어주실 수 있나요?
기본 입력은 나에게 중요하고 출력에 따라 복용량을 결정합니다. 그러므로 어떤 식으로든 결과가 더 중요합니다. 우리는 이익이라는 하나의 목표를 추구하고 있습니다. 여기 이미 위의 동지가 같은 것을 게시했습니다.
따라서 결과가 더 중요합니다. 어떤 식으로든 우리는 이익이라는 하나의 목표를 추구하고 있습니다.
저것들. 수익을 고정시키기 때문에 출구가 더 중요합니까?
예. 결국 그는 실제로 시스템의 수익성을 결정할 것입니다. 아마도 내가 잘못 알고 있습니다. 항상 관심을 가지고 다른 사람의 의견을 들을 준비가 되어 있습니다.
예. 결국 그는 실제로 시스템의 수익성을 결정할 것입니다.
절대적으로 모든 거래(진입 및 퇴출 모두)는 포트폴리오 구조 조정으로 볼 수 있습니다.
그리고 더. 이익만 보고 나가는 것이 좀 비합리적이라고 생각하지 않습니까?
절대적으로 모든 거래(진입 및 퇴출 모두)는 포트폴리오 구조 조정으로 볼 수 있습니다.
그리고 더. 이익만 보고 나가는 것이 좀 비합리적이라고 생각하지 않습니까?
흠. 나 자신도 이익이 아니라 특정 조건에 의해 출구가 있으며 잠재적인 이익이 모두 선택되지 않는 경우가 많습니다. 이것은 내가 지금까지 운이 없이 작업하고 있는 것입니다.
리스크의 관점에서 보면 진입점이 더 중요하고 포지션의 드로다운이 적어질 것이라고 생각합니다.
자금 관리를 위해 출구 지점(조건)이 더 중요합니다. 최소한의 손실로.
하나의 거래로 생각해보면 많은 역설이 있을 것이고 답은 간단합니다.
(다시 IMHO) 포지션의 유행 없는 평균화 및 기타 개선(거친 마팅게일 없이)을 사용하고 고정된 위험으로 포지션을 개선하는 방법으로 진입에서 작업하고 수익을 극대화하는 방법으로 이탈에서 작업해야 합니다. 동일한 고정 위험 - 그러면 시스템이 있을 것입니다. 그래서 또 다른 추측.
;)