DmitryN, 일련의 6 거래에 대한 전략은 거래와 관련이 없습니다. 첫째, 결정론적 게임을 고려하고 있습니다. 둘째, 마지막 게임(즉, 여러 번 플레이하는 경우 새 게임의 상태와 최적의 전략은 이전 게임에 의존하지 않습니다). 실제로 수익성 있는 거래의 비율은 시리즈 길이가 무한대인 확률로 수렴됩니다. 성공 후에는 전략을 다시 실행할 수 없습니다. 승리를 얻기까지의 최대 시간은 무엇에도 제한되지 않습니다
이 접근 방식에서 핵심은 일련의 거래에서 일정 수의 거래가 반드시 수익성이 있다고 확신할 수 없다는 것입니다. 이것은 특정 확률로만 주장할 수 있습니다. 그리고 바로 이 확률이 결국 이론적 이익을 차단할 것입니다. 마틴게일 이야기처럼. 가능성은 낮지만 수익성이 매우 낮은 이벤트는 가능성은 높지만 수익성이 낮은 거래의 균형을 맞춥니다.
현실로 만들어 봅시다.
자, 당신은 아직 싱글입니다.
그리고 수학 분야의 전문가들의 천호 방전은 아직 분출되지 않았습니다.
그런 말 할 필요 없어
- 6개 중 2개가 없습니다.
그 이상.
아니요, 너무 엄격합니다. 나는 감히 그런 분배를 제공하는 전략을 찾았다면 로트 조작 없이도 수익성이 있다고 말할 수 있습니다(다음 홍수 분기에서 입증된 보조 정리로 인해)
생각의 방향을 생각하는 게임일뿐...
(게시물은 인용하지 마세요)
생각할 수 있는 방향은 단 하나입니다. 완전히 터무니없는 예입니다.
일반적으로 어떤 베팅 시스템도 승리 전략으로 이어지지 않습니다. 임의의 데이터에서 이것은 단순히 불가능합니다. 무작위처럼 보이는 데이터에 대해서도 마찬가지입니다.
설령 그럴 리가 없어, 이건 너무 가혹한 조건이야. 나는 감히 그런 분배를 제공하는 전략을 찾았다면 로트 조작 없이도 수익성이 있다고 말할 수 있습니다(다음 홍수 분기에서 입증된 보조 정리로 인해)
그건 확실합니다. 억지스럽다. 나는 5분 동안 생각했다. Forex에서는 프리메이슨만 승리할 수 있습니다.
농담. 나는 중요한 일로 바쁘다 - 나는 도스토예프스키의 악마의 말을 듣고 있다.
여기 에서 생각해야 할 방향은 단 하나입니다 . 완전히 터무니없는 예입니다.
그리고 일반적 으로 어떤 시스템 도 승리 전략 으로 이어지지 않습니다. 무작위 데이터에서는 이것이 불가능합니다. 무작위처럼 보이는 데이터에 대해서도 마찬가지입니다.
당신에게 이것을 말한 사람의 얼굴에 침을 뱉습니다 :-) - 또는 당신이 이것을 읽은 교과서를 찢어 ...
금융 시장과 관련된 Parrondo 역설을 연구한 Brookhaven 국립 연구소의 보고서를 읽어보세요 :-)
무작위 데이터로 수익을 낼 수 있는 베팅 시스템이 있습니다...