그리고 제 생각에는 중재자가 너무 멀리 갑니다. 대중의 의견을 위해 개인적인 감정을 제공하는 것은 불가능합니다. 더욱이, 당신은 당신의 개인적인 감정을 깨닫기 위해 당신의 위치를 사용할 수 없습니다. "고의적 무례함"의 개념은 너무 느슨하여 신뢰할 수 없습니다. 누구나 원하는 대로 해석할 수 있습니다 . 규칙에 그러한 기사가 있다면 적어도 누군가가 이것을 자신의 사람에 대한 무례한 것으로 인식했는지 여부를 살펴볼 필요가 있습니다. 그리고 그것이 어떻게 정당화되는지 이해하는 것이 좋을 것입니다. 나는 무례함으로 기분이 상한 것을 눈치채지 못했다.
흥미로운 세부 사항. 그 남자는 재미를 느꼈습니다. 그는 그런 별명을 가지고 아무도 화나게하지 않고 오류로 씁니다. 그래, 바보야. 예, 유아기. 금지.
다른 사람인 Porter 는 즉시 직접적인 모욕으로 전환했기 때문에 포럼에 등록할 시간이 없었습니다. 사회자 노구구. 이건 괜찮아 ?
중재자 여러분, 가장 좋은 직업은 포럼의 분위기가 자유롭고 우호적이며 서로 인간 관계가 있고 중재자가 보이지 않거나 들리지 않을 때입니다. 그리고 그룹으로 지점을 이동하면 여기에서 참가자와 그에 대한 조치에 대해 논의하고 심지어 부경찰을 가장하는 경우 죄송합니다. 전혀 동일하지 않습니다.
나는 수치적 우월성을 묘사하기 위해 이 지점의 그룹으로 이동합니다.
중재자는 정의상 옳을 수 없다고 생각합니다. 배우자에 대해 Mudreishii 를 금지했지만, 무례하다고 Porter 를 금지하지는 않았습니다. 그 반대라면 그것도 나쁠 것이다. 그러나 포럼에서 작업 환경, 자유롭고 친근한 의사 소통 및 인간 관계를 유지하기 위해 연속으로 위반 행위를 저지른 모든 사람을 금지 할 수는 없으며 선택해야합니다. 누군가가 이 선택을 잘못했다고 생각한다면 우리에게는 권리가 있습니다. 항소 절차.
중재자는 정의상 옳을 수는 없는 것 같습니다. 배우자에 대해 Mudreishii 를 금지했지만 포터 가 무례하다는 이유로 금지하지 않았습니다. 그 반대라면 그것도 나쁠 것이다. 그러나 포럼에서 작업 환경, 자유롭고 친근한 의사 소통 및 인간 관계를 유지하기 위해 연속으로 위반 행위를 저지른 모든 사람을 금지 할 수는 없으며 선택해야합니다. 누군가가 이 선택을 잘못했다고 생각한다면 우리에게는 권리가 있습니다. 항소 절차.
그럼 죄송합니다. 아마도 독자들이 상황을 이해하는 데 동일한 문제가 발생하지 않도록 삭제 된 게시물 대신 삭제에 대한 운영자의 의견을 남길 가치가 있습니까?
그리고 제 생각에는 중재자가 너무 멀리 갑니다. 대중의 의견을 위해 개인적인 감정을 제공하는 것은 불가능합니다. 더욱이, 당신은 당신의 개인적인 감정을 깨닫기 위해 당신의 위치를 사용할 수 없습니다. "고의적 무례함"의 개념은 너무 느슨하여 신뢰할 수 없습니다. 누구나 원하는 대로 해석할 수 있습니다 . 규칙에 그러한 기사가 있다면 적어도 누군가가 이것을 자신의 사람에 대한 무례한 것으로 인식했는지 여부를 살펴볼 필요가 있습니다. 그리고 그것이 어떻게 정당화되는지 이해하는 것이 좋을 것입니다. 나는 무례함으로 기분이 상한 것을 눈치채지 못했다.
흥미로운 세부 사항. 그 남자는 재미를 느꼈습니다. 그는 그런 별명을 가지고 아무도 화나게하지 않고 오류로 씁니다. 그래, 바보야. 예, 유아기. 금지.
다른 사람인 Porter 는 즉시 직접적인 모욕으로 전환했기 때문에 포럼에 등록할 시간이 없었습니다. 사회자 노구구. 이건 괜찮아 ?
중재자 여러분, 가장 좋은 직업은 포럼의 분위기가 자유롭고 우호적이며 서로 인간 관계가 있고 중재자가 보이지 않거나 들리지 않을 때입니다. 그리고 그룹으로 지점을 이동하면 여기에서 참가자와 그에 대한 조치에 대해 논의하고 심지어 부경찰을 가장하는 경우 죄송합니다. 전혀 동일하지 않습니다.
나는 수치적 우월성을 묘사하기 위해 이 지점의 그룹으로 이동합니다.
중재자는 정의상 옳을 수 없다고 생각합니다. 배우자에 대해 Mudreishii 를 금지했지만, 무례하다고 Porter 를 금지하지는 않았습니다. 그 반대라면 그것도 나쁠 것이다. 그러나 포럼에서 작업 환경, 자유롭고 친근한 의사 소통 및 인간 관계를 유지하기 위해 연속으로 위반 행위를 저지른 모든 사람을 금지 할 수는 없으며 선택해야합니다. 누군가가 이 선택을 잘못했다고 생각한다면 우리에게는 권리가 있습니다. 항소 절차.
한 가지만 이해할 수 없습니다. 의도적으로 너무 많은 오류가 있습니까? 아니면 실제로 그렇게 쓰는 것이 가능한가요?
글의 내용으로 보아 일부러 이 글을 씁니다. 정신이 바르고 정신이 정상인 사람은 학력이 없어도 이런 성질의 오류로 글을 쓸 수 없기 때문이다.
나는 수치적 우월성을 묘사하기 위해 이 지점의 그룹으로 이동합니다.
중재자는 정의상 옳을 수는 없는 것 같습니다. 배우자에 대해 Mudreishii 를 금지했지만 포터 가 무례하다는 이유로 금지하지 않았습니다. 그 반대라면 그것도 나쁠 것이다. 그러나 포럼에서 작업 환경, 자유롭고 친근한 의사 소통 및 인간 관계를 유지하기 위해 연속으로 위반 행위를 저지른 모든 사람을 금지 할 수는 없으며 선택해야합니다. 누군가가 이 선택을 잘못했다고 생각한다면 우리에게는 권리가 있습니다. 항소 절차.
정의에 따르면 중재자는 항상 옳고 그의 행동은 논의되지 않습니다.
중재자에게 손을 떼다
중재자에게 손을 떼다
포럼에는 정부 스타일이 있어야 합니다.
당신이 그것을 중지, 아무도 중재자를 공격하지 않습니다. (b) 포럼에 존재하는 절제 관행의 판단에 대해 동지입니다.
추신
하지만 Integer 포럼에서는 너무 조용해서 아내도 놀랐습니다.
나는 공범자에 대한 그러한 무례 (러시아어 조롱)에 대해 추가 질문없이 금지해야한다고 생각합니다