여기서 문제는 허스트가 개인적으로 준 정의가 아니라 공식적으로 인정된 허스트 지수라는 양의 정의가 무엇이냐는 것입니다.
범위를 통해 정의가 아닌 경우 정의는 무엇입니까? 질문이 수사학적이지 않습니다. 정말 궁금합니다.
그래서, 그러나 당신은 나를 혼란스럽게 만들었습니다. 그러나 왜 내가 당신을 알고 놀랐습니까? o) 분명히 나는 당신의 추론의 얇은 실을 잡지 못했습니다. 2-3학년, 이 연구에서 벗어났습니다. Hurst가 정확히 무엇을 염두에 두고 있었고 나중에 어떻게 이해되었는지 더 자세히 기억할 필요가 있습니다. o)
대략적으로 말하자면, 평균적인 양초의 경우 각 그림자는 몸체의 절반과 같습니다. SB의 경우 또한 실행 길이가 증가함에 따라 2로 수렴하는 것으로 보입니다(표 2a Yurixx R/M 기반). 낮은 TF에서도 실제 데이터의 편차가 상당합니다. 적은 수의 틱으로 설명할 수 있지만(작은 N이 있는 SB에서와 같이), 예를 들어 h1에서는 이미 충분해야 합니다. 그리고 SB에서는 반대로 비율이 아래에서 위로 듀스에 접근합니다.
Andrei01 : 지금까지는 아무 것도 없었습니다. 우선, 나는 전체 과정(시리즈)의 무의미함에 대한 TV의 입장에서 귀하의 가정을 이해하려고 노력하고 있지만 그 중 일부는 상당히 의미 있고 예측 가능합니다.
간단합니다(IMHO). 나는 당신이 시리즈를 기반으로이 시리즈가 형성하는 프로세스에 대한 이해를 형성하고 원래 프로세스를 적절하게 설명하는 특정 모델을 구축하기를 원한다고 가정합니다.
그러면 무작위성에 대한 가정을 하는 방법은 무엇입니까? 근본적으로 다른 두 가지 접근 방식이 있습니다.
(1) 무작위성은 객관적인 현실이며 "모든 것" 유형입니다. 이것은 본질적으로 주파수 연구에 기반한 클래식 TV입니다.
(2) Randomness - 프로세스에 대한 무지의 정도, 이것은 이미 베이지안 접근 방식입니다.
각각 버튼이 있는 3명의 사람(A, B, C)이 있다고 가정해 보겠습니다. 버튼을 누를 때:
A - "정현파" 프로세스가 생성됩니다(정현파 매개변수).
B - "포물선" 프로세스가 생성됨(해당 포물선 매개변수)
C - "hyperbole" 프로세스가 생성됩니다(hyperbole 매개변수).
그들은 서로 연결되지 않고 완전히 무작위로 누르지 만 누르는 즉시 일반 프로세스의 제어가 "누른 버튼"에 의해 차단됩니다. 전환 프로세스는 무엇이든 될 수 있습니다.
즉각적인
또는 고유한 특성을 가진 "과도기" 프로세스의 존재를 가정합니다.
전체 시리즈의 통계는 프로세스 자체, 본질에 대해 아무 것도 말하지 않으며, 이러한 의미에서 시리즈를 예측하는 것은 매우 어렵습니다(실제로 무의미함). "통계적으로 갑자기" 상관 관계의 존재가 보장되지는 않습니다. 그리고 여기에 (1)과 (2)의 특정 조합인 약간 다른 접근 방식이 필요합니다.
그것에 대해 특별한 것은 없습니다. 접근 방식은 무작위 구조의 자체 구성 확률적 프로세스를 기반으로 합니다. 주제가 상당히 커서 별도의 분기와 시간이 필요합니다. 그러나 이것은 적어도 Forex를 설명할 수 있는 유일한 것입니다.
짜잔! 다시 우리는 H의 계산이 위에서 1/2로 가는 경향을 봅니다. 다시 Hurst는 그것과 아무 관련이 없습니다.
n이 많을수록 k1 = k2가 많아집니다. 그러나 교과서의 올바른 공식으로 그렇지 않으면 불가능합니다. ;)
이 수학의 기적은 무엇입니까? ln(N2/N1) 은 어떻게 ln(2) 로 바뀌고 ln(k2) - ln(k1) 은 ln(k1/k2) 로 바뀌나요? 값 n은 어디에서 왔으며 무엇을 의미합니까? 그리고 마지막으로 주요 초점. 계수 k가 일정하지 않다는 것이 밝혀졌습니다. N의 값에 의존하는 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 당신은 그것을 직접 비례라고 부르나요?
Vita , 이 공식의 마지막 항이 실제로 상수 값이라는 것을 눈치채셨나요? 이전 버전과 달리 ln(N)이 분모에 있을 때 극한에서 항을 0으로 줄였습니다. 그러나 무엇보다도 대담한 것을 즐겼습니다.
당신은 작가가 되어야 합니다. 나는 지부 전체를 읽을 힘이 없었고, 즉시 첫 페이지의 포럼을 움켜잡았다. 그러나 헛된. 이것은 참으로 잘못된 결과입니다. 그리고 끝까지 읽어보시면 첫 페이지의 공식이 적용될 수 있도록 언급된 연구를 수행했음을 알 수 있습니다. 그러나 연구는 그 공식이나 Hurst 공식을 모두 적용할 수 없음을 보여주었습니다. 첫 번째는 일반적으로 틀리고 두 번째는 한계 내에서만 정의를 달성합니다. 그리고 이 상황을 명확히 하기 위해 동일한 확률의 단일 생성 PRNG인 난수 모델 시리즈가 사용되었습니다. 그리고 (왜?) 일부 사람들이 여기에서 결정한 것처럼 실제 눈금 행이 아닙니다.
그러나 Vita 님이 모든 것을 끝까지 읽고 이해하지 못했다면 아무것도 도와 드릴 수 없습니다. 결국, 당신은 누구의 말도 듣지 않고 스스로 아무 것도 보여줄 수 없으며(따옴표에서 이 우스꽝스러운 "결론"을 제외하고), 입증되지 않은 첫 번째 진술을 계속해서 게시하기만 하면 됩니다.
이 수학의 기적은 무엇입니까? ln(N2/N1) 은 어떻게 ln(2) 로 바뀌고 ln(k2) - ln(k1) 은 ln(k1/k2) 로 바뀌나요? 값 n은 어디에서 왔으며 무엇을 의미합니까? 그리고 마지막으로 주요 초점. 계수 k가 일정하지 않다는 것이 밝혀졌습니다. N의 값에 의존하는 것으로 나타났습니까? 그리고 당신은 그것을 직접 비례라고 부르나요?
Vita , 이 공식의 마지막 항이 실제로 상수 값이라는 것을 알고 계셨습니까? 이전 버전과 달리 ln(N)이 분모에 있을 때 극한에서 항을 0으로 줄였습니다. 그러나 무엇보다도 대담한 것을 즐겼습니다.
당신은 작가가 되어야 합니다. 나는 지부 전체를 읽을 힘이 없었고, 즉시 첫 페이지의 포럼을 움켜잡았다. 그러나 헛된. 이것은 참으로 잘못된 결과입니다. 그리고 끝까지 읽어보시면 첫 페이지의 공식이 적용될 수 있도록 언급된 연구를 수행했음을 알 수 있습니다. 그러나 연구에서는 그 공식이나 Hurst 공식을 모두 적용할 수 없음을 보여주었습니다. 첫 번째는 일반적으로 틀리고 두 번째는 한계 내에서만 정의를 달성합니다. 그리고 이 상황을 명확히 하기 위해 동일한 확률의 단일 생성 PRNG인 난수 모델 시리즈가 사용되었습니다. 그리고 (왜?) 일부 사람들이 여기에서 결정한 것처럼 실제 눈금 행이 아닙니다.
그러나 Vita 님이 모든 것을 끝까지 읽고 이해하지 못했다면 아무것도 도와 드릴 수 없습니다. 아무도 듣지 않고 스스로 아무것도 보여줄 수 없습니까(따옴표에서 이 우스꽝스러운 "결론"을 제외하고)? 입증되지 않은 첫 번째 진술을 계속해서 게시하십시오.
n과 N은 테이블에서 가져온 것입니다. 왜냐하면 계산은 두 점 - n과 이전 점에서 수행 된 다음 자신의 테이블에서 N2 / N1 = 2입니다.
계수 k는 상수입니다. 나머지는 당신의 상상입니다.
마지막 항은 이론상 상수입니다. n은 무한대로 가고 k1 = k2이므로 마지막 항은 0입니다. 수치 계산에서 k1은 k2와 같지 않으므로 마지막 열에 0.5 + 오류가 있습니다. 모든 것이 매우 간단하고 명확합니다.
첫 번째도 두 번째도 정확히 같은 공식은 Hurst의 계산이 아닙니다.
당신이 나에게 전가하는 모든 것은 당신의 허구입니다. Hurst 를 고려한 파일을 첨부했는데"Hurst"라는 단어만 쓰시면 됩니다. Hurst 알고리즘은 계산되지 않습니다. 한계의 두 번째 공식은 Hurst가 아닌 평균 실행의 로그에 도달합니다. 귀하의 수식에 적합한 행이 없습니다. 누군가를 작가나 청각 장애인이라고 부르기 전에 "재미있지 않은" 공식의 한계에서 N에 대한 Hurst의 계산을 세제곱하십시오.
첫 번째 가정이 두 번째 가정과 모순되는가?
통계가 없거나 무의미하다면, 의미 있는 통계와 의미 있는 과정만을 다루는 TV가 여기에 어떻게 적용될 수 있겠는가?
아니요, 그게 요점입니다. 그는 "전체적으로" 인용 프로세스가 없다고 여러 번 구체적으로 언급했습니다. 즉, 전체는 없지만 관련되지 않은 부분이 있지만(따라서 전체 프로세스의 경우 0.5) 각 부분이 식별되면 좋은 기회가 있습니다.
추신: 이것은 별도의 큰 주제입니다.
아니요, 그게 요점입니다. 그는 "전체적으로" 인용 프로세스가 없다는 점을 여러 번 구체적으로 언급했습니다. 즉, 전체는 없지만 관련되지 않은 부분이 있지만(따라서 전체 프로세스의 경우 0.5) 각 부분이 식별되면 좋은 기회가 있습니다.
여기서 문제는 허스트가 개인적으로 준 정의가 아니라 공식적으로 인정된 허스트 지수라는 양의 정의가 무엇이냐는 것입니다.
범위를 통해 정의가 아닌 경우 정의는 무엇입니까? 질문이 수사학적이지 않습니다. 정말 궁금합니다.
그래서, 그러나 당신은 나를 혼란스럽게 만들었습니다. 그러나 왜 내가 당신을 알고 놀랐습니까? o) 분명히 나는 당신의 추론의 얇은 실을 잡지 못했습니다. 2-3학년, 이 연구에서 벗어났습니다. Hurst가 정확히 무엇을 염두에 두고 있었고 나중에 어떻게 이해되었는지 더 자세히 기억할 필요가 있습니다. o)
무작위 프로세스가 여러 복합 독립 프로세스로 표시될 수 있다면 이러한 프로세스의 전체 통계가 의미가 없는 이유는 무엇입니까?
그리고 전체 시리즈의 통계를 취하여 무엇을 조사하고 싶습니까? "정확히 무엇"의 특성, 당신이 받고 싶은 대상 은 무엇입니까?
그리고 전체 시리즈의 통계를 취하여 무엇을 조사하고 싶습니까? "정확히 무엇"의 특성, 당신이 받고 싶은 대상 은 무엇입니까?
대략적으로 말하자면, 평균적인 양초의 경우 각 그림자는 몸체의 절반과 같습니다. SB의 경우 또한 실행 길이가 증가함에 따라 2로 수렴하는 것으로 보입니다(표 2a Yurixx R/M 기반). 낮은 TF에서도 실제 데이터의 편차가 상당합니다. 적은 수의 틱으로 설명할 수 있지만(작은 N이 있는 SB에서와 같이), 예를 들어 h1에서는 이미 충분해야 합니다. 그리고 SB에서는 반대로 비율이 아래에서 위로 듀스에 접근합니다.
지금까지는 아무 것도 없었습니다. 우선, 나는 전체 과정(시리즈)의 무의미함에 대한 TV의 입장에서 귀하의 가정을 이해하려고 노력하고 있지만 그 중 일부는 상당히 의미 있고 예측 가능합니다.
간단합니다(IMHO). 나는 당신이 시리즈를 기반으로이 시리즈가 형성하는 프로세스에 대한 이해를 형성하고 원래 프로세스를 적절하게 설명하는 특정 모델을 구축하기를 원한다고 가정합니다.
그러면 무작위성에 대한 가정을 하는 방법은 무엇입니까? 근본적으로 다른 두 가지 접근 방식이 있습니다.
각각 버튼이 있는 3명의 사람(A, B, C)이 있다고 가정해 보겠습니다. 버튼을 누를 때:
그들은 서로 연결되지 않고 완전히 무작위로 누르지 만 누르는 즉시 일반 프로세스의 제어가 "누른 버튼"에 의해 차단됩니다. 전환 프로세스는 무엇이든 될 수 있습니다.
전체 시리즈의 통계는 프로세스 자체, 본질에 대해 아무 것도 말하지 않으며, 이러한 의미에서 시리즈를 예측하는 것은 매우 어렵습니다(실제로 무의미함). "통계적으로 갑자기" 상관 관계의 존재가 보장되지는 않습니다. 그리고 여기에 (1)과 (2)의 특정 조합인 약간 다른 접근 방식이 필요합니다.
그것에 대해 특별한 것은 없습니다. 접근 방식은 무작위 구조의 자체 구성 확률적 프로세스를 기반으로 합니다. 주제가 상당히 커서 별도의 분기와 시간이 필요합니다. 그러나 이것은 적어도 Forex를 설명할 수 있는 유일한 것입니다.
다음은 2010년 9월 11일 20:40부터 알고리즘에 대한 설명입니다.
H = (로그(R2) – 로그(R1))/ (로그(N2) – 로그(N1))
그렇다면 이 공식에서 표준편차는 어디에 있습니까?
R2와 R1은 여전히 N2와 N1의 평균 범위입니다. Juriks 계산 알고리즘의 복잡성은 정렬을 변경하지 않습니다. 알고리즘은 여전히 N의 루트에 비례하는 범위의 로그를 N 자체의 로그로 나눕니다. 다시 High - Low = k * sqrt(N) 대체가 작동합니다 .
[ln(k2 * sqrt(N2)) - ln (k1 * sqrt(N1))] / (ln(N2) - Ln(N1)) = [ ln(k2) - ln(k1) + 1/2 * ( ln(N2) - ln(N1))] / ln(N2/N1) = 1/2 + ln(k1/k2) / ln(2);
짜잔! 다시 우리는 H의 계산이 위에서부터 1/2로 향하는 경향을 봅니다. 다시 Hurst는 그것과 아무 관련이 없습니다.
n이 많을수록 k1 = k2가 많아집니다. 그러나 교과서의 올바른 공식으로 그렇지 않으면 불가능합니다. ;)
[ln(k2 * sqrt(N2)) - ln (k1 * sqrt(N1))] / (ln(N2) - Ln(N1)) = [ ln(k2) - ln(k1) + 1/2 * ( ln(N2) - ln(N1))] / ln(N2/N1) = 1/2 + ln(k1/k2) / ln(2);
짜잔! 다시 우리는 H의 계산이 위에서 1/2로 가는 경향을 봅니다. 다시 Hurst는 그것과 아무 관련이 없습니다.
n이 많을수록 k1 = k2가 많아집니다. 그러나 교과서의 올바른 공식으로 그렇지 않으면 불가능합니다. ;)
이 수학의 기적은 무엇입니까? ln(N2/N1) 은 어떻게 ln(2) 로 바뀌고 ln(k2) - ln(k1) 은 ln(k1/k2) 로 바뀌나요? 값 n은 어디에서 왔으며 무엇을 의미합니까? 그리고 마지막으로 주요 초점. 계수 k가 일정하지 않다는 것이 밝혀졌습니다. N의 값에 의존하는 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 당신은 그것을 직접 비례라고 부르나요?
Vita , 이 공식의 마지막 항이 실제로 상수 값이라는 것을 눈치채셨나요? 이전 버전과 달리 ln(N)이 분모에 있을 때 극한에서 항을 0으로 줄였습니다. 그러나 무엇보다도 대담한 것을 즐겼습니다.
당신은 작가가 되어야 합니다. 나는 지부 전체를 읽을 힘이 없었고, 즉시 첫 페이지의 포럼을 움켜잡았다. 그러나 헛된. 이것은 참으로 잘못된 결과입니다. 그리고 끝까지 읽어보시면 첫 페이지의 공식이 적용될 수 있도록 언급된 연구를 수행했음을 알 수 있습니다. 그러나 연구는 그 공식이나 Hurst 공식을 모두 적용할 수 없음을 보여주었습니다. 첫 번째는 일반적으로 틀리고 두 번째는 한계 내에서만 정의를 달성합니다. 그리고 이 상황을 명확히 하기 위해 동일한 확률의 단일 생성 PRNG인 난수 모델 시리즈가 사용되었습니다. 그리고 (왜?) 일부 사람들이 여기에서 결정한 것처럼 실제 눈금 행이 아닙니다.
그러나 Vita 님이 모든 것을 끝까지 읽고 이해하지 못했다면 아무것도 도와 드릴 수 없습니다. 결국, 당신은 누구의 말도 듣지 않고 스스로 아무 것도 보여줄 수 없으며(따옴표에서 이 우스꽝스러운 "결론"을 제외하고), 입증되지 않은 첫 번째 진술을 계속해서 게시하기만 하면 됩니다.
추신
그건 그렇고, 이것은 " 다음 공개 "는 어떤 회전율입니까? 이것이 무슨 언어 지?
이 수학의 기적은 무엇입니까? ln(N2/N1) 은 어떻게 ln(2) 로 바뀌고 ln(k2) - ln(k1) 은 ln(k1/k2) 로 바뀌나요? 값 n은 어디에서 왔으며 무엇을 의미합니까? 그리고 마지막으로 주요 초점. 계수 k가 일정하지 않다는 것이 밝혀졌습니다. N의 값에 의존하는 것으로 나타났습니까? 그리고 당신은 그것을 직접 비례라고 부르나요?
Vita , 이 공식의 마지막 항이 실제로 상수 값이라는 것을 알고 계셨습니까? 이전 버전과 달리 ln(N)이 분모에 있을 때 극한에서 항을 0으로 줄였습니다. 그러나 무엇보다도 대담한 것을 즐겼습니다.
당신은 작가가 되어야 합니다. 나는 지부 전체를 읽을 힘이 없었고, 즉시 첫 페이지의 포럼을 움켜잡았다. 그러나 헛된. 이것은 참으로 잘못된 결과입니다. 그리고 끝까지 읽어보시면 첫 페이지의 공식이 적용될 수 있도록 언급된 연구를 수행했음을 알 수 있습니다. 그러나 연구에서는 그 공식이나 Hurst 공식을 모두 적용할 수 없음을 보여주었습니다. 첫 번째는 일반적으로 틀리고 두 번째는 한계 내에서만 정의를 달성합니다. 그리고 이 상황을 명확히 하기 위해 동일한 확률의 단일 생성 PRNG인 난수 모델 시리즈가 사용되었습니다. 그리고 (왜?) 일부 사람들이 여기에서 결정한 것처럼 실제 눈금 행이 아닙니다.
그러나 Vita 님이 모든 것을 끝까지 읽고 이해하지 못했다면 아무것도 도와 드릴 수 없습니다. 아무도 듣지 않고 스스로 아무것도 보여줄 수 없습니까(따옴표에서 이 우스꽝스러운 "결론"을 제외하고)? 입증되지 않은 첫 번째 진술을 계속해서 게시하십시오.
추신
그건 그렇고, 이것은 " 다음 공개 "는 어떤 회전율입니까? 이것이 무슨 언어 지?
테이블 2b의 모든 명칭:
Yurixx 11.09.2010 20:58
표 2b
그런 다음 당신은 다음과 같이 썼습니다.
주요 관심사는 Hurst 지수의 값을 보여주는 마지막 열입니다. n 번째 줄 의 결과는 n 번째 와 이전 점의 두 점에서 계산되었습니다 .
ln(k2) - ln(k1) = ln(k2/k1) - 이것은 오타이며 본질을 변경하지 않습니다.
n과 N은 테이블에서 가져온 것입니다. 왜냐하면 계산은 두 점 - n과 이전 점에서 수행 된 다음 자신의 테이블에서 N2 / N1 = 2입니다.
계수 k는 상수입니다. 나머지는 당신의 상상입니다.
마지막 항은 이론상 상수입니다. n은 무한대로 가고 k1 = k2이므로 마지막 항은 0입니다. 수치 계산에서 k1은 k2와 같지 않으므로 마지막 열에 0.5 + 오류가 있습니다. 모든 것이 매우 간단하고 명확합니다.
첫 번째도 두 번째도 정확히 같은 공식은 Hurst의 계산이 아닙니다.
당신이 나에게 전가하는 모든 것은 당신의 허구입니다. Hurst 를 고려한 파일을 첨부했는데 "Hurst"라는 단어만 쓰시면 됩니다. Hurst 알고리즘은 계산되지 않습니다. 한계의 두 번째 공식은 Hurst가 아닌 평균 실행의 로그에 도달합니다. 귀하의 수식에 적합한 행이 없습니다. 누군가를 작가나 청각 장애인이라고 부르기 전에 "재미있지 않은" 공식의 한계에서 N에 대한 Hurst의 계산을 세제곱하십시오.
다음에 허스트라고 말하고 싶을 때는 테스트 케이스로 연습하세요.