수익성 있는 시스템 비용은 얼마인가요??? - 페이지 9

새 코멘트
 
odiseif :

같은 시스템을 사용하여 거래하는 많은 사람들 때문에 이러한 신호가 조만간 병합될 것이기 때문에 거래되는 신호를 절대 믿지 않을 것입니다 .....


나는 이미 다음 스레드에서 말했습니다. 업계는 지나치게 신화화되어 있습니다.

외환은 은행간 시장입니다. 은행에는 거래 시스템이 필요하지 않습니다.

 
VictorArt :


그 이후로 모든 것이 작동했습니다.

정확히는 작동합니다. 배수만 되지만 작동합니다 .
 
Mischek :
정확히는 작동합니다. 배수만 되지만 작동합니다 .
"안정된 배수가 안정적인 이익보다 낫다"(c)
 
Swetten :
"안정된 배수가 안정적인 이익보다 낫다"(c)

아니요, 그렇지 않습니다. 이 "안정된 배수가 불안정한 이익보다 낫다"(c)라고 말한 것 같습니다.

:)

PS는 본질을 실제로 바꾸지 않습니다.

 
Swetten :
"안정된 배수가 안정적인 이익보다 낫다"(c)

이제 저자는 따라잡을 것이고, 그는 그의 두뇌를 진공청소기로 청소할 것입니다.
 
joo :

아니요, 그렇지 않습니다. 이 "안정된 배수가 불안정한 이익보다 낫다"(c)라고 말한 것 같습니다.

:)

PS는 본질을 실제로 바꾸지 않습니다.

안정적으로 배수되면 모든 것이 정상입니다. :)

안정적인 수익보다 안정적인 손실이 더 중요합니다 :)

 
Mischek :

이제 저자는 따라잡을 것이고, 그는 그의 두뇌를 진공청소기로 청소할 것입니다.


예, 왜 - 당신은 이미 나 대신 광고 링크를 삽입하도록 완벽하게 훈련했습니다.

작업 - 방해하지 않을 것입니다 :)

 
Swetten :

안정적으로 배수되면 모든 것이 정상입니다. :)

안정적인 수익보다 안정적인 손실이 더 중요합니다 :)

네, 맞습니다. :)

젠장, 그렇게 말했어야 했다. :)

 

아니요, 그렇지 않으면 다음과 같았습니다.

Ещё раз повторю: "прибыль ничто - стабильность всё".

바로 여기 입니다 .

그러나 이것은 범람을위한 것이 아니라 인용 정확도를 위해 ...

 
Mathemat :

아니요, 그렇지 않으면 다음과 같았습니다.

바로 여기 입니다 .


안타까운 일이지만, 인용구의 수로 인해 Ilf와 Petrov에 도달하지 못할 것 같습니다. 작가에게 훨씬 더 일찍 갔어야 했습니다. :)

12345678910111213141516...25
새 코멘트