Gerchik의 시스템을 판단하기는 어렵지만 그의 세미나(데모 버전)의 비디오 녹화에서 본 것에 감명을 받지 않았다고 말할 것입니다. 나는 지난 몇 주간 주식 시장이 강세를 보인 날에 가격이 가장 적게 오른 주식을 매도하는 것과 같은 절대적으로 진부한 권고를 기억합니다. 또는 그의 플립 해머:
여기에서와 같이 이 막대의 최고가보다 약간 높은 가격으로 구매를 입력해야 합니다. 예전에 이런 얘기를 들은 적이 있어요;;
일반적으로 그의 방법은 냄새가 매우 강합니다. 나는 그 자신이 그것들을 거래한다고 생각하지 않습니다. 다시 말하지만, 돈은 침묵을 좋아합니다. 그가 정말로 기성 2%의 구성원이었다면 그가 공개적으로 그것을 자랑스러워할 것이라고 생각하지 않습니다.
구로프의 경우. 구로프의 실제 감시 계정은 어디서 본 걸까? 내가 Gurov와 함께 본 것은 30% 이상의 손실이 있는 5,000달러의 모니터링된 데모 계정과 " 시장이 우리를 판단 할 것입니다 "라는 단어였습니다 (내가 이해하는대로 그것은 오래 전에 성공적으로 병합되었으므로 잊어 버리는 것이 좋습니다. 그것에 대해). 예, Gurov가 $100,000에 대한 실제 PAMM 계정을 개설한 후 즉시 폐쇄하면 그 이유를 알 수 없습니다. 따라서 구로프가 트레이더가 아니라 주로 구루라는 내 말에는 근거가 있다.
나는 Gurov 또는 Gerchik에게 진흙을 던지는 것이 전혀 아니라는 점에 유의할 것입니다. 나는 그들의 논쟁의 여지가 없는 높은 위치의 주인을 어떻게든 폄하하려는 것이 아닙니다. 물건은 고유명사로 불러야 하고, 상인이 있고, 상인이 듣는 전문가가 있다는 것뿐입니다.
효율성의 기준이 있다는 메시지 직후. 이것은 나를 놀라게 했다. 왜냐하면. 나는 그것을 기억하지 않았다. 나는 그것을 열고 찾기 시작했고 그것을 발견하고 다른 사람들이 쉽게 볼 수 있도록 배치했습니다. 내 기준은 약간 다르며 단점이 최전선에 있지만 본질적으로 매우 가깝습니다.
Z.Y. 나는 마지막 경우에 내 의견이 사실이라고 생각한 적이 없습니다. 그래서 수학자의 의견이 나에게 매우 중요했고 그는 거기서 선동적인 것을 찾지 못했습니다. 그리고 Aleksey가 Bulyshev를 위한 것이라면 이 기준은 매우 신중하게 취해야 합니다.
그리고 저는 그런 의견을 가지고 있습니다. 그의 웹사이트 는 어떻습니까?
Gerchik의 시스템을 판단하기는 어렵지만 그의 세미나(데모 버전)의 비디오 녹화에서 본 것에 감명을 받지 않았다고 말할 것입니다. 나는 지난 몇 주간 주식 시장이 강세를 보인 날에 가격이 가장 적게 오른 주식을 매도하는 것과 같은 절대적으로 진부한 권고를 기억합니다. 또는 그의 플립 해머:
여기에서와 같이 이 막대의 최고가보다 약간 높은 가격으로 구매를 입력해야 합니다. 예전에 이런 얘기를 들은 적이 있어요;;
일반적으로 그의 방법은 냄새가 매우 강합니다. 나는 그 자신이 그것들을 거래한다고 생각하지 않습니다. 다시 말하지만, 돈은 침묵을 좋아합니다. 그가 정말로 기성 2%의 구성원이었다면 그가 공개적으로 그것을 자랑스러워할 것이라고 생각하지 않습니다.
구로프의 경우. 구로프의 실제 감시 계정은 어디서 본 걸까? 내가 Gurov와 함께 본 것은 30% 이상의 손실이 있는 5,000달러의 모니터링된 데모 계정과 " 시장이 우리를 판단 할 것입니다 "라는 단어였습니다 (내가 이해하는대로 그것은 오래 전에 성공적으로 병합되었으므로 잊어 버리는 것이 좋습니다. 그것에 대해). 예, Gurov가 $100,000에 대한 실제 PAMM 계정을 개설한 후 즉시 폐쇄하면 그 이유를 알 수 없습니다. 따라서 구로프가 트레이더가 아니라 주로 구루라는 내 말에는 근거가 있다.
나는 Gurov 또는 Gerchik에게 진흙을 던지는 것이 전혀 아니라는 점에 유의할 것입니다. 나는 그들의 논쟁의 여지가 없는 높은 위치의 주인을 어떻게든 폄하하려는 것이 아닙니다. 물건은 고유명사로 불러야 하고, 상인이 있고, 상인이 듣는 전문가가 있다는 것뿐입니다.
이 책은 아주 좋은 책입니다. 읽어보길 권합니다(링크는 바로 위에 있습니다). 나는 읽었다. 오래전부터 맞는 말인데 왠지 그에게 기준이 있다는 걸 눈치채지 못한(기억이 안 난다). 두 번 이상 다시 읽어야 할 책이 있음을 상기시켜준 Victor에게 감사합니다.
기준이 매우 유사합니다. 그리고 제 생각에는 이것이 당신이 생각해낼 수 있는 최선의 것입니다.
그러나 그 결과 텍스트가 나왔습니다.
그러나 그 결과 텍스트가 나왔습니다.
효율성의 기준이 있다는 메시지 직후. 이것은 나를 놀라게 했다. 왜냐하면. 나는 그것을 기억하지 않았다. 나는 그것을 열고 찾기 시작했고 그것을 발견하고 다른 사람들이 쉽게 볼 수 있도록 배치했습니다. 내 기준은 약간 다르며 단점이 최전선에 있지만 본질적으로 매우 가깝습니다.
Z.Y. 나는 마지막 경우에 내 의견이 사실이라고 생각한 적이 없습니다. 그래서 수학자의 의견이 나에게 매우 중요했고 그는 거기서 선동적인 것을 찾지 못했습니다. 그리고 Aleksey가 Bulyshev를 위한 것이라면 이 기준은 매우 신중하게 취해야 합니다.