dentraf : 흥미로운 질문은 질과 양 중 어느 것이 더 중요합니까? 나는 다음과 같은 사실을 스스로 깨달았습니다. 시스템은 자체 최적화로 인해 조정 없이 추세와 평면 모두에서 작동해야 합니다. 그리고 이것이 실현될 수 있다면 질이나 양의 문제는 더 이상 역할을 하지 않습니다.
나의 첫 번째 작업 전략으로 월 1.5-2%의 수익을 얻을 수 있었지만 매우 안정적이었습니다. 거래 수 - 월별 2...4. 보증금이 $ 1000이면 이해합니다 .......
유사점은 평가가 포인트라는 것입니다. 돈이 없다. 기준은 동일하기 때문에 차이가 크지 않습니다. 감소 값(포인트)과 "배출" 값을 가지면 bulashev에 따라 효율성 기준을 계산할 수 있습니다. 중요하지는 않지만 중요한 것은 이 4가지 포인트(거래의 진입 및 퇴출 가격을 알고 있음)를 갖는 것입니다. 거래. 이 데이터는 PBX를 테스트할 때 보고서에 매우 부족합니다.
흥미로운 질문은 질과 양 중 어느 것이 더 중요합니까? 나는 다음과 같은 사실을 스스로 깨달았습니다. 시스템은 자체 최적화로 인해 조정 없이 추세와 평면 모두에서 작동해야 합니다. 그리고 이것이 실현될 수 있다면 질이나 양의 문제는 더 이상 역할을 하지 않습니다.
나의 첫 번째 작업 전략으로 월 1.5-2%의 수익을 얻을 수 있었지만 매우 안정적이었습니다. 거래 수 - 월별 2...4. 보증금이 $ 1000이면 이해합니다 .......
---------------
흥미로운 기사: https://championship.mql5.com/2012/en/news
진입 효율성 - 포지션을 열 때 잔고 아래로 떨어지는 자본이 적을수록 진입점이 더 효과적입니다.
출구 효율성 - 포지션을 청산할 때 잔고 위로 자본이 적게 증가할수록 출구 포인트가 더 효과적입니다.
진입 효율성 및 출구 효율성 은 (업/드로우다운)에 대한 평균 이익의 비율을 사용하여 계산할 수 있습니다.
참조 1(*.pdf). 링크 2(*.djvu).
여기 불라쇼프가 있습니다.
유사점은 평가가 포인트라는 것입니다. 돈이 없다. 기준은 동일하기 때문에 차이가 크지 않습니다. 감소 값(포인트)과 "배출" 값을 가지면 bulashev에 따라 효율성 기준을 계산할 수 있습니다. 중요하지는 않지만 중요한 것은 이 4가지 포인트(거래의 진입 및 퇴출 가격을 알고 있음)를 갖는 것입니다. 거래. 이 데이터는 PBX를 테스트할 때 보고서에 매우 부족합니다.
이것은 하나의 거래를 위한 것입니다. 시스템 전체에 필요합니다. 테스트 중 효율성 계산을 구현하는 방법이 궁금합니다. 테스터에 다른 열을 추가합니다.
이것은 하나의 거래를 위한 것입니다. 시스템 전체에 필요합니다. 테스트 중 효율성 계산을 구현하는 방법이 궁금합니다. 테스터에 다른 열을 추가합니다.
평균, 분산, 최소, 최대는 합계 + 각 트랜잭션의 효율성(입력 총 출력)입니다. 나머지는 일반적으로 보고서에서 제외합니다.
이것이 Metaquota에 대한 제안이라고 가정해 보겠습니다. Expert Advisor 내에서 매개변수를 계산하는 것은 문제가 아니지만 테스터에서는 몇 배 더 편리할 것입니다.
...........
그리고
비공개 :
..............
Bulasheva는 읽지 않았습니다. 그는 같은 것에 대해 이야기하고 있습니까? :영형
Bulasheva는 읽지 않았습니다. 그는 같은 것에 대해 이야기하고 있습니까? :영형
이 책은 아주 좋은 책입니다. 읽어보길 권합니다(링크는 바로 위에 있습니다). 나는 읽었다. 오래전부터 맞는 말인데 왠지 그에게 기준이 있다는 걸 눈치채지 못한(기억이 안 난다). 두 번 이상 다시 읽어야 할 책이 있음을 상기시켜준 Victor에게 감사합니다.
기준이 매우 유사합니다. 그리고 제 생각에는 이것이 당신이 생각해낼 수 있는 최선의 것입니다.