음, 이 포럼은 "기계 시스템"이 아니라 인간 심리학에 관한 것입니다. :) 사람들이 어떻게 변하는지 ;) 그리고 몇 페이지 전에 자신의 게시물에 관계없이 :) (문자 l에 대한 아바타 (별명)의 반응은 훨씬 더 감동적입니다 :) ) 시스템이 갭의 임계값에서 어떻게 작동하는지 갑자기 확인하기로 결정하고 1분 동안 사슬의 시작을 갭으로 또는 갭에서 이동시키면 어떻게 될지 상상할 수 있습니다. 최대 로트가 간격과 다른 방향으로 떨어지도록.
그럼 뭐가 좋은거야? 우리는 그러한 시스템을 현실에 두지 않을 것입니다. 2,000달러를 계좌에 입금하면 1년에 2,700달러가 될까요??? 200달러로 1000달러를 벌기 위해 극단적인 설정으로 실행하십시오. Martin, 평균, 상관 없습니다. 더 많은 기회가 있다면 한 달 안에 저장소를 5배 늘리고 병합하는 것보다 실제로 실행한다고 가정해 보겠습니다. 그리고 3개월, 1년 등에 무슨 일이 일어날지. 그렇게 중요하지 않습니다. 글쎄, 극단적 인 설정이 없다면 ... 여기서 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?
글쎄, 여기 극단적인 설정으로 내 버전의 테스트입니다. 다섯 번, 한 달은 아니지만 4분의 1입니다. 물론 고문이 실생활에서 그렇게 "간식"할 것이라는 보장은 할 수 없습니다. 안정성과 관련하여 이 전략의 안정성은 채널의 너비(또는 매수와 매도 사이의 거리)라는 매개변수에 따라 달라집니다. 채널이 넓을수록 시스템이 더 안정적입니다. $ 2000의 보증금으로 적어도 영원히 머무를 것입니다. 개인적으로 나는 시스템의 안정성을 연구하는 데 관심이 없습니다. 이게 무슨 소용이야? 하이라이트가 있으면 다른 것에 있습니다. 그는 빠르고 많이 자르거나 병합했지만 충분하지 않습니다.
E_mc2>> : Ну просто идиот))) Тебе нельзя ты, и не закрывай. И пускай сопли и слюни что тебе маржи не хватило. А я закрою. О спокойно открою следующий ордер. И буду торговать дальше. А ты будешь сидеть сопли вытирать что тебе маржи не хватило.
게다가 Landslide의 이 손익분기점은 말도 안 된다..MT5에 비해 손익분기점은 없다. 당신 자신이 정기적인 망상 계산을 기반으로 이 수준을 생각해 냈습니다.
게다가 당신은 또 거짓말을 하고 있습니다. 조건을 충족했습니다. 당신은 오프너를 말했다, 내가 열었습니다. 조건이 충족됩니다. 당신의 손익분기점은 당신의 기초적인 계산 능력의 어리석은 넌센스이며 전혀 필요하지 않습니다. 또한 귀하의 예에서는 저장소의 배수가 가속화됩니다.
더군다나.. 고의로 시스템을 악화시키고 마진을 증가시키는 상황을 인위적으로 만드는 것으로 나타났습니다. 즉, 사람들이 병합되기를 원합니다. Avalanche에서는 중복 수준에 도달할 때까지 청산이 불가능하며 손익분기 수준까지 주문을 청산하는 것은 금지되어 있습니다. 그래서 당신은 구체적으로 만들고 있으며 사람들이 열고 병합 할 수없는 완전히 인공적인 상황을 알게 될 것입니다 ?? 글쎄, 그런 경우에, 당신은 망했다. 결국 보증금을 쉽게 닫고 반환하고 침착하게 주문을 열고 추가 거래를 할 수 있습니다. 배수로 이어질 상황을 인위적으로 만드는 이유는 무엇입니까? 결국, 이것은 쉽게 피할 수 있습니다! 그리고 이 수준의 손익분기점은 수학적 의미가 없다고 바보처럼 생각하십시오. MT4에서 잠금을 열 항목, MT5에서 정지를 수정해야 할 항목, 저장소의 결과는 동일합니다. 이것은 손익분기 수준에 도달할 때까지 Avalanche 조건이 닫히지 않음을 의미하며, 마진을 완전히 보상하지 않는 DC의 잠금을 늘리면 마진이 인위적으로 증가하고 주문을 열 수 없으며 저장소가 고갈됩니다.
내가 쓴 MT5의 장점에도 불구하고 MT4에서 거래하는 것이 덜 파괴적입니다. 예를 들어, 40포인트(EURUSD, 레버리지 1:500)에서 마진 보상 없이 DC에서 두 배로 증가하는 고전적인 전술에 따라 5번의 반전이 있었습니다.
MT4에서 볼륨은 다음과 같이 증가했습니다: 0.1 / 0.2, 0.4 / 0.2, 0.4 / 0.8, 1.6 / 0.8, 1.6 / 3.2, 6.4 / 3.2 - 마지막 주문이 열린 직후(큰 쪽에서), 6.4(50048 루블)의 양과 3.2(40 x 930 = 37,200 루블)의 기록되지 않은 손실 40점에 대한 음수 마진. 현재 초기 보증금의 총액은 50048 + 37200 = 87248 루블을 사용할 수 없습니다.
MT5에서 마지막 주문(잔여 볼륨 6.4)을 연 직후 50048 루블의 빨간색으로 동일한 마진을 갖지만 볼륨이 0.1, 0.2, 0.4인 주문에 대해 40포인트의 6 손실을 이미 기록했습니다. , 0.8, 1.6 및 3.2, 즉 0.1 + 0.2 + 0.4 + 0.8 + 1.6 + 3.2 = 6.3, 40 x 1834 = 73360 루블입니다. 현재 초기 보증금의 총액은 50048 + 73360 = 123408 루블을 사용할 수 없습니다.
즉, MT5에서는 123408루블이 차단되고 MT4에서는 87248루블만 차단됩니다. 차이는 123408 - 87248 = 36160 루블입니다!
이를 통해 MT4에서 Avalanche를 거래할 때, 즉 주문을 마감하지 않고 더 적은 보증금을 가질 수 있습니다. 더욱이, 불리한 조건에서 - 마진 보상이 없는 DC에서.
그리고 이제 당신을 위해 - 당신의 말 :
E_mc2>> : 글쎄, 그냥 바보 닫을 수도 없고 닫지도 마세요. 그리고 여백이 충분하지 않은 콧물과 침 을 흘리십시오. 그리고 나는 닫을 것이다. 오 침착하게 다음 주문을 열어. 그리고 계속 거래하겠습니다. 그리고 당신은 앉아서 여유가 충분하지 않은 콧물을 닦을 것 입니다.
게다가 Landslide의 이 손익분기점은 말도 안 된다..MT5에 비해 손익분기점은 없다. 당신 자신이 정기적인 망상 계산을 기반으로 이 수준을 생각해 냈습니다. 게다가 당신은 또 거짓말을 하고 있습니다. 조건을 충족했습니다. 당신은 오프너를 말했다, 내가 열었습니다. 조건이 충족됩니다. 당신의 손익분기 점은 셀 수 없는 초등 무능력에서 나온미친 넌센스 입니다 전혀 필요하지 않습니다. 또한 귀하의 예에서는 저장소의 배수가 가속화됩니다.
더군다나.. 고의로 시스템을 악화시키고 마진을 증가시키는 상황을 인위적으로 만드는 것으로 나타났습니다. 즉, 사람들이 병합되기를 원합니다. Avalanche에서는 중복 수준에 도달할 때까지 청산이 불가능하며 손익분기 수준까지 주문을 청산하는 것은 금지되어 있습니다. 그래서 당신은 구체적으로 만들고 있으며 사람들이 열고 병합 할 수없는 완전히 인공적인 상황을 알게 될 것입니다 ?? 글쎄, 그런 경우에, 당신은 망했다 . 결국 보증금을 쉽게 닫고 반환하고 침착하게 주문을 열고 추가 거래를 할 수 있습니다. 배수로 이어질 상황을 인위적으로 만드는 이유는 무엇입니까? 결국, 이것은 쉽게 피할 수 있습니다! 그리고 이 수준의 손익분기점은 수학적 의미가 없다고 바보처럼 생각 하십시오. MT4에서 잠금을 열 항목, MT5에서 정지를 수정해야 할 항목, 저장소의 결과는 동일합니다. 이것은 손익분기 수준에 도달할 때까지 Avalanche 조건이 닫히지 않음을 의미하며, 마진을 완전히 보상하지 않는 DC의 잠금을 늘리면 마진이 인위적으로 증가하고 주문을 열 수 없으며 저장소가 고갈됩니다.
음, 이 포럼은 "기계 시스템"이 아니라 인간 심리학에 관한 것입니다. :) 사람들이 어떻게 변하는지 ;) 그리고 몇 페이지 전에 자신의 게시물에 관계없이 :) (문자 l에 대한 아바타 (별명)의 반응은 훨씬 더 감동적입니다 :) ) 시스템이 갭의 임계값에서 어떻게 작동하는지 갑자기 확인하기로 결정하고 1분 동안 사슬의 시작을 갭으로 또는 갭에서 이동시키면 어떻게 될지 상상할 수 있습니다. 최대 로트가 간격과 다른 방향으로 떨어지도록.
1999년 이후라고 생각하십니까? 갭 아래에 떨어졌나요? :) 이렇게 이동했는데 결과는 동일합니다. 테스터에서 반복합니다. :) 어떤 반응에 대한 어떤 종류의 편지, 또는 오히려 avtar 또는 별명? 몰라, Katana가 날 흥분시켰어, 짜증나게. 그가 즉석에서 보호하는 우주 유영에 대해 논쟁하기 시작하면 논쟁의 열기 속에서 나는 이것이 불가능하다고 말하기 위해 셔츠를 입고 거기에 갈 것입니다. 그는 착각합니다. 내 모스크를 시작했는데, 나는 이미 혼란스러워요. 이 눈사태는 쓰레기이거나 유망한 일입니다.
글쎄, 여기 극단적인 설정으로 내 버전의 테스트입니다. 다섯 번, 한 달은 아니지만 4분의 1입니다. 물론 고문이 실생활에서 그렇게 "간식"할 것이라는 보장은 할 수 없습니다. 안정성과 관련하여 이 전략의 안정성은 채널의 너비(또는 매수와 매도 사이의 거리)라는 매개변수에 따라 달라집니다. 채널이 넓을수록 시스템이 더 안정적입니다. $ 2000의 보증금으로 적어도 영원히 머무를 것입니다. 개인적으로 나는 시스템의 안정성을 연구하는 데 관심이 없습니다. 이게 무슨 소용이야? 하이라이트가 있으면 다른 것에 있습니다. 그는 빠르고 많이 자르거나 병합했지만 충분하지 않습니다.
관심 있는 사람이 있으면 작성해 주시면 코드를 보내 드리겠습니다.
디포 성장은 나보다 낫습니다. 한쪽 다리가 있고 다른 쪽 다리가 있지만 양쪽 다리를 모두 걸어야 합니다. :)
한 프로그래머가 저를 위해 코딩했습니다. 만약 그가 계속 진행한다면, 저는 그것을 게시할 것입니다.
그건 그렇고, 문제가 발생하지 않으면 전체를 읽지 마십시오. 이 스레드에는 해결책이 없습니다.
이것은 까다로운 알고리즘입니까? 아니면 개그? ;)
왜 안 돼? 누가 간섭합니까?
작업 조건에 따라.
이것은 까다로운 알고리즘입니까? 아니면 개그? ;)
첫 번째 게시물에서와 같이 눈사태 프레임 ...
음, 이 포럼은 "기계 시스템"이 아니라 인간 심리학에 관한 것입니다. :)사람들이 어떻게 변하는지 ;) 그리고 몇 페이지 전에 자신의 게시물에 관계없이 :) (문자 l에 대한 아바타 (별명)의 반응은 훨씬 더 감동적입니다 :) )
시스템이 갭의 임계값에서 어떻게 작동하는지 갑자기 확인하기로 결정하고 1분 동안 사슬의 시작을 갭으로 또는 갭에서 이동시키면 어떻게 될지 상상할 수 있습니다. 최대 로트가 간격과 다른 방향으로 떨어지도록.
그럼 뭐가 좋은거야? 우리는 그러한 시스템을 현실에 두지 않을 것입니다. 2,000달러를 계좌에 입금하면 1년에 2,700달러가 될까요???200달러로 1000달러를 벌기 위해 극단적인 설정으로 실행하십시오. Martin, 평균, 상관 없습니다. 더 많은 기회가 있다면
한 달 안에 저장소를 5배 늘리고 병합하는 것보다 실제로 실행한다고 가정해 보겠습니다. 그리고 3개월, 1년 등에 무슨 일이 일어날지. 그렇게 중요하지 않습니다.
글쎄, 극단적 인 설정이 없다면 ... 여기서 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?
글쎄, 여기 극단적인 설정으로 내 버전의 테스트입니다. 다섯 번, 한 달은 아니지만 4분의 1입니다. 물론 고문이 실생활에서 그렇게 "간식"할 것이라는 보장은 할 수 없습니다. 안정성과 관련하여 이 전략의 안정성은 채널의 너비(또는 매수와 매도 사이의 거리)라는 매개변수에 따라 달라집니다. 채널이 넓을수록 시스템이 더 안정적입니다. $ 2000의 보증금으로 적어도 영원히 머무를 것입니다. 개인적으로 나는 시스템의 안정성을 연구하는 데 관심이 없습니다. 이게 무슨 소용이야? 하이라이트가 있으면 다른 것에 있습니다. 그는 빠르고 많이 자르거나 병합했지만 충분하지 않습니다.
관심 있는 사람이 있으면 작성해 주시면 코드를 보내 드리겠습니다.
Ну просто идиот)))
Тебе нельзя ты, и не закрывай. И пускай сопли и слюни что тебе маржи не хватило. А я закрою. О спокойно открою следующий ордер. И буду торговать дальше. А ты будешь сидеть сопли вытирать что тебе маржи не хватило.
게다가 Landslide의 이 손익분기점은 말도 안 된다..MT5에 비해 손익분기점은 없다. 당신 자신이 정기적인 망상 계산을 기반으로 이 수준을 생각해 냈습니다.
게다가 당신은 또 거짓말을 하고 있습니다. 조건을 충족했습니다. 당신은 오프너를 말했다, 내가 열었습니다. 조건이 충족됩니다. 당신의 손익분기점은 당신의 기초적인 계산 능력의 어리석은 넌센스이며 전혀 필요하지 않습니다. 또한 귀하의 예에서는 저장소의 배수가 가속화됩니다.
더군다나.. 고의로 시스템을 악화시키고 마진을 증가시키는 상황을 인위적으로 만드는 것으로 나타났습니다. 즉, 사람들이 병합되기를 원합니다. Avalanche에서는 중복 수준에 도달할 때까지 청산이 불가능하며 손익분기 수준까지 주문을 청산하는 것은 금지되어 있습니다. 그래서 당신은 구체적으로 만들고 있으며 사람들이 열고 병합 할 수없는 완전히 인공적인 상황을 알게 될 것입니다 ?? 글쎄, 그런 경우에, 당신은 망했다. 결국 보증금을 쉽게 닫고 반환하고 침착하게 주문을 열고 추가 거래를 할 수 있습니다. 배수로 이어질 상황을 인위적으로 만드는 이유는 무엇입니까? 결국, 이것은 쉽게 피할 수 있습니다! 그리고 이 수준의 손익분기점은 수학적 의미가 없다고 바보처럼 생각하십시오. MT4에서 잠금을 열 항목, MT5에서 정지를 수정해야 할 항목, 저장소의 결과는 동일합니다. 이것은 손익분기 수준에 도달할 때까지 Avalanche 조건이 닫히지 않음을 의미하며, 마진을 완전히 보상하지 않는 DC의 잠금을 늘리면 마진이 인위적으로 증가하고 주문을 열 수 없으며 저장소가 고갈됩니다.
내가 쓴 MT5의 장점에도 불구하고 MT4에서 거래하는 것이 덜 파괴적입니다. 예를 들어, 40포인트(EURUSD, 레버리지 1:500)에서 마진 보상 없이 DC에서 두 배로 증가하는 고전적인 전술에 따라 5번의 반전이 있었습니다.
MT4에서 볼륨은 다음과 같이 증가했습니다: 0.1 / 0.2, 0.4 / 0.2, 0.4 / 0.8, 1.6 / 0.8, 1.6 / 3.2, 6.4 / 3.2 - 마지막 주문이 열린 직후(큰 쪽에서), 6.4(50048 루블)의 양과 3.2(40 x 930 = 37,200 루블)의 기록되지 않은 손실 40점에 대한 음수 마진. 현재 초기 보증금의 총액은 50048 + 37200 = 87248 루블을 사용할 수 없습니다.
MT5에서 마지막 주문(잔여 볼륨 6.4)을 연 직후 50048 루블의 빨간색으로 동일한 마진을 갖지만 볼륨이 0.1, 0.2, 0.4인 주문에 대해 40포인트의 6 손실을 이미 기록했습니다. , 0.8, 1.6 및 3.2, 즉 0.1 + 0.2 + 0.4 + 0.8 + 1.6 + 3.2 = 6.3, 40 x 1834 = 73360 루블입니다. 현재 초기 보증금의 총액은 50048 + 73360 = 123408 루블을 사용할 수 없습니다.
즉, MT5에서는 123408루블이 차단되고 MT4에서는 87248루블만 차단됩니다. 차이는 123408 - 87248 = 36160 루블입니다!
이를 통해 MT4에서 Avalanche를 거래할 때, 즉 주문을 마감하지 않고 더 적은 보증금을 가질 수 있습니다. 더욱이, 불리한 조건에서 - 마진 보상이 없는 DC에서.
그리고 이제 당신을 위해 - 당신의 말 :
글쎄, 그냥 바보
닫을 수도 없고 닫지도 마세요. 그리고 여백이 충분하지 않은 콧물과 침 을 흘리십시오. 그리고 나는 닫을 것이다. 오 침착하게 다음 주문을 열어. 그리고 계속 거래하겠습니다. 그리고 당신은 앉아서 여유가 충분하지 않은 콧물을 닦을 것 입니다.
게다가 Landslide의 이 손익분기점은 말도 안 된다..MT5에 비해 손익분기점은 없다. 당신 자신이 정기적인 망상 계산을 기반으로 이 수준을 생각해 냈습니다.
게다가 당신은 또 거짓말을 하고 있습니다. 조건을 충족했습니다. 당신은 오프너를 말했다, 내가 열었습니다. 조건이 충족됩니다. 당신의 손익분기 점은 셀 수 없는 초등 무능력에서 나온 미친 넌센스 입니다 전혀 필요하지 않습니다. 또한 귀하의 예에서는 저장소의 배수가 가속화됩니다.
더군다나.. 고의로 시스템을 악화시키고 마진을 증가시키는 상황을 인위적으로 만드는 것으로 나타났습니다. 즉, 사람들이 병합되기를 원합니다. Avalanche에서는 중복 수준에 도달할 때까지 청산이 불가능하며 손익분기 수준까지 주문을 청산하는 것은 금지되어 있습니다. 그래서 당신은 구체적으로 만들고 있으며 사람들이 열고 병합 할 수없는 완전히 인공적인 상황을 알게 될 것입니다 ?? 글쎄, 그런 경우에, 당신은 망했다 . 결국 보증금을 쉽게 닫고 반환하고 침착하게 주문을 열고 추가 거래를 할 수 있습니다. 배수로 이어질 상황을 인위적으로 만드는 이유는 무엇입니까? 결국, 이것은 쉽게 피할 수 있습니다! 그리고 이 수준의 손익분기점은 수학적 의미가 없다고 바보처럼 생각 하십시오. MT4에서 잠금을 열 항목, MT5에서 정지를 수정해야 할 항목, 저장소의 결과는 동일합니다. 이것은 손익분기 수준에 도달할 때까지 Avalanche 조건이 닫히지 않음을 의미하며, 마진을 완전히 보상하지 않는 DC의 잠금을 늘리면 마진이 인위적으로 증가하고 주문을 열 수 없으며 저장소가 고갈됩니다.
음, 이 포럼은 "기계 시스템"이 아니라 인간 심리학에 관한 것입니다. :)사람들이 어떻게 변하는지 ;) 그리고 몇 페이지 전에 자신의 게시물에 관계없이 :) (문자 l에 대한 아바타 (별명)의 반응은 훨씬 더 감동적입니다 :) )
시스템이 갭의 임계값에서 어떻게 작동하는지 갑자기 확인하기로 결정하고 1분 동안 사슬의 시작을 갭으로 또는 갭에서 이동시키면 어떻게 될지 상상할 수 있습니다. 최대 로트가 간격과 다른 방향으로 떨어지도록.
1999년 이후라고 생각하십니까? 갭 아래에 떨어졌나요? :) 이렇게 이동했는데 결과는 동일합니다. 테스터에서 반복합니다. :)
어떤 반응에 대한 어떤 종류의 편지, 또는 오히려 avtar 또는 별명?
몰라, Katana가 날 흥분시켰어, 짜증나게. 그가 즉석에서 보호하는 우주 유영에 대해 논쟁하기 시작하면 논쟁의 열기 속에서 나는 이것이 불가능하다고 말하기 위해 셔츠를 입고 거기에 갈 것입니다. 그는 착각합니다. 내 모스크를 시작했는데, 나는 이미 혼란스러워요. 이 눈사태는 쓰레기이거나 유망한 일입니다.
글쎄, 여기 극단적인 설정으로 내 버전의 테스트입니다. 다섯 번, 한 달은 아니지만 4분의 1입니다. 물론 고문이 실생활에서 그렇게 "간식"할 것이라는 보장은 할 수 없습니다. 안정성과 관련하여 이 전략의 안정성은 채널의 너비(또는 매수와 매도 사이의 거리)라는 매개변수에 따라 달라집니다. 채널이 넓을수록 시스템이 더 안정적입니다. $ 2000의 보증금으로 적어도 영원히 머무를 것입니다. 개인적으로 나는 시스템의 안정성을 연구하는 데 관심이 없습니다. 이게 무슨 소용이야? 하이라이트가 있으면 다른 것에 있습니다. 그는 빠르고 많이 자르거나 병합했지만 충분하지 않습니다.
관심 있는 사람이 있으면 작성해 주시면 코드를 보내 드리겠습니다.
디포 성장은 나보다 낫습니다. 한쪽 다리가 있고 다른 쪽 다리가 있지만 양쪽 다리를 모두 걸어야 합니다. :)