확률적 신경망 - 페이지 4

새 코멘트
 
Swetten >> :

https://www.mql5.com/go?link=http://filegu.ru//

https://www.mql5.com/go?link=http://files.mail.ru//


첫 번째는 갈 것입니다. 두 번째는 그렇지 않습니다.
 
joo 먼저 시도하십시오
 
joo >> :
http://narod.ru/disk/18212382000/%23%20NN.001.html

http://narod.ru/disk/18213080000/%23%20NN.002.html

http://narod.ru/disk/18216218000/%23%20NN.003.html

http://narod.ru/disk/18219169000/%23%20NN.004.html



에이... 음... 그게 뭐죠? 5MB 파일 4개...
 
gumgum >> :


에이... 음... 그게 뭐죠? 5MB 파일 4개...

벌써 다섯. 그런 다음 6 등이 있습니다. :)

총 128개가 있습니다.

 
joo >> :

벌써 다섯. 그런 다음 6 등이 있습니다. :)

총 128개가 있습니다.


크리스마스 트리 바늘!!! 128=2^7))))
 
joo :

전체 라이브러리를 배치하기로 결정한 것은 확실히 훌륭합니다.

그러나 네트워크를 이해하는 사람으로서 귀하는 정보에 대한 액세스 권한을 부여하는 것뿐만 아니라

계수를 할당하기도 합니다.

목록에 있는 각 책에 어떤 등급을 주겠습니까(최소한 5,10,20명의 승자)?

미리 감사드립니다.

 
견적은 주관적인 문제입니다. 누군가는 한 가지가 필요하고 다른 누군가는 필요합니다. 프레젠테이션 방식도 다르게 인식됩니다. 예를 들어, 가능한 평가 원칙 중 하나: 출처가 없는 자료는 출처가 있는 자료보다 가치가 낮습니다 ;-). 이 참고 문헌 목록의 일반화된 평가를 컴파일하는 것은 매우 어려운 작업이라고 생각합니다. 유일한 방법은 인터넷에서 리뷰를 찾는 것입니다.
 
joo писал(а) >>

벌써 다섯. 그런 다음 6 등이 있습니다. :)

총 128개가 있습니다.

무슈는 변태에 대해 많이 알고 있습니다))) 더 많은 파일을 허용하는 파일 호스팅 서비스가 있습니다. 예를 들어 4shared.com. 아니면 인터넷이 약한가요?

 
marketeer >> :
Оценки - дело субъективное: кому-то нужно одно, а кому-то другое. Манера изложения тоже воспринимается по-разному. Например, один из возможных принципов оценки: материал без исходника менее ценен, чем с исходником ;-). Думаю, составление обобщенного рейтинга данного списка литературы - дело неподъемное, единственный выход искать рецензии в сети.

평가는 주관적인 것이지만 이미 많은 전문가들의 평가가 통계라는 점에는 동의합니다.

예를 들어, 나는 Khaikin을 1위(가장 완전하고 다면적인 출판물)에 두었다.

사실, 마스터하기 위해 인쇄해야했습니다 (모두 동일하게 모니터에서 1100 페이지를 읽을 수 있음).

1234567
새 코멘트