MetaDriver : Lyosha, 당신 은 미쳤습니다. 이것은 절대 사실이 아닙니다. 당신이 종종 옳다고 해서 당신이 항상 옳다는 것은 아닙니다. 아니면 그냥 내 말을 잘못 이해했을 수도 있습니다.
내가 항상 옳다고 말하는 것은 아니다. 너무 많은 것입니다.
그러나 이 경우 관찰자는 단순히 현자들이 추론하는 대로 추론할 의무가 있습니다. 그들이 가지고 있는 정보를 기반으로. 그것이 바로 우리가 말하려는 것입니다. 우리가 단서를 분석할 때, 우리는 우리 둘 다 가지고 있는 정보를 가지고 있음에도 불구하고 현자가 가지고 있는 정보만 사용합니다.
그러나 이 경우 관찰자는 단순히 현자들이 추론하는 대로 추론할 의무가 있습니다. 그들이 가지고 있는 정보를 기반으로. 그것이 바로 우리가 말하려는 것입니다. 우리가 단서를 분석할 때, 우리는 우리 둘 다 가지고 있는 정보를 가지고 있음에도 불구하고 현자가 가지고 있는 정보만 사용합니다.
나는 알고있다. 나는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다. 현자는 고정된 변수를 가지고 있습니다. 고정 변수의 관점에서 문제는 고유하게 해결됩니다. 변수의 공간이 있습니다. 메타태스크. 어떤 조건에서 대화가 올바른지 찾아야 합니다. 결정 집합의 결정 또는 결정 집합을 추론하기 위한 규칙입니다. 또 다른 작업입니다. 그리고 또 다른 솔루션입니다.
" 옵션 5) S=93; P=356; a=4; b=89는 보조정리 증명 후 추가에 비추어 즉시 폐기됩니다. ....... "- 나는 당신이었다.
유죄, 나는 조건을 완전히 위반했습니다 - 어떤 식 으로든 거래와 관련이 없습니다. 그래도 말해봐, 난 5일 동안 이해하지 못했어.
정수 시작() {int y; y= WindowFirstVisibleBar();Alert("y",y); (;y>=0;y--) { 더블 업=iFractals(Symbol(), PERIOD_M15 , MODE_UPPER, y); 더블 다운=iFractals(Symbol(),PERIOD_M15,MODE_LOWER,y); if (위>=1||아래>=1){ Alert("이전 상위 프랙탈:", up, " 이전 하위 프랙탈:", down);Alert("y",y);}}
WindowFirstVisibleBar()는 보이는 차트의 막대 수를 세는데 이 모든 것이 일반적으로 다음과 같이 작동해야 합니다. 경고는 프랙탈이 있는 막대 수를 규정합니다.
하지만 이 간단한 헛소리는 통하지 않습니다! 모든 막대를 연속으로 제공하므로 가장 간단한 연산자 if (up>=1||down>=1){
안 통하거나 완전 바보야, 여기를 멍하니 뱃속이 가렵게 쳐다보는데, 이해가 안 가!
원리 자체를 너무 이해하고 싶은데, 뭐가 잘못됐나요? 모든 것이 매우 간단하고 사실인 것 같습니다. 알고 싶습니다!
나는 알고있다. 나는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다. 현자는 고정된 변수를 가지고 있습니다. 고정 변수의 관점에서 문제는 고유하게 해결됩니다. 변수의 공간이 있습니다. 메타태스크. 어떤 조건에서 대화가 올바른지 찾아야 합니다. 결정 집합의 결정 또는 결정 집합을 추론하기 위한 규칙입니다. 또 다른 작업입니다. 그리고 또 다른 솔루션입니다.
" 옵션 5) S=93; P=356; a=4; b=89는 보조정리 증명 후 추가에 비추어 즉시 폐기됩니다. ....... "- 나는 당신이었다.
보조 정리가 구멍으로 가득 차 있을 수 있습니다(저녁에 직접 확인하겠습니다).
그래요 나는 당신을 이해합니다. 현자는 받은 양과 제품을 기준으로 문제를 해결하지만 일반적으로 필요합니다.
그리고 보조 정리는 구멍으로 가득 차 있지 않습니다. :) 저는 최근에 추가에 대해 (인자 53과 관련하여) 의심이 있었지만 지금은 사라졌습니다. 유일한 설명: 합계가 200보다 작으면 합계의 제한 수는 103입니다.
B가 55(우리는 93)보다 많은 합계를 받으면 B가 첫 번째 줄에 "나는 당신 없이는 ..."이라고 말할 수 있는지 스스로 판단합니다. 가능한 쌍을 고려할 때 그는 옵션 53과 40을 놓치지 않을 것입니다. 그러나 숫자 53 * 40은 고유하게 요인으로 분해됩니다(합이 100 이하). 그러므로 그는 "나는 당신 없이는 ..."이라고 자신있게 말할 수 없을 것입니다. 왜냐하면. 이것은 단일값 인수분해의 경우입니다.
1) 네, 이해합니다. 현자는 받은 양과 상품에 따라 문제를 해결하지만 우리는 일반적으로 그것을 필요로 한다.
2) 그리고 보조 정리는 구멍으로 가득 차 있지 않습니다. :) 저는 최근에 보완(인자 53과 관련하여)에 대해 의심이 있었지만 지금은 사라졌습니다. 유일한 설명: 합계가 200보다 작으면 합계의 제한 수는 103입니다.
B가 55(우리는 93)보다 많은 합계를 받으면 B가 첫 번째 줄에 "나는 당신 없이는 ..."이라고 말할 수 있는지 스스로 판단합니다. 가능한 쌍을 고려할 때 그는 옵션 53과 40을 놓치지 않을 것입니다. 그러나 숫자 53 * 40은 고유하게 요인으로 분해됩니다(합이 100 이하). 그러므로 그는 "나는 당신 없이는 ..."이라고 자신있게 말할 수 없을 것입니다. 왜냐하면. 이것은 단일값 인수분해의 경우입니다.
그리고 보조 정리가 반박 과정의 속도를 높이는 데 크게 도움이 된다면 왜 그것들을 버리나요? 특정 경우에 대한 자세한 계산은 이미 여러 번 작성했습니다. 그러나 그들은 누구에게도 큰 관심을 갖지 않는 것 같습니다. 다시 해보자.
일반적으로 8쌍이 아니라 2쌍(합이 100 미만인 경우)만 있습니다. 4.13 쌍의 완전한 수용 가능성에 대한 증거는 내가 최근에 이미 제공한 것입니다. 이제 우리는 S=23 쌍을 논박합니다. P=76; a=4; b=19:
A: (76 = 2*38 = 4*19.) 할 수 없습니다.
B: (내 합계 23은 허용 가능한 금액 세트 MDS = {11,17,23,27,29,35,37,41,47,51,53} 에 포함되어 있으며, 이에 대해 I, B는 다음을 확신할 수 있습니다. 그러나 그는 쌍을 즉시 추측하지 않을 것입니다. 보조 정리를 참조하십시오. :) ) 나는 이미 당신이 할 수 없다는 것을 알고 있었습니다 .
A: (B는 자신의 금액이 MDS에 속한다고 나에게 말했습니다. 내가 가질 수 있는 금액은 얼마입니까? 40과 23. MDS에는 23만 포함되어 있으므로 금액을 알고 있으므로 숫자 자체-4와 19.) 압니다. 숫자들.
B: (B는 실제로 자신의 제품에 MDS에 포함된 합계에 대한 유일한 옵션이 있다고 말했습니다. 모든 옵션을 확인해야 할 수도 있습니다. 합계에 대해 항상 옵션 23이 있음을 고려하십시오. 폐기하려면 옵션을 선택하면 MDS에서 다른 합계를 찾는 것으로 충분합니다.
내가 항상 옳다고 말하는 것은 아니다. 너무 많은 것입니다.
그러나 이 경우 관찰자는 단순히 현자들이 추론하는 대로 추론할 의무가 있습니다. 그들이 가지고 있는 정보를 기반으로. 그것이 바로 우리가 말하려는 것입니다. 우리가 단서를 분석할 때, 우리는 우리 둘 다 가지고 있는 정보를 가지고 있음에도 불구하고 현자가 가지고 있는 정보만 사용합니다.
내가 항상 옳다고 말하는 것은 아니다. 너무 많은 것입니다.
그러나 이 경우 관찰자는 단순히 현자들이 추론하는 대로 추론할 의무가 있습니다. 그들이 가지고 있는 정보를 기반으로. 그것이 바로 우리가 말하려는 것입니다. 우리가 단서를 분석할 때, 우리는 우리 둘 다 가지고 있는 정보를 가지고 있음에도 불구하고 현자가 가지고 있는 정보만 사용합니다.
나는 알고있다. 나는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다. 현자는 고정된 변수를 가지고 있습니다. 고정 변수의 관점에서 문제는 고유하게 해결됩니다. 변수의 공간이 있습니다. 메타태스크. 어떤 조건에서 대화가 올바른지 찾아야 합니다. 결정 집합의 결정 또는 결정 집합을 추론하기 위한 규칙입니다. 또 다른 작업입니다. 그리고 또 다른 솔루션입니다.
" 옵션 5) S=93; P=356; a=4; b=89는 보조정리 증명 후 추가에 비추어 즉시 폐기됩니다. ....... "- 나는 당신이었다.
보조 정리가 구멍으로 가득 차 있을 수 있습니다(저녁에 직접 확인하겠습니다).
FSE를 하는 동안 더 일을 하러 갔습니다.
유죄, 나는 조건을 완전히 위반했습니다 - 어떤 식 으로든 거래와 관련이 없습니다. 그래도 말해봐, 난 5일 동안 이해하지 못했어.
정수 시작()
{int y;
y= WindowFirstVisibleBar();Alert("y",y);
(;y>=0;y--)
{ 더블 업=iFractals(Symbol(), PERIOD_M15 , MODE_UPPER, y);
더블 다운=iFractals(Symbol(),PERIOD_M15,MODE_LOWER,y);
if (위>=1||아래>=1){
Alert("이전 상위 프랙탈:", up, " 이전 하위 프랙탈:", down);Alert("y",y);}}
WindowFirstVisibleBar()는 보이는 차트의 막대 수를 세는데 이 모든 것이 일반적으로 다음과 같이 작동해야 합니다. 경고는 프랙탈이 있는 막대 수를 규정합니다.
하지만 이 간단한 헛소리는 통하지 않습니다! 모든 막대를 연속으로 제공하므로 가장 간단한 연산자 if (up>=1||down>=1){
안 통하거나 완전 바보야, 여기를 멍하니 뱃속이 가렵게 쳐다보는데, 이해가 안 가!
원리 자체를 너무 이해하고 싶은데, 뭐가 잘못됐나요? 모든 것이 매우 간단하고 사실인 것 같습니다. 알고 싶습니다!
돕다!
완전히 잘못된 스레드에 있으면 여전히 죄송합니다. 그런 다음 삭제하십시오.
유죄, 나는 조건을 완전히 위반했습니다 - 어떤 식 으로든 거래와 관련이 없습니다. 그래도 말해봐, 난 5일 동안 이해하지 못했어.
...........................돕다!
완전히 잘못된 스레드에 있으면 여전히 사과하고 삭제합니다.
글쎄, 여기에 스레드가 있습니다. https://www.mql5.com/ru/forum/111497
게시물을 그곳으로 옮기고 마지막 수단으로 여기에 도움을 요청하는 링크를 남겨주세요. 여기서 주제가 다릅니다. 외침! :)
행운을 빕니다.
나는 알고있다. 나는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다. 현자는 고정된 변수를 가지고 있습니다. 고정 변수의 관점에서 문제는 고유하게 해결됩니다. 변수의 공간이 있습니다. 메타태스크. 어떤 조건에서 대화가 올바른지 찾아야 합니다. 결정 집합의 결정 또는 결정 집합을 추론하기 위한 규칙입니다. 또 다른 작업입니다. 그리고 또 다른 솔루션입니다.
" 옵션 5) S=93; P=356; a=4; b=89는 보조정리 증명 후 추가에 비추어 즉시 폐기됩니다. ....... "- 나는 당신이었다.
보조 정리가 구멍으로 가득 차 있을 수 있습니다(저녁에 직접 확인하겠습니다).
그래요 나는 당신을 이해합니다. 현자는 받은 양과 제품을 기준으로 문제를 해결하지만 일반적으로 필요합니다.
그리고 보조 정리는 구멍으로 가득 차 있지 않습니다. :) 저는 최근에 추가에 대해 (인자 53과 관련하여) 의심이 있었지만 지금은 사라졌습니다. 유일한 설명: 합계가 200보다 작으면 합계의 제한 수는 103입니다.
B가 55(우리는 93)보다 많은 합계를 받으면 B가 첫 번째 줄에 "나는 당신 없이는 ..."이라고 말할 수 있는지 스스로 판단합니다. 가능한 쌍을 고려할 때 그는 옵션 53과 40을 놓치지 않을 것입니다. 그러나 숫자 53 * 40은 고유하게 요인으로 분해됩니다(합이 100 이하). 그러므로 그는 "나는 당신 없이는 ..."이라고 자신있게 말할 수 없을 것입니다. 왜냐하면. 이것은 단일값 인수분해의 경우입니다.
1) 네, 이해합니다. 현자는 받은 양과 상품에 따라 문제를 해결하지만 우리는 일반적으로 그것을 필요로 한다.
2) 그리고 보조 정리는 구멍으로 가득 차 있지 않습니다. :) 저는 최근에 보완(인자 53과 관련하여)에 대해 의심이 있었지만 지금은 사라졌습니다. 유일한 설명: 합계가 200보다 작으면 합계의 제한 수는 103입니다.
B가 55(우리는 93)보다 많은 합계를 받으면 B가 첫 번째 줄에 "나는 당신 없이는 ..."이라고 말할 수 있는지 스스로 판단합니다. 가능한 쌍을 고려할 때 그는 옵션 53과 40을 놓치지 않을 것입니다. 그러나 숫자 53 * 40은 고유하게 요인으로 분해됩니다(합이 100 이하). 그러므로 그는 "나는 당신 없이는 ..."이라고 자신있게 말할 수 없을 것입니다. 왜냐하면. 이것은 단일값 인수분해의 경우입니다.
1. 어휴. 좋은.
2. 텍사스. 설득이 된 것 같습니다. 나는 보조 정리의 논리를 인정합니다. 수리합시다.
따라서 이 조건을 수정해야 합니다.
부울 ValidSum(단위 n) {반환( (n%2==1) && (MX[n-2].count>1) && n<=SMax );}
여기에는 모든 제한 사항이 포함되지 않습니다. 내가 올바르게 이해했다면 이를 상한 으로 추가해야 합니다( first-counter-prime-number-superior-SMax/2 + 2 ).
그래서?
글쎄, 나는 그것을 수정했다. // 예고편을 참조하십시오.
이제 다음과 같이 완료됩니다.
여기서 Top은 다음과 같이 생성자에서 계산됩니다.
결과는 다음과 같습니다.
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- 최대금액 = 200 -------------------+
2011.01.14 19:28:45 메타세이지(EURUSD,M10) S=93; P=356; a=4; b=89
2011.01.14 19:28:45 메타세이지(EURUSD,M10) S=41; P=148; a=4; b=37
2011.01.14 19:28:45 메타세이지(EURUSD,M10) S=37; P=160; a=5; b=32
2011.01.14 19:28:45 메타세이지(EURUSD,M10) S=23; P=76; a=4; b=19
2011.01.14 19:28:45 메타세이지(EURUSD,M10) S=17; P=52; a=4; b=13
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- 최대금액 = 200 -------------------+
2011.01.14 19:28:45 MetaSage (EURUSD,M10) //===================================================================================== = =====
2011.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- 최대금액 = 99 -------------------+
2011.01.14 19:22:39 메타세이지(EURUSD,M10) S=23; P=76; a=4; b=19
2011.01.14 19:22:39 메타세이지(EURUSD,M10) S=17; P=52; a=4; b=13
2011.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) //+---- 최대금액 = 99 -------------------+
2011.01.14 19:22:39 MetaSage (EURUSD,M10) //================================================================================ = =====
자, 이제 모든 것이 맞습니까? ;-))
따라서 적절한 숫자 쌍을 찾았습니다. 이제 대화의 각 단계에서 각각의 머리에서 일어난 모든 계산을 표시하여 현자의 대화를 시뮬레이션할 수 있습니까?
할 수 있다. 그러나 현재로서는 무언가가 고장났습니다. 나는 이미 그 일에 약간 지쳤고, Richie가 올바르게 지적했듯이 외환은 침대에서 망하지 않았습니다... :)
Vopchem try-ka 당신. 필요한 경우 추가 도움을 요청하십시오. 근거가 있습니다. 향수를 자르고 빗질하고 잘해야합니다.
스크립트를 파쇄하면 저작권 침해가 발생하지 않습니다. 오늘은 라이센스를 무료로 배포합니다. ;-)
무서운. 글쎄, 괜찮아, 증명을 볼 필요는 없어, 그래도 맞아 :)
글쎄요, 결국 펜과 종이의 도움으로 증명과 보조 정리를 버리고 제시된 여덟 쌍 중 적어도 하나를 논박하려고 시도한 사람이 있습니까?
그리고 보조 정리가 반박 과정의 속도를 높이는 데 크게 도움이 된다면 왜 그것들을 버리나요? 특정 경우에 대한 자세한 계산은 이미 여러 번 작성했습니다. 그러나 그들은 누구에게도 큰 관심을 갖지 않는 것 같습니다. 다시 해보자.
일반적으로 8쌍이 아니라 2쌍(합이 100 미만인 경우)만 있습니다. 4.13 쌍의 완전한 수용 가능성에 대한 증거는 내가 최근에 이미 제공한 것입니다. 이제 우리는 S=23 쌍을 논박합니다. P=76; a=4; b=19:
A: (76 = 2*38 = 4*19.) 할 수 없습니다.
B: (내 합계 23은 허용 가능한 금액 세트 MDS = {11,17,23,27,29,35,37,41,47,51,53} 에 포함되어 있으며, 이에 대해 I, B는 다음을 확신할 수 있습니다. 그러나 그는 쌍을 즉시 추측하지 않을 것입니다. 보조 정리를 참조하십시오. :) ) 나는 이미 당신이 할 수 없다는 것을 알고 있었습니다 .
A: (B는 자신의 금액이 MDS에 속한다고 나에게 말했습니다. 내가 가질 수 있는 금액은 얼마입니까? 40과 23. MDS에는 23만 포함되어 있으므로 금액을 알고 있으므로 숫자 자체-4와 19.) 압니다. 숫자들.
B: (B는 실제로 자신의 제품에 MDS에 포함된 합계에 대한 유일한 옵션이 있다고 말했습니다. 모든 옵션을 확인해야 할 수도 있습니다. 합계에 대해 항상 옵션 23이 있음을 고려하십시오. 폐기하려면 옵션을 선택하면 MDS에서 다른 합계를 찾는 것으로 충분합니다.
또한 합은 홀수만 허용됩니다.
23=2+21. P (= 2 * 3 * 7) \u003d 2 * 21 \u003d 3 * 14 \u003d 6 * 7. 승수의 합은 23 , 17 , 13 입니다. MDS의 두 가지 옵션은 당황스럽습니다.
23=3+20. P(= 2*2*3*5) = 2*30 = 3*20 = 4*15 = 5*12 = 6*10. 승수 합계는 32, 23 , 19, 17 입니다. 이미 충분합니다. 버머.
23=4+19. P (= 2 * 2 * 19) \u003d 2 * 38 \u003d 4 * 19. 요인의 합 40, 23 . 진짜 후보. 그러면 숫자는 4와 19입니다 . 하지만 아직 모든 옵션을 확인하지는 않았습니다.
23=5+18. P(= 2*3*3*5) = 2*45 = 3*30 = 5*18 = 6*15 = 9*10. 요인의 합 - 47 , ... 이미 충분하기 때문에 47은 MDS에 포함되어 있지만 어쨌든 여전히 23입니다.
23=6+17. P (= 2 * 3 * 17) \u003d 2 * 51 \u003d 3 * 34 \u003d 6 * 17. 요인의 합 - 53 , ... 이미 충분하기 때문에 여전히 어떤 경우에도 23이 될 것입니다.
23=7+16. P (=2*2*2*2*7) = ... = 16*7 은 홀수 합이 23 인 유일한 유효한 옵션입니다. 또 다른 실제 후보자이지만 숫자는 16과 7입니다.
모든 것. 검색을 완료할 수 있습니다. 나 현자 B는 그 번호를 알지 못하기 때문에 나는 이미 선택할 수 없는 두 가지 옵션이 있습니다.) "Beeee" .