흥미로운). 그럼 설명해주세요. 그래서 나는 작동하는 차량이 있고 그것을 프로그래밍해야합니다. 내가 당신을 올바르게 이해 했습니까?
그러나 그런 다음 귀하는 이 차량이 작동하고 있다는 확인(수익 가능)을 제공하도록 요청합니다.
테스터에서 실행 결과에 이 확인을 제공해야 합니까? 그러나 테스터에서 필요한 것을 어떻게 실행할 수 있습니까?
아직도 쓰니? 글쎄, 나에게 설명하십시오, 비참한)?
그래서 소위 프로그래머에게 가장 단순한 TS를 위한 간단한 2가지 조건을 제시했다. 생성하고 테스트합니다.
이 차량이 수익성이 없으면 여기에 작성하십시오. 그녀는 멋지다. 이것은 거짓말입니다. 이 차량은 테이크만 있는 2개의 라인으로 구성되어 있습니다.
그리고 이익이 이익입니다. 그러나 일년에 몇 가지 거래를 제공하기 때문에 아무도 그것에 관심이 없습니다. 그리고 그녀는 나에게 별로 좋지 않다
흥미로운. 나는 그것을 더 개선하고 싶었다. 적은 수의 거래로 (D1 잊지 마세요) 수익성 향상
그리고 드로우를 줄입니다. 난 상관없어. 나는 이 차량에 대해 유감스럽게 생각하지 않는다. 당신(프로그래머)은 그것을 필요로 하지 않습니다. 성배가 아닙니다.
그러나 좋은 돈은 그러한 시스템에서만 만들어집니다. L. 윌리엄스를 읽으십시오. 그의 시스템 대부분
ITS MODIFICATIONS가 있는 가장 단순한 패턴을 기반으로 합니다.
프로그래밍하려는 차량의 수익성을 결정하는 기준이 있습니까? TS가 수익성이 있다는 것을 어떻게 확신할 수 있습니까? 테스터에서 실행하지 않았습니다 ;). 따라서 테스터에서 실행하지 않고 시스템이 수익성이 있는지 확인하는 방법에 대해 생각해 보십시오. 비슷한 포럼 스레드를 읽는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 모든 것이 매우 자세하게 그려져 있습니다.
Larry Williams에 관하여 - 당신 외에는 아무도 그것을 읽지 않았습니까? 그의 패턴에 대한 통계를 직접 확인 했습니까? 적어도 한 번은 과학 연구에 종사하는 경우 거의 당연하게 받아들일 수 있다는 것을 인식해야 합니다. 그리고 완전히 명확한 결과, 즉 논문에 제공된 정보만 사용하여 쉽게 반복할 수 있는 결과를 발표하는 경우는 거의 없습니다.
그런 열띤 토론을 개인적으로 마지막으로 본 것은 안정성에 대한 스레드에서였습니다. 친애하는 ZEXEL66 , VictorArt 사용자와 친해질 것을 강력히 권합니다. 그는 때때로 여기에옵니다. 디지털 두뇌의 발명가이자 영예로운 사람이 뉴스에 출연하기도 했습니다. :) 그는 많은 아이디어를 가지고 있습니다. 당신이 그에게서 평생 신뢰할 수 있는 파트너를 찾을 것이라고 확신합니다!
Larry Williams에 관하여 - 당신 외에는 아무도 그것을 읽지 않았습니까? 그의 패턴에 대한 통계를 직접 확인 했습니까? 적어도 한 번은 과학 연구에 종사하는 경우 거의 당연하게 받아들일 수 있다는 것을 인식해야 합니다. 그리고 완전히 명확한 결과, 즉 논문에 제공된 정보만 사용하여 쉽게 반복할 수 있는 결과를 발표하는 경우는 거의 없습니다.
행운을 빕니다.
나는 개인적으로 그의 패턴에 따라 프로그램을 만들지 않았습니다. 저는 프로그래머가 아닙니다. 하지만 이상하게도 나는 그의 패턴 중 세 가지를 검증 없이 거래합니다.
테스터에서. 그것들은 나에게 이해 가능하고 논리적이기 때문입니다. 프로그래밍 언어를 이해하는 것처럼. 그러나 나는 미니 S&P에서 그의 패턴을 거래합니다.
흥미로운). 그럼 설명해주세요. 그래서 나는 작동하는 차량이 있고 그것을 프로그래밍해야합니다. 내가 당신을 올바르게 이해 했습니까?
그러나 그런 다음 귀하는 이 차량이 작동하고 있다는 확인(수익 가능)을 제공하도록 요청합니다.
테스터에서 실행 결과에 이 확인을 제공해야 합니까? 그러나 테스터에서 필요한 것을 어떻게 실행할 수 있습니까?
아직도 쓰니? 글쎄, 나에게 설명하십시오, 비참한)?
그래서 소위 프로그래머에게 가장 단순한 TS를 위한 간단한 2가지 조건을 제시했다. 생성하고 테스트합니다.
이 차량이 수익성이 없으면 여기에 작성하십시오. 그녀는 멋지다. 이것은 거짓말입니다. 이 차량은 테이크만 있는 2개의 라인으로 구성되어 있습니다.
그리고 이익이 이익입니다. 그러나 일년에 몇 가지 거래를 제공하기 때문에 아무도 그것에 관심이 없습니다. 그리고 그녀는 나에게 별로 좋지 않다
흥미로운. 나는 그것을 더 개선하고 싶었다. 적은 수의 거래로 (D1 잊지 마세요) 수익성 향상
그리고 드로우를 줄입니다. 난 상관없어. 나는 이 차량에 대해 유감스럽게 생각하지 않는다. 당신(프로그래머)은 그것을 필요로 하지 않습니다. 성배가 아닙니다.
그러나 좋은 돈은 그러한 시스템에서만 만들어집니다. L. 윌리엄스를 읽으십시오. 그의 시스템 대부분
ITS MODIFICATIONS가 있는 가장 단순한 패턴을 기반으로 합니다.
프로그래밍하려는 차량의 수익성을 결정하는 기준이 있습니까? TS가 수익성이 있다는 것을 어떻게 확신할 수 있습니까? 테스터에서 실행하지 않았습니다 ;). 따라서 테스터에서 실행하지 않고 시스템이 수익성이 있는지 확인하는 방법에 대해 생각해 보십시오. 비슷한 포럼 스레드를 읽는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 모든 것이 매우 자세하게 그려져 있습니다.
Larry Williams에 관하여 - 당신 외에는 아무도 그것을 읽지 않았습니까? 그의 패턴에 대한 통계를 직접 확인 했습니까? 적어도 한 번은 과학 연구에 종사하는 경우 거의 당연하게 받아들일 수 있다는 것을 인식해야 합니다. 그리고 완전히 명확한 결과, 즉 논문에 제공된 정보만 사용하여 쉽게 반복할 수 있는 결과를 발표하는 경우는 거의 없습니다.
행운을 빕니다.
무엇에 대한 건설적인 비판? 이것? -
데일리바가 마감되고 데일리바의 길이가 N포인트 이상인 경우 매수합니다.
데일리바가 마감되고 데일리바의 길이가 N포인트 이상이면 매도.
:)) +10.... 환상적으로 합리적인 임의의 게시물, 농담이 아닙니다.
"거래 전략 백과사전" - 그것을 읽으십시오. 매우 자세하게 설명되어 있으며 TS를 연구하기 위한 소프트웨어가 있습니다. 나는 어딘가에 "거미"에 대한 링크를 게시했습니다.
행운을 빕니다.
때리지 않습니다.) 100g 후 간단한 오후 잡담 Xennessy)
무엇에 마실까? )
프로그래밍하려는 차량의 수익성을 결정하는 기준이 있습니까? TS가 수익성이 있다는 것을 어떻게 확신할 수 있습니까? 테스터에서 실행하지 않았습니다 ;). 따라서 테스터에서 실행하지 않고 시스템이 수익성이 있는지 확인하는 방법에 대해 생각해 보십시오.
여기! 모든 것이 올바르게 표기되어 있습니다. 그러나 불행히도 당신은 이 스레드의 모든 페이지를 읽지 않았습니다. 그렇게 할 필요는 없지만. 나는 대답한다
귀하의 질문에 (이미 그랬습니다). 이 전략에 대한 전문가 고문이 있습니다(2줄). 나는 그를 역사 속으로 몰고 갔고, 6년 동안,
여기에 결과를 게시했습니다. 그리고 테스트를 바탕으로 수익성이 있다고 결론지었습니다. 동의합니다. 프로그래머가 작성한 것일 수도 있습니다.
나쁘고 잘못된 결과. 하지만 하루에 한 번 엉뚱하게 열리고 1일 1회 종료되는 Expert Advisor를 나쁘게 쓰기는 어렵다고 생각합니다.
테이카 또는 발. 또한이 고문은 손으로 많은 거래를 한 후에 만 검색을 시작하고 찾았습니다. 및 이익).
그리고 이 차량이 수익성이 있는지 알아보기 위해가 아니라 테스트를 하고 싶지만 더 개선하고 싶습니다. 그리고 아니
실생활에서 기계를 시작하고 최고의 진입과 퇴장을 가진 손으로 실생활에서 거래하기 위해.
Larry Williams에 관하여 - 당신 외에는 아무도 그것을 읽지 않았습니까? 그의 패턴에 대한 통계를 직접 확인 했습니까? 적어도 한 번은 과학 연구에 종사하는 경우 거의 당연하게 받아들일 수 있다는 것을 인식해야 합니다. 그리고 완전히 명확한 결과, 즉 논문에 제공된 정보만 사용하여 쉽게 반복할 수 있는 결과를 발표하는 경우는 거의 없습니다.
행운을 빕니다.
나는 개인적으로 그의 패턴에 따라 프로그램을 만들지 않았습니다. 저는 프로그래머가 아닙니다. 하지만 이상하게도 나는 그의 패턴 중 세 가지를 검증 없이 거래합니다.
테스터에서. 그것들은 나에게 이해 가능하고 논리적이기 때문입니다. 프로그래밍 언어를 이해하는 것처럼. 그러나 나는 미니 S&P에서 그의 패턴을 거래합니다.
그는 Forex를 위해 그들을 만들지 않았습니다.
"거래 전략 백과사전" - 그것을 읽으십시오. 매우 자세하게 설명되어 있으며 TS를 연구하기 위한 소프트웨어가 있습니다. 나는 어딘가에 "거미"에 대한 링크를 게시했습니다.
행운을 빕니다.
Lucas의 "선물 시장의 컴퓨터 분석". 그렇게 불리는 것처럼. 나는 무역 전략 백과사전보다 그것을 훨씬 더 좋아했습니다.
안 읽으셨다면 인터넷에서 찾아보세요. 다른 곳과 마찬가지로 많은 가사가 있지만 더 정확한 (나를 위해) 생각이 있습니다.
Lucas의 "선물 시장의 컴퓨터 분석". 그렇게 불리는 것처럼. 나는 무역 전략 백과사전보다 그것을 훨씬 더 좋아했습니다.
안 읽으셨다면 인터넷에서 찾아보세요. 다른 곳과 마찬가지로 많은 가사가 있지만 더 정확한 (나를 위해) 생각이 있습니다.
거래에 관한 책에서 모든 "가사"를 찢으면 TS가 있는 한 페이지만 남게 됩니다.
그리고 이 차량의 효율성은 약 50% 정도일 것입니다. :).
따라서 결론 - 가사없이 자신의 책을 작성해야합니다. :).
거래에 관한 책에서 모든 "가사"를 찢으면 TS가 있는 한 페이지만 남게 됩니다.
그리고 이 차량의 효율성은 약 50% 정도일 것입니다. :).
따라서 결론 - 가사없이 자신의 책을 작성해야합니다. :).
항상 이런 것은 아닙니다. 예를 들어 Lucas에서 이미 여기에 썼던 것처럼 입력을 확인하는 탁월한 옵션을 채택했습니다.
시스템이 100개의 입력 신호를 제공한다고 가정해 보겠습니다. 1, 5의 끝에서 멍청하게 닫거나 임의의 막대를 말해보자.
코스터, 팁 감사합니다. 따라서, 주어진 TS의 입력이 좋은지 여부는 다른 것들이 동일한지 확인할 수 있습니다.