getch писал(а)>> 잠금 장치 없이 이러한 간단한 상황을 해결하는 방법은 무엇입니까?
DC를 선택합니다. 여기서 minlotsize<=lotstep입니다. 예를 들어 0.05로 작업하기 위해 1.05를 여는 것은 엉덩이를 통하지 않습니까? 예, 간접비가 있을 것입니다. 글쎄, 설명 된 상황은 잠금으로 인해 이익을 얻은 경우에 거의 기인 할 수 없습니다.
개인적으로, 어떤 경우에는 순 포지션보다 잠금 장치가 더 편안하지만 잠금 장치는 나에게 어떤 이익도 추가하지 않습니다.
Z.Y. 그건 그렇고, 만약 우리가 DC 쪽에서 당신의 예를 고려한다면: DC는 좋은데 부엌이 아닙니다. (왜 우리는 "나쁜" 것이 필요합니까?) 그에게 0.1의 최소 몫을 갖게 하고 당신은 원합니다. 0.05를 사십시오. 우리는 0.15를 사고 0.1을 판매합니다. DC가 되는 방법? 거래상대방에 대해 커버할 수 있는 최소값은 0.1이므로 이러한 최소 로트가 설정됩니다. 즉, 상대방이 귀하의 두 포지션을 모두 철회해야 함을 의미합니다. 대부분 전액을 지불해야 합니다. 저것들. 0.25에서 작업 비용을 지불하고 0.05에서 작업하고 스프레드, 관련 "마진"을 5 배 증가시키는 것으로 나타났습니다 ... 물론 이것은 상황에 대한 매우 원시적이고 단순화 된 고려입니다. 다른 쪽은, 나는 더 이상 할 수 없습니다), 하지만 어디선가 그렇게 될 것입니다 ...
Z.Y. 그건 그렇고, 만약 우리가 DC 쪽에서 당신의 예를 고려한다면: DC는 좋은데 부엌이 아닙니다. (왜 우리는 "나쁜" 것이 필요합니까?) 그에게 0.1의 최소 몫을 갖게 하고 당신은 원합니다. 0.05를 사십시오. 우리는 0.15를 사고 0.1을 판매합니다. DC가 되는 방법? 거래상대방에 대해 커버할 수 있는 최소값은 0.1이므로 이러한 최소 로트가 설정됩니다. 즉, 상대방이 귀하의 두 포지션을 모두 철회해야 함을 의미합니다. 대부분 전액을 지불해야 합니다. 저것들. 0.25에서 작업 비용을 지불하고 0.05에서 작업하고 스프레드, 관련 "마진"을 5 배 증가시키는 것으로 나타났습니다 ... 물론 이것은 상황에 대한 매우 원시적이고 단순화 된 고려입니다. 다른 쪽은, 나는 더 이상 할 수 없습니다), 하지만 어디선가 그렇게 될 것입니다 ...
증거금 요구 사항은 양방향으로 출금할 때 항상 완화됩니다. 어떻게 이런 일이 발생하는지 간단한 예를 사용하여 여기 에서 자세히 설명하려고 했습니다.
일반적으로 예를 들어 최소 로트가 0.1 인 정확히 0.05 로트를 열 필요가 없습니다. 더 자주 다음과 같이 발생합니다.
9.55 의 볼륨에 대해 SELL 을 열어야 하고 9.6 의 볼륨에 대해 BUY 비용이 들기 때문에 상계 접근 방식으로는 이 작업을 수행할 수 없습니다. 그런 BUY 는 없을 것이고 문제 없이 열릴 것입니다. 네팅 방식에서 포지션을 열려면 이미 열린 포지션을 분석해야 한다는 것이 이상합니다. 그러나 그렇습니다.
각 주문에 스톱과 테이크가 있다고 가정합니다. (1) 주문이 열렸고 보류 중인 주문(2)이 "거리"에 있습니다. 다음 주문의 테이크는 이전 주문의 중지를 덮어 결국에는 이익이 발생합니다.
테이크(1) 주문이 작동할 확률은 50%/50%입니다.
테이크(2) 주문이 작동할 확률은 25% / 25%입니다.
(3) 주문이 성공할 확률은 12.5/12.5입니다.
(4) 주문이 성공할 확률은 6.25/6.25입니다.
(5) 주문이 성공할 확률은 3.12/3.12입니다.
중지(5) 주문이 실행될 확률 3.12/3.12
따라서 중지가 트리거될 확률은 3.12%입니다. 특정 거리 값(예: 200핍)을 사용하여 중지(5) 주문이 실행되는 빈도와 이전 옵션의 이익과 비교한 값을 계산합니다. 내 계산에 따르면 수익성/비수익성의 비율은 4/1입니다. 당연히 이것은 가장 원시적인 계산 방법이며 테이크, 스톱 및 거리와의 관계도 고려해야 합니다. 그러나 수학적으로는 다소 복잡한 계산으로 1.5-2/1의 수익성이 가능합니다.
피가0
질문이 있습니다. 내 Expert Advisor에 여러 블록이 있는 경우 어떻게 제거할 수 있습니까? 예시:
30 분
공개 판매 0.1
다음 바에서
오픈 바이 0.1
등. 모든 바에서. 각 미결 주문에 대해 - 거리에 따라 반대 이중 보류 중입니다.
당신의 이론에 따르면 잠금 없이 할 수 있다면 2차 블록의 1차 주문을 열기 전에 1차 블록의 1차 주문을 강제로 닫아야 하는 건가요?!
나는 이중 반대를 열기 전에 블록 내에서 주문을 닫는 것이 가능하다고 상상할 수 있지만 여러 블록이있는 경우 어떻게해야합니까?
각 주문에 스톱과 테이크가 있다고 가정합니다. (1) 주문이 열렸고 보류 주문(2)이 "거리"에 있습니다. 다음 주문의 테이크는 이전 주문의 중지를 덮어 결국에는 이익이 발생합니다.
테이크(1) 주문이 작동할 확률은 50%/50%입니다.
테이크(2) 주문이 작동할 확률은 25% / 25%입니다.
(3) 주문이 성공할 확률은 12.5/12.5입니다.
(4) 주문이 성공할 확률은 6.25/6.25입니다.
(5) 주문이 성공할 확률은 3.12/3.12입니다.
중지(5) 주문이 실행될 확률 3.12/3.12
따라서 중지가 트리거될 확률은 3.12%입니다. 특정 거리 값(예: 200핍)을 사용하여 중지(5) 주문이 실행되는 빈도와 이전 옵션의 이익과 비교한 값을 계산합니다. 내 계산에 따르면 수익성/비수익성의 비율은 4/1입니다. 당연히 이것은 가장 원시적인 계산 방법이며 테이크, 스톱 및 거리와의 관계도 고려해야 합니다. 그러나 수학적으로는 다소 복잡한 계산으로 1.5-2/1의 수익성이 가능합니다.
피가0
질문이 있습니다. 내 Expert Advisor에 여러 블록이 있는 경우 어떻게 제거할 수 있습니까? 예시:
30 분
공개 판매 0.1
다음 바에서
오픈 바이 0.1
등. 모든 바에서. 각 미결 주문에 대해 - 거리에 따라 반대 이중 보류 중입니다.
당신의 이론에 따르면 잠금 없이 할 수 있다면 2차 블록의 1차 주문을 열기 전에 1차 블록의 1차 주문을 강제로 닫아야 하는 건가요?!
나는 이중 반대를 열기 전에 블록 내에서 주문을 닫는 것이 가능하다고 상상할 수 있지만 여러 블록이있는 경우 어떻게해야합니까?
수익성있는 매개 변수 선택.
예, 매개변수가 필요하지 않습니다.
any를 지정하면 bezlock으로 전환하는 실험의 결과는 잠금에 의존하지 않고 동일한 것을 얻을 수 있음을 보여줍니다.
무엇이든 마찬가지입니다.
예, 매개변수가 필요하지 않습니다.
any를 지정하면 bezlock으로 전환하는 실험의 결과는 잠금에 의존하지 않고 동일한 것을 얻을 수 있음을 보여줍니다.
무엇이든 마찬가지입니다.
좋은. 코드만 수정하겠습니다. 수익성이 있지만 오류와 함께 작동합니다.
좋은. 코드만 수정하겠습니다. 수익성이 있지만 오류와 함께 작동합니다.
그런 다음 현재 버전을 저장해야 합니다. :)
잠금 장치 없이 이러한 간단한 상황을 해결하는 방법은 무엇입니까?
DC를 선택합니다. 여기서 minlotsize<=lotstep입니다. 예를 들어 0.05로 작업하기 위해 1.05를 여는 것은 엉덩이를 통하지 않습니까? 예, 간접비가 있을 것입니다. 글쎄, 설명 된 상황은 잠금으로 인해 이익을 얻은 경우에 거의 기인 할 수 없습니다.
개인적으로, 어떤 경우에는 순 포지션보다 잠금 장치가 더 편안하지만 잠금 장치는 나에게 어떤 이익도 추가하지 않습니다.
Z.Y. 그건 그렇고, 만약 우리가 DC 쪽에서 당신의 예를 고려한다면: DC는 좋은데 부엌이 아닙니다. (왜 우리는 "나쁜" 것이 필요합니까?) 그에게 0.1의 최소 몫을 갖게 하고 당신은 원합니다. 0.05를 사십시오. 우리는 0.15를 사고 0.1을 판매합니다. DC가 되는 방법? 거래상대방에 대해 커버할 수 있는 최소값은 0.1이므로 이러한 최소 로트가 설정됩니다. 즉, 상대방이 귀하의 두 포지션을 모두 철회해야 함을 의미합니다. 대부분 전액을 지불해야 합니다. 저것들. 0.25에서 작업 비용을 지불하고 0.05에서 작업하고 스프레드, 관련 "마진"을 5 배 증가시키는 것으로 나타났습니다 ... 물론 이것은 상황에 대한 매우 원시적이고 단순화 된 고려입니다. 다른 쪽은, 나는 더 이상 할 수 없습니다), 하지만 어디선가 그렇게 될 것입니다 ...
DC를 선택합니다. 여기서 minlotsize<=lotstep입니다. 예를 들어 0.05로 작업하기 위해 1.05를 여는 것은 엉덩이를 통하지 않습니까? 예, 간접비가 있을 것입니다. 글쎄, 설명 된 상황은 잠금으로 인해 이익을 얻은 경우에 거의 기인 할 수 없습니다.
개인적으로, 어떤 경우에는 순 포지션보다 잠금 장치가 더 편안하지만 잠금 장치는 나에게 어떤 이익도 추가하지 않습니다.
나는 브로커가 소규모 로트의 도입에 문제가 있는 이유를 위에서 썼습니다. 주방 작업의 단점을 스스로 알고 있습니다.
물론 스스로를 잠그는 것만으로는 초등학교 수업의 산술에 따른 이익을 얻을 수 없다.
물론 스스로를 잠그는 것만으로는 초등학교 수업의 산술에 따른 이익을 얻을 수 없다.
불행히도, 어떤 이유로 이것은 모든 사람에게 명확하지 않습니다 (아마도 초등학교를 건너 뛰었습니까?) 따라서 가지 가지는 우리 눈앞에서 부풀어 오르고 어떤 식 으로든 가라 앉지 않습니다)
Z.Y. 그건 그렇고, 만약 우리가 DC 쪽에서 당신의 예를 고려한다면: DC는 좋은데 부엌이 아닙니다. (왜 우리는 "나쁜" 것이 필요합니까?) 그에게 0.1의 최소 몫을 갖게 하고 당신은 원합니다. 0.05를 사십시오. 우리는 0.15를 사고 0.1을 판매합니다. DC가 되는 방법? 거래상대방에 대해 커버할 수 있는 최소값은 0.1이므로 이러한 최소 로트가 설정됩니다. 즉, 상대방이 귀하의 두 포지션을 모두 철회해야 함을 의미합니다. 대부분 전액을 지불해야 합니다. 저것들. 0.25에서 작업 비용을 지불하고 0.05에서 작업하고 스프레드, 관련 "마진"을 5 배 증가시키는 것으로 나타났습니다 ... 물론 이것은 상황에 대한 매우 원시적이고 단순화 된 고려입니다. 다른 쪽은, 나는 더 이상 할 수 없습니다), 하지만 어디선가 그렇게 될 것입니다 ...
증거금 요구 사항은 양방향으로 출금할 때 항상 완화됩니다. 어떻게 이런 일이 발생하는지 간단한 예를 사용하여 여기 에서 자세히 설명하려고 했습니다.
일반적으로 예를 들어 최소 로트가 0.1 인 정확히 0.05 로트를 열 필요가 없습니다. 더 자주 다음과 같이 발생합니다.
그물 접근 방식 시스템은 특히 부과될 때 깊이 생각해야 합니다.
나는 브로커가 소규모 로트의 도입에 문제가 있는 이유를 위에서 썼습니다. 당신은 부엌으로 일하는 것의 단점을 알고 있습니다.
물론 스스로를 잠그는 것만으로는 초등학교 수업의 산술에 따른 이익을 얻을 수 없다.
(1) 0.1 매도 - (2) 매수 0.2 - (3) 매도 0.4 - (4) 매수 0.8 - (5) 0.16 매도
산술, 아니, 확률 이론에서 :
각 주문에 스톱과 테이크가 있다고 가정합니다. (1) 주문이 열렸고 보류 중인 주문(2)이 "거리"에 있습니다. 다음 주문의 테이크는 이전 주문의 중지를 덮어 결국에는 이익이 발생합니다.
테이크(1) 주문이 작동할 확률은 50%/50%입니다.
테이크(2) 주문이 작동할 확률은 25% / 25%입니다.
(3) 주문이 성공할 확률은 12.5/12.5입니다.
(4) 주문이 성공할 확률은 6.25/6.25입니다.
(5) 주문이 성공할 확률은 3.12/3.12입니다.
중지(5) 주문이 실행될 확률 3.12/3.12
따라서 중지가 트리거될 확률은 3.12%입니다. 특정 거리 값(예: 200핍)을 사용하여 중지(5) 주문이 실행되는 빈도와 이전 옵션의 이익과 비교한 값을 계산합니다. 내 계산에 따르면 수익성/비수익성의 비율은 4/1입니다. 당연히 이것은 가장 원시적인 계산 방법이며 테이크, 스톱 및 거리와의 관계도 고려해야 합니다. 그러나 수학적으로는 다소 복잡한 계산으로 1.5-2/1의 수익성이 가능합니다.
피가0
질문이 있습니다. 내 Expert Advisor에 여러 블록이 있는 경우 어떻게 제거할 수 있습니까? 예시:
30 분
공개 판매 0.1
다음 바에서
오픈 바이 0.1
등. 모든 바에서. 각 미결 주문에 대해 - 거리에 따라 반대 이중 보류 중입니다.
당신의 이론에 따르면 잠금 없이 할 수 있다면 2차 블록의 1차 주문을 열기 전에 1차 블록의 1차 주문을 강제로 닫아야 하는 건가요?!
나는 이중 반대를 열기 전에 블록 내에서 주문을 닫는 것이 가능하다고 상상할 수 있지만 여러 블록이있는 경우 어떻게해야합니까?
(1) 0.1 매도 - (2) 매수 0.2 - (3) 매도 0.4 - (4) 매수 0.8 - (5) 0.16 매도
산술, 아니, 확률 이론에서 :
각 주문에 스톱과 테이크가 있다고 가정합니다. (1) 주문이 열렸고 보류 주문(2)이 "거리"에 있습니다. 다음 주문의 테이크는 이전 주문의 중지를 덮어 결국에는 이익이 발생합니다.
테이크(1) 주문이 작동할 확률은 50%/50%입니다.
테이크(2) 주문이 작동할 확률은 25% / 25%입니다.
(3) 주문이 성공할 확률은 12.5/12.5입니다.
(4) 주문이 성공할 확률은 6.25/6.25입니다.
(5) 주문이 성공할 확률은 3.12/3.12입니다.
중지(5) 주문이 실행될 확률 3.12/3.12
따라서 중지가 트리거될 확률은 3.12%입니다. 특정 거리 값(예: 200핍)을 사용하여 중지(5) 주문이 실행되는 빈도와 이전 옵션의 이익과 비교한 값을 계산합니다. 내 계산에 따르면 수익성/비수익성의 비율은 4/1입니다. 당연히 이것은 가장 원시적인 계산 방법이며 테이크, 스톱 및 거리와의 관계도 고려해야 합니다. 그러나 수학적으로는 다소 복잡한 계산으로 1.5-2/1의 수익성이 가능합니다.
피가0
질문이 있습니다. 내 Expert Advisor에 여러 블록이 있는 경우 어떻게 제거할 수 있습니까? 예시:
30 분
공개 판매 0.1
다음 바에서
오픈 바이 0.1
등. 모든 바에서. 각 미결 주문에 대해 - 거리에 따라 반대 이중 보류 중입니다.
당신의 이론에 따르면 잠금 없이 할 수 있다면 2차 블록의 1차 주문을 열기 전에 1차 블록의 1차 주문을 강제로 닫아야 하는 건가요?!
나는 이중 반대를 열기 전에 블록 내에서 주문을 닫는 것이 가능하다고 상상할 수 있지만 여러 블록이있는 경우 어떻게해야합니까?
이미 변경에 대한 조언을 제공했습니까?