틱을 double 또는 int 처리하는 데 사용하는 데이터 유형은 무엇입니까? 그리고 정수형으로 캐스팅한다면 어떻게 될까요?
사실 터미널은 double 유형으로 작업하는 동안 마지막 문자에서 실수를 매우 자주 범합니다.
예를 들어 다음과 같이 두 개의 동일한 변수를 비교하는 경우(숫자는 다음과 같을 필요가 없습니다.)
이중 a = 1.5555;
이중 b=1.5555;
if (ab>0) Print("a>b");
else if (ab<0) Print("a<b");
그렇지 않으면 인쇄("a=b");
그런 다음 일부 및 b가 서로 동일한 경우 결과는 a=b여야 하지만 >b 또는 a<b일 수 있습니다.
사전 정규화는 올바른 결과를 제공하지 않습니다.
비교, 빼기, 나누기, 나눗셈의 나머지를 결정할 때 오류가 발생합니다. 나머지 작업은 확인하지 않았습니다. 찾은 것만으로 충분합니다 :)))) 이러한 오류가 특정 숫자에 어떻게 의존하는지 말할 수 없습니다(찾아내기에는 너무 게으름). 랜덤, 즉 동일한 데이터에서 발생하거나 발생하지 않을 가능성이 있습니다. 한 가지는 확실히 말할 수 있습니다. 오류는 마지막 기호에서 발생합니다.
Expert Advisor가 이중 유형의 작업을 사용하고 작업이 상당히 많으면 오류가 점차 누적됩니다.
아마도 이것이 사실일 것입니다.
추신: 그런데 Alpari 터미널에서 이 오류를 발견했습니다. 다른 DC의 단자는 확인하지 않았지만 가능합니다.
이러한 문제가 발생했지만 이 경우 다른 계획의 문제가 있습니다. 한 터미널에서는 작업이 안정적이고 다른 터미널에서는 그렇지 않습니다.
서버 접속 시 단말은 자동으로 오픈 차트에 데이터를 업로드하여 히스토리에 추가합니다. 접속할 때 다운로드한 것과 같은 기간의 히스토리에 데이터가 있는 경우 히스토리 파일의 데이터는 새 것으로 교체됩니다.
아마도 MQ 터미널은 Alpari 웹 사이트가 아닌 다른 위치에서 다운로드합니다.
이렇게 알 수 있습니다. Alpari 터미널을 연결합니다. 견적 아카이브를 업로드합니다. 터미널을 다시 시작합니다. 테스터를 시작합니다. 테스트가 끝나면 터미널과 서버의 연결을 차단해야 합니다.
"서버" 줄의 프록시 서버 설정(Service-Settings-Server-Proxy...)으로 이동하여 존재하지 않는 프록시(예: 192.168.100.100:10000)를 작성합니다. "확인"을 클릭합니다. "서버" 탭에서 "프록시 서버 활성화" 상자를 선택합니다. 터미널을 다시 시작합니다. 그 후에는 터미널이 서버에 연결할 수 없습니다.
마찬가지로 MQ 터미널의 경우 "서버" 행의 프록시 서버 설정(Service-Settings-Server-Proxy...)으로 이동하여 존재하지 않는 프록시(예: 192.168.100.100:10000)를 작성합니다. "확인"을 클릭합니다. "서버" 탭에서 "프록시 서버 활성화" 상자를 선택합니다. MQ 터미널을 닫습니다.
다음으로 Alpari에서 다시 테스트를 실행하고 테스트가 완료된 후 Alpari 터미널에서 MQ 터미널로 히스토리 폴더 "history" 및 "tester"를 완전히 복사합니다(MQ를 닫아야 함).
이제 MQ 터미널을 실행하고 EA를 테스트합니다.
이 후에 불일치가 없으면 다른 장소에서 기록을 다운로드한 것입니다.
불일치가 남아 있으면 Alpari 터미널에 문제가 있다고 확실히 말할 수 있습니다.
그건 그렇고 Alpari의 역사는 다른 DC와 매우 다르며 소수점 이하 5 자리 정도와 플로팅 스프레드가 아닙니다. 2004년 4월경부터 데이터가 달라지기 시작합니다.
1999년부터 2006년까지 테스터에서 안정적인 성장을 보이는 Expert Advisor가 있습니다. 2007년부터 Expert Advisor도 꾸준히 적자를 내고 있다. 여러 DC의 터미널에서 테스트했습니다. 사진은 어딜가나 똑같습니다. 2006년 10월까지 안정적인 성장, 2007년 1월까지 균형은 거의 같은 수준에 도달한 후 안정적으로 배출됩니다.
1999년부터 2006년까지 테스터에서 안정적인 성장을 보이는 Expert Advisor가 있습니다. 2007년부터 Expert Advisor도 꾸준히 적자를 내고 있다. 여러 DC의 터미널에서 테스트했습니다. 사진은 어딜가나 똑같습니다. 2006년 10월까지는 안정적인 성장, 2007년 1월까지는 균형이 거의 같은 수준에 도달한 후 안정적으로 배출됩니다.
그런 것이 있습니다. 제 생각에는 그 이유는 로봇이 2006년부터 시장에 진입했고 그 수가 매년 증가하고 있기 때문이라고 생각합니다. 결과적으로 클래식 TA는 더 이상 작동하지 않습니다. 분명히 많은 사람들이 이에 동의하지 않을 것이지만, 가격이 TA의 모든 법률에 위배되는 시장 상황에 모든 사람이 예외 없이 직면했다고 확신합니다.
DC2008>> : 그런 것이 있습니다. 제 생각에는 그 이유는 로봇이 2006년부터 시장에 진입했고 그 수가 매년 증가하고 있기 때문이라고 생각합니다. 결과적으로 클래식 TA는 더 이상 작동하지 않습니다. 분명히 많은 사람들이 이에 동의하지 않을 것이지만, 가격이 TA의 모든 법률에 위배되는 시장 상황에 모든 사람이 예외 없이 직면했다고 확신합니다.
그리고 2006년까지 법이 통했기 때문에 모두가 초콜릿에 빠져 있었습니까? 아니면 대부분의 "전문가"가 전후에 성공적으로 병합되었습니까?
나는 당신의 (우리의!))) 문제에 대한 몇 가지 아이디어가 있습니다. 그리고 나는 생각했습니다. 물론 이것은 모두 흥미롭지 만 귀찮게 할 가치는 없습니다. 같은 결론에 도달하신 것 같습니다.
차량의 안정성은 이 문제보다 더 흥미롭습니다. 그럼에도 불구하고 이런 문제가 있다는 것은 매우 좋은 일입니다. 차량에 이가 있는지 확인할 수 있습니다. (네, 모든 일에는 긍정적인 면이 있습니다.)
Z.Y.
처음에는 실수로 잘못된 지점에 있다고 생각했습니다. deja vu, TA에 문제가 있는 일부 사람들. 사실, 그들은 TA에 문제가 있다고 확신합니다.))) 패자의 원래 논리.
여러분, 여러분만의 실이 있습니다. 감정이 쏟아진다? (맙소사, 대답하지 마세요 - 수사학적 질문입니다!))))
네, 사실 이미 다 말했고 더 이상 하지 않습니다. 문제의 범위는 Alpari 터미널로 좁혀졌습니다(비록 이 문제가 심각할 다른 DC도 있을 수 있음). 다시 한 번, 명확성을 위해 마지막 실험에 대해 반복하겠습니다. 오프라인으로 작업하고 Alpari 터미널에서 기록을 빗어내면 90% 시뮬레이션이 표시되고 차트 불일치 오류가 발생하지 않으며 견적 기록 폴더를 Alpari 터미널에서 MQ로 전송합니다. 단말기. MQ 터미널에서는 이전 이야기와 동일하고 안정적인 결과를 얻었지만 시뮬레이션 품질도 90%입니다. Alpari 터미널에서 작업이 여전히 안정적이지 않고 MQ에 해당하지 않습니다. MIG 터미널에서 - MQ와 완전히 일치하며 모든 면에서 훨씬 더 좋습니다. 서버에 연결하지 않고, 다른 데모 계정 없이 작업하고, 다른 어떤 이유도 결과에 영향을 줄 수 없습니다.
결론: 다른 DC는 터미널에서 다른 설정을 가지며, 틱에 민감한 전략의 경우 결과에 큰 영향을 미칩니다. 분명히 이 문제는 일반적이고 모든 단말기에 지속적으로 존재하지만 설정, 차량 감도 등에 따라 다양한 정도로 나타납니다. 제 경우에는 MQ 터미널에서 Alpari 터미널로 차량을 옮기면서 수익의 60%가 손실되었다는 사실로 이어졌습니다. 덜 민감한 전략으로 손실은 10% -20%일 수 있습니다. 아마도 대부분의 사람들은 단순히 이 방향에 대한 철저한 조사를 하지 않았고, 단순히 시장의 변화와 관련된 것으로 간주하여 작은 손실과 불일치에주의를 기울이지 않았습니다. 분명히 누군가가 차량을 구입하고 광고에서와 완전히 다른 결과를 보여줄 때 종종이 문제도 존재합니다. 모든 판매자가 엉망이 된 다른 DC의 터미널을 판매하려는 완고한 사기꾼은 아니지만이 모든 것이 세상은 상대적이다.
나는 더 이상 이 문제를 다루지 않는다. 나는 다른 전략에 따라 TS를 한다. 그들은 새끼 고양이처럼 빨리 태어나고, 나는 지난 2개월 동안 내가 얼마나 많은 일을 했는지 벌써 잊어버렸다. 그러나 3 가지 지표 측면에서 나를 만족시키면서 (6 % 이하의 인출, 이익 - 최소 4, 거래 수는 월 최소 40, TS는 정기적 인 재 최적화가 필요하지 않음) - 나는받지 못했습니다. , 표시기 중 하나가 정상을 벗어났지만, 내가 얻을 수 있기를 바랍니다.
주제는 닫힌 것으로 간주 될 수 있으며 블랙 박스의 모든 비밀은 결코 우리에게 알려지지 않을 것입니다.
안녕하세요 안젤라
틱을 double 또는 int 처리하는 데 사용하는 데이터 유형은 무엇입니까? 그리고 정수형으로 캐스팅한다면 어떻게 될까요?
사실 터미널은 double 유형으로 작업하는 동안 마지막 문자에서 실수를 매우 자주 범합니다.
예를 들어 다음과 같이 두 개의 동일한 변수를 비교하는 경우(숫자는 다음과 같을 필요가 없습니다.)
이중 a = 1.5555;
이중 b=1.5555;
if (ab>0) Print("a>b");
else if (ab<0) Print("a<b");
그렇지 않으면 인쇄("a=b");
그런 다음 일부 및 b가 서로 동일한 경우 결과는 a=b여야 하지만 >b 또는 a<b일 수 있습니다.
사전 정규화는 올바른 결과를 제공하지 않습니다.
비교, 빼기, 나누기, 나눗셈의 나머지를 결정할 때 오류가 발생합니다. 나머지 작업은 확인하지 않았습니다. 찾은 것만으로 충분합니다 :)))) 이러한 오류가 특정 숫자에 어떻게 의존하는지 말할 수 없습니다(찾아내기에는 너무 게으름). 랜덤, 즉 동일한 데이터에서 발생하거나 발생하지 않을 가능성이 있습니다. 한 가지는 확실히 말할 수 있습니다. 오류는 마지막 기호에서 발생합니다.
Expert Advisor가 이중 유형의 작업을 사용하고 작업이 상당히 많으면 오류가 점차 누적됩니다.
아마도 이것이 사실일 것입니다.
추신: 그런데 Alpari 터미널에서 이 오류를 발견했습니다. 다른 DC의 단자는 확인하지 않았지만 가능합니다.
이러한 문제가 발생했지만 이 경우 다른 계획의 문제가 있습니다. 한 터미널에서는 작업이 안정적이고 다른 터미널에서는 그렇지 않습니다.
아니요, 찾지 못했습니다.
개인을 봐라
또 다른 옵션이 있습니다.
서버 접속 시 단말은 자동으로 오픈 차트에 데이터를 업로드하여 히스토리에 추가합니다. 접속할 때 다운로드한 것과 같은 기간의 히스토리에 데이터가 있는 경우 히스토리 파일의 데이터는 새 것으로 교체됩니다.
아마도 MQ 터미널은 Alpari 웹 사이트가 아닌 다른 위치에서 다운로드합니다.
이렇게 알 수 있습니다. Alpari 터미널을 연결합니다. 견적 아카이브를 업로드합니다. 터미널을 다시 시작합니다. 테스터를 시작합니다. 테스트가 끝나면 터미널과 서버의 연결을 차단해야 합니다.
"서버" 줄의 프록시 서버 설정(Service-Settings-Server-Proxy...)으로 이동하여 존재하지 않는 프록시(예: 192.168.100.100:10000)를 작성합니다. "확인"을 클릭합니다. "서버" 탭에서 "프록시 서버 활성화" 상자를 선택합니다. 터미널을 다시 시작합니다. 그 후에는 터미널이 서버에 연결할 수 없습니다.
마찬가지로 MQ 터미널의 경우 "서버" 행의 프록시 서버 설정(Service-Settings-Server-Proxy...)으로 이동하여 존재하지 않는 프록시(예: 192.168.100.100:10000)를 작성합니다. "확인"을 클릭합니다. "서버" 탭에서 "프록시 서버 활성화" 상자를 선택합니다. MQ 터미널을 닫습니다.
다음으로 Alpari에서 다시 테스트를 실행하고 테스트가 완료된 후 Alpari 터미널에서 MQ 터미널로 히스토리 폴더 "history" 및 "tester"를 완전히 복사합니다(MQ를 닫아야 함).
이제 MQ 터미널을 실행하고 EA를 테스트합니다.
이 후에 불일치가 없으면 다른 장소에서 기록을 다운로드한 것입니다.
불일치가 남아 있으면 Alpari 터미널에 문제가 있다고 확실히 말할 수 있습니다.
그건 그렇고 Alpari의 역사는 다른 DC와 매우 다르며 소수점 이하 5 자리 정도와 플로팅 스프레드가 아닙니다. 2004년 4월경부터 데이터가 달라지기 시작합니다.
1999년부터 2006년까지 테스터에서 안정적인 성장을 보이는 Expert Advisor가 있습니다. 2007년부터 Expert Advisor도 꾸준히 적자를 내고 있다. 여러 DC의 터미널에서 테스트했습니다. 사진은 어딜가나 똑같습니다. 2006년 10월까지 안정적인 성장, 2007년 1월까지 균형은 거의 같은 수준에 도달한 후 안정적으로 배출됩니다.
그리고 알파리 터미널에서는 2004년 4월부터 안정적인 방전이 시작됩니다.
https://www.mql5.com/ru/forum/112852 에도 비슷한 질문이 있었습니다.
1999년부터 2006년까지 테스터에서 안정적인 성장을 보이는 Expert Advisor가 있습니다. 2007년부터 Expert Advisor도 꾸준히 적자를 내고 있다. 여러 DC의 터미널에서 테스트했습니다. 사진은 어딜가나 똑같습니다. 2006년 10월까지는 안정적인 성장, 2007년 1월까지는 균형이 거의 같은 수준에 도달한 후 안정적으로 배출됩니다.
그런 것이 있습니다. 제 생각에는 그 이유는 로봇이 2006년부터 시장에 진입했고 그 수가 매년 증가하고 있기 때문이라고 생각합니다. 결과적으로 클래식 TA는 더 이상 작동하지 않습니다. 분명히 많은 사람들이 이에 동의하지 않을 것이지만, 가격이 TA의 모든 법률에 위배되는 시장 상황에 모든 사람이 예외 없이 직면했다고 확신합니다.
그리고 2006년까지 법이 통했기 때문에 모두가 초콜릿에 빠져 있었습니까? 아니면 대부분의 "전문가"가 전후에 성공적으로 병합되었습니까?
... 2006년부터 로봇이 시장에 진입...
저것들. 로봇은 2006년에 태어났다? :)))
음...
그리고 컴퓨터는 아마도 2005년에?
.... 결과적으로 클래식 TA는 더 이상 작동하지 않습니다. ...
당신은 그것이 당신에게 효과가 없다면 그것이 전혀 작동하지 않는다는 것을 의미하지는 않기 때문에 그러한 범주 형 문장에 더 조심하십시오.
예를 들어, 아무리 싸워도 신경망에서 실질적인 이점을 얻을 수 없었습니다. 그러나 이것이 국회가 통하지 않는다는 결론의 근거는 아니다.
같은 Better를 위해, 그들은 아주 잘 작동합니다. 그리고 나는 그가 가지고 있지 않다고 생각합니다.
안젤라.
나는 당신의 (우리의!))) 문제에 대한 몇 가지 아이디어가 있습니다. 그리고 나는 생각했습니다. 물론 이것은 모두 흥미롭지 만 귀찮게 할 가치는 없습니다. 같은 결론에 도달하신 것 같습니다.
차량의 안정성은 이 문제보다 더 흥미롭습니다. 그럼에도 불구하고 이런 문제가 있다는 것은 매우 좋은 일입니다. 차량에 이가 있는지 확인할 수 있습니다. (네, 모든 일에는 긍정적인 면이 있습니다.)
Z.Y.
처음에는 실수로 잘못된 지점에 있다고 생각했습니다. deja vu, TA에 문제가 있는 일부 사람들. 사실, 그들은 TA에 문제가 있다고 확신합니다.))) 패자의 원래 논리.
여러분, 여러분만의 실이 있습니다. 감정이 쏟아진다? (맙소사, 대답하지 마세요 - 수사학적 질문입니다!))))
안젤라.
나는 당신의 (우리의!))) 문제에 대한 몇 가지 아이디어가 있습니다. 그리고 나는 생각했습니다. 물론 이것은 모두 흥미롭지 만 귀찮게 할 가치는 없습니다. 같은 결론에 도달하신 것 같습니다.
차량의 안정성은 이 문제보다 더 흥미롭습니다. 그럼에도 불구하고 이런 문제가 있다는 것은 매우 좋은 일입니다. 차량에 이가 있는지 확인할 수 있습니다. (네, 모든 일에는 긍정적인 면이 있습니다.)
Z.Y.
처음에는 실수로 잘못된 지점에 있다고 생각했습니다. deja vu, TA에 문제가 있는 일부 사람들. 사실, 그들은 TA에 문제가 있다고 확신합니다.))) 패자의 원래 논리.
여러분, 여러분만의 실이 있습니다. 감정이 쏟아진다? (맙소사, 대답하지 마세요 - 수사학적 질문입니다!))))
네, 사실 이미 다 말했고 더 이상 하지 않습니다. 문제의 범위는 Alpari 터미널로 좁혀졌습니다(비록 이 문제가 심각할 다른 DC도 있을 수 있음). 다시 한 번, 명확성을 위해 마지막 실험에 대해 반복하겠습니다. 오프라인으로 작업하고 Alpari 터미널에서 기록을 빗어내면 90% 시뮬레이션이 표시되고 차트 불일치 오류가 발생하지 않으며 견적 기록 폴더를 Alpari 터미널에서 MQ로 전송합니다. 단말기. MQ 터미널에서는 이전 이야기와 동일하고 안정적인 결과를 얻었지만 시뮬레이션 품질도 90%입니다. Alpari 터미널에서 작업이 여전히 안정적이지 않고 MQ에 해당하지 않습니다. MIG 터미널에서 - MQ와 완전히 일치하며 모든 면에서 훨씬 더 좋습니다. 서버에 연결하지 않고, 다른 데모 계정 없이 작업하고, 다른 어떤 이유도 결과에 영향을 줄 수 없습니다.
결론: 다른 DC는 터미널에서 다른 설정을 가지며, 틱에 민감한 전략의 경우 결과에 큰 영향을 미칩니다. 분명히 이 문제는 일반적이고 모든 단말기에 지속적으로 존재하지만 설정, 차량 감도 등에 따라 다양한 정도로 나타납니다. 제 경우에는 MQ 터미널에서 Alpari 터미널로 차량을 옮기면서 수익의 60%가 손실되었다는 사실로 이어졌습니다. 덜 민감한 전략으로 손실은 10% -20%일 수 있습니다. 아마도 대부분의 사람들은 단순히 이 방향에 대한 철저한 조사를 하지 않았고, 단순히 시장의 변화와 관련된 것으로 간주하여 작은 손실과 불일치에주의를 기울이지 않았습니다. 분명히 누군가가 차량을 구입하고 광고에서와 완전히 다른 결과를 보여줄 때 종종이 문제도 존재합니다. 모든 판매자가 엉망이 된 다른 DC의 터미널을 판매하려는 완고한 사기꾼은 아니지만이 모든 것이 세상은 상대적이다.
나는 더 이상 이 문제를 다루지 않는다. 나는 다른 전략에 따라 TS를 한다. 그들은 새끼 고양이처럼 빨리 태어나고, 나는 지난 2개월 동안 내가 얼마나 많은 일을 했는지 벌써 잊어버렸다. 그러나 3 가지 지표 측면에서 나를 만족시키면서 (6 % 이하의 인출, 이익 - 최소 4, 거래 수는 월 최소 40, TS는 정기적 인 재 최적화가 필요하지 않음) - 나는받지 못했습니다. , 표시기 중 하나가 정상을 벗어났지만, 내가 얻을 수 있기를 바랍니다.
주제는 닫힌 것으로 간주 될 수 있으며 블랙 박스의 모든 비밀은 결코 우리에게 알려지지 않을 것입니다.
주제는 닫힌 것으로 간주 될 수 있으며 블랙 박스의 모든 비밀은 결코 우리에게 알려지지 않을 것입니다.
아멘.