효과적으로 분석하는 방법을 모르겠습니다. 시간은 고정되어 있지 않을 뿐만 아니라 틱도 원할 때 행동합니다. 프랙탈 분석(지표가 아님)의 관점에서 볼 때 거기에는 할 일이 없고 틱은 엄청나게 복잡한 시스템이며 DC가 이 틱에 막대한 영향을 미칩니다(챔피언십의 winwin을 기억하십시오). 그것들을 예측하는 것은 불가능하고 정확하게 분석하는 것도 불가능합니다.
일반적으로 귀하의 연구는 희망과 감탄을 불러일으킵니다!
희망을 줄 수 있어 진심으로 기쁩니다만, 제 연구에 특별한 것은 없습니다. 저는 수학자가 아니라 이 분야의 아마추어입니다.
프랙탈 분석(지표가 아님)의 관점에서 볼 때 거기에는 할 일이 없고 진드기는 엄청나게 복잡한 시스템입니다.
그리고 여기, 동료, 당신과 의견이 다를 수 있습니다. 프랙탈 분석은 진드기를 위해 특별히 만들어졌을 뿐만 아니라 진드기도 가장 단순한 시스템입니다. 그것을 모델링하려면 매우 간단한 가정으로 충분합니다. 실제로 단순화할 곳이 없습니다. OHLC의 일반적인 표현은 4가 아니라 진드기보다 10배 더 복잡하며, 여러분이 처리할 수 있습니다. 틱을 공격할 때 틱이 얼마나 힘들지 상상할 수 있습니다. :-)
Во-во, я всегда говорил - грибные места знать надо.
그래서 그들이 정말로 있다면 장소를 공유하십시오. 나는 당신이 파리 agarics와 grebes를 거기에서 수집하지 않기를 정말로 바랍니다.
이 엉망! 상급 부대는 어디를 보고 있습니까?
우리의 활동을 크게 의미 없는 것으로 만드는 것은 이러한 상황입니다. o) 진지하게, 그러한 시리즈로 작업하는 방법은 없습니다 . 객관적으로 순간 및 기타 유용한 것은 말할 것도 없고 평균을 계산할 수도 없습니다(예: 이러한 시리즈의 경우 시간 지연의 개념이 없음). 하지만 당신이 미묘한 예술을 소유하고 있다면 - 악수를 하게 해주세요!!! 나는 기쁘다!!! 그렇다면 당신은 더 높은 힘에 삐를 필요가 없습니다 - 당신 자신이 힘입니다!!! :에 대한)
그리고 여기, 동료, 당신과 의견이 다를 수 있습니다. 프랙탈 분석은 진드기를 위해 특별히 만들어졌을 뿐만 아니라 진드기도 가장 단순한 시스템입니다. 그것을 모델링하려면 매우 간단한 가정으로 충분합니다. 실제로 단순화할 곳이 없습니다. OHLC의 일반적인 표현은 4가 아니라 진드기보다 10배 더 복잡하며, 여러분이 처리할 수 있습니다. 당신이 그들을 공격할 때 틱이 얼마나 힘들지 상상할 수 있습니다. :-)
우리가 "당신"으로 전환한 이유는 괜찮습니다. 사실 역사적으로 프랙탈 분석은 약간 다른 목적으로 만들어졌습니다. 유리, 카오스를 객관적으로 평가할 수 있는 방법은 많지 않습니다. 그 중 하나는 각 임베딩에 대한 상관 적분 계산과 Chaos(프랙탈 분석의 요소)의 전반적인 평가입니다. 몇 가지 가정을 하고 사용했습니다. 진드기 시스템의 차원은 거대하고 대문자로 된 완전한 혼돈이 있으며 거기에서 할 일이 없습니다.
계산 방식이 근본적인 역할은 하지 않는다고 생각합니다. 우리가 정보 엔트로피에 대해 이야기하고 있으며 열역학 및 기타에 대해서는 이야기하고 있지 않다는 것을 기억하면 됩니다.
나는 이런 식으로 - 박스 카운팅 - 우리는 정보 엔트로피만 계산할 수 있다고 가정했습니다.
그것은 공간의 차원과 아무 관련이 없습니다. 또한 차원 - 저에게는 모델의 입력 매개변수일 뿐입니다.
다른 차원의 공간으로 변환된 데이터에 대한 엔트로피를 계산하면 다른 값이 나오므로 공간의 차원은 엔트로피와 관련이 있다고 생각합니다. 또한 엔트로피를 증가시키기 위해 입력 데이터를 특별히 전처리합니다. 그리고 모델 매개변수로 차원을 설정하는 것은 흔한 일이고, 저도 마찬가지입니다.
아주 정확하지 않거나 뭔가를 이해하지 못한 것 같습니다.
나는 재구성할 준비가 되었다. 이해하고 싶습니다. 문제의 본질은 항상 엔트로피의 최대값으로 "승리" 예측을 선택하는 것이 합리적인지 여부입니다.
그런 다음 시장에는 엔트로피가 실제로 증가하는 특정 기간(세션 경계, 뉴스)이 있기 때문에 엔트로피 값에 주기성이 있어야 한다는 아이디어가 들렸습니다. 이에 동의합니다. 엔트로피 = 변동성, 맞죠? 그러나 예측된 움직임의 방향(올바른 예측을 결정함)은 어떤 식으로든 엔트로피에서 거의 고려되지 않습니다. 일반적으로 모두의 평균 엔트로피를 사용하여 구현을 선택하는 것이 좋습니다.
어때요? 이 공식은 큰 차원의 매우 복잡한 시스템에 대해 가능한 최소 예측 범위를 제공합니다.
보정. 최소가 아니라 가능한 최대 지평선. 그러나 결과 예측 간격의 시간이 어떻게 측정되는지 이해하지 못합니다. 데이터에 막대 단위 샘플이 있고 간격도 막대 단위라고 가정하는 것이 논리적이지만 공식에서 직접 이에 대한 설명을 찾지 못했습니다.
Думаю, что если посчитать энтропию для данных, преобразованных в пространства разных размерностей, мы получим разные значения, так что размерность пространства имеет отношение к энтропии. Более того, мы специально делаем предобработку входных данных с целью повышения их энтропии. А уж то, что размерность задается параметром модели - это обычное дело, у меня тоже так.
무슨 말인지 잘 이해가 안 가요? 그 전에 공식에 사용되는 K-엔트로피에 대해 이야기했습니다. 시스템의 차원과 관련이 있으며 이에 대해 썼습니다. 저것들. 나는 주요 아이디어에서 약간 길을 잃었다. :에 대한)
그런 다음 시장에는 엔트로피가 실제로 증가하는 특정 기간(세션 경계, 뉴스)이 있기 때문에 엔트로피 값에 순환성이 있어야 한다는 생각이 방금 들렸습니다. 이에 동의합니다. 엔트로피 = 변동성, 맞죠?
나는 엔트로피 자체의 순환적 성질에 관한 것이 아니라 시간에 따른 기준으로 엔트로피의 다른 수준을 선택하는 것에 대해 썼습니다. 하지만 아마도 당신 말이 맞을 수도 있고, 아마도 변동성과 상관관계가 있을 수도 있습니다(당신은 그것이 무엇인지 명확히 해야 하지만 그렇게 간단하지 않습니다. , 다음과 같은 속성을 가진 변환된 시리즈를 사용합니다.
괜찮긴 하지만 왜 "너"로 바꿨지? 사실 역사적으로 프랙탈 분석은 약간 다른 목적으로 만들어졌습니다. 유리 씨, 카오스를 객관적으로 평가할 수 있는 방법은 많지 않습니다. 그 중 하나는 각 임베딩에 대한 상관 적분 계산과 Chaos(프랙탈 분석의 요소)의 전반적인 평가입니다. 몇 가지 가정을 하고 사용했습니다. 진드기 시스템의 차원은 거대하고 대문자로 된 완전한 혼돈이 있으며 거기에서 할 일이 없습니다.
당신이 우리로 바뀌었으므로 우리도 당신으로 바뀌었습니다. :-)
자, 세르게이, 농담도 못해요.
무슨 말씀을 하시는지 충분히 짐작이 갑니다. 이것들은 나에게 너무 높은 문제입니다. 나는 내 방법을 직접 만들었으며 복잡한 것은 없습니다. 혼돈은 손으로 만지지 않으려고 합니다. 그렇지 않으면 영원히 계속될 것입니다. 나는 순서를 평가하려고 노력한다. 사이즈 문제는 없었습니다. 아마도 그것이 전부일 것입니다.
무슨 말인지 잘 이해가 안 가요? 그 전에 공식에 사용되는 K-엔트로피에 대해 이야기했습니다. 시스템의 차원과 관련이 있으며 이에 대해 썼습니다. 저것들. 나는 주요 아이디어에서 약간 길을 잃었다. :에 대한)
나는 엔트로피 자체의 순환적 성질에 관한 것이 아니라 시간에 따른 기준으로 엔트로피의 다른 수준을 선택하는 것에 대해 썼습니다. 하지만 아마도 당신 말이 맞을 수도 있고, 아마도 변동성과 상관관계가 있을 수도 있습니다(당신은 그것이 무엇인지 명확히 해야 하지만 그렇게 간단하지 않습니다. , 다음과 같은 속성을 가진 변환된 시리즈를 사용합니다.
정지
정규 분포
당신은 단지 가격 영역으로 갈 수 있습니다
이것은 전체 연구이며 대답하지 마십시오.
이해하지 못했다...
글쎄, 모든 종류의 혼란입니다. ;-) 그렇다면 엔트로피가 차원과 관련되어 있다는 데 동의한다면 "차원과 아무 관련이 없다"( >> ) 정확히 무엇을 말했는지 이해하지 못합니다.
시간에 의존하는 엔트로피 수준 - 이것은 주기적이지 않습니까? 그러나 IMHO라고 부르는 것은 중요하지 않습니다. 결론은 모델이 적절하다면 변동성이 큰 기간 동안 평균 엔트로피 값이 안정 기간보다 높은 구현 옵션을 제공해야 한다는 것입니다. 따라서 수준에 대한 수정은 예측에 이미 포함되어 있어야 합니다. 그리고 위아래로의 편차는 가장 가능성 있는 평균값을 중심으로 춤을 추는 것일 뿐입니다.
"나는 이해할 수 없다"에 관해서. 그런 대화가 있었습니다: 나는 공식을 주었습니다. 당신은 "이 공식은 가능한 최소 예측 범위를 줄 것입니다 ..."라고 썼습니다. 나는 이것이 올바르지 않다고 지적했다. 공식은 최대 수평선의 추정치를 제공합니다. 정확히 무엇이 불분명합니까?
글쎄, 모든 종류의 혼란입니다. ;-) 그렇다면 엔트로피가 차원과 관련되어 있다는 데 동의한다면 "차원과 아무 관련이 없다"( >> ) 정확히 무엇을 말했는지 이해하지 못합니다.
"즉, 공간에 대한 랜덤 변수의 확산 측정"에도 동일하게 적용됩니다. 이 측정값이 무엇인지, 어디에 흩어져 있는지, 엔트로피와 어떤 관련이 있는지 모르겠습니다.
시간에 의존하는 엔트로피 수준 - 이것은 주기적이지 않습니까? 그러나 IMHO라고 부르는 것은 중요하지 않습니다. 결론은 모델이 적절하다면 변동성이 큰 기간 동안 평균 엔트로피 값이 안정 기간보다 높은 구현 옵션을 제공해야 한다는 것입니다. 따라서 수준에 대한 수정은 예측에 이미 포함되어 있어야 합니다. 그리고 위아래로의 편차는 가장 가능성 있는 평균값을 중심으로 춤을 추는 것일 뿐입니다.
기준에 대한 수준은 어떤 의미에서는 주기적입니다(이러한 수준이 프로세스 식별로 올바르게 트리거되는 경우). 그러나 나는 전체 엔트로피(또는 엔트로피 필드)의 순환성에 대해 아무 것도 쓰지 않았습니다. 이것은 살펴봐야 합니다. 다시 말하지만, 당신이 옳을 수도 있습니다.
"나는 이해하지 못한다"에 관해서. 그런 대화가 있었습니다: 나는 공식을 주었습니다. 당신은 "이 공식은 가능한 최소 예측 범위를 줄 것입니다 ..."라고 썼습니다. 나는 이것이 올바르지 않다고 지적했다. 공식은 최대 수평선의 추정치를 제공합니다. 정확히 무엇이 불분명합니까?
분명히, 나는 규모 자체에 대한 마지막 대화의 맥락에서 썼습니다(얼마나 예측할 수 있는지)
그리고 실제로 왜? 결국 그들 외에는 아무것도 없습니다.
효과적으로 분석하는 방법을 모르겠습니다. 시간은 고정되어 있지 않을 뿐만 아니라 틱도 원할 때 행동합니다. 프랙탈 분석(지표가 아님)의 관점에서 볼 때 거기에는 할 일이 없고 틱은 엄청나게 복잡한 시스템이며 DC가 이 틱에 막대한 영향을 미칩니다(챔피언십의 winwin을 기억하십시오). 그것들을 예측하는 것은 불가능하고 정확하게 분석하는 것도 불가능합니다.
일반적으로 귀하의 연구는 희망과 감탄을 불러일으킵니다!
희망을 줄 수 있어 진심으로 기쁩니다만, 제 연구에 특별한 것은 없습니다. 저는 수학자가 아니라 이 분야의 아마추어입니다.
효과적으로 분석하는 방법을 모르겠습니다.
인 인, 나는 항상 말했다 - 버섯 장소를 알아야합니다.
시간은 고정되어 있지 않을 뿐만 아니라 틱도 원할 때 행동합니다.
이 엉망! 상급 부대는 어디를 보고 있습니까?
프랙탈 분석(지표가 아님)의 관점에서 볼 때 거기에는 할 일이 없고 진드기는 엄청나게 복잡한 시스템입니다.
그리고 여기, 동료, 당신과 의견이 다를 수 있습니다. 프랙탈 분석은 진드기를 위해 특별히 만들어졌을 뿐만 아니라 진드기도 가장 단순한 시스템입니다. 그것을 모델링하려면 매우 간단한 가정으로 충분합니다. 실제로 단순화할 곳이 없습니다. OHLC의 일반적인 표현은 4가 아니라 진드기보다 10배 더 복잡하며, 여러분이 처리할 수 있습니다. 틱을 공격할 때 틱이 얼마나 힘들지 상상할 수 있습니다. :-)
유리크스에게
Во-во, я всегда говорил - грибные места знать надо.
그래서 그들이 정말로 있다면 장소를 공유하십시오. 나는 당신이 파리 agarics와 grebes를 거기에서 수집하지 않기를 정말로 바랍니다.
이 엉망! 상급 부대는 어디를 보고 있습니까?
우리의 활동을 크게 의미 없는 것으로 만드는 것은 이러한 상황입니다. o) 진지하게, 그러한 시리즈로 작업하는 방법은 없습니다 . 객관적으로 순간 및 기타 유용한 것은 말할 것도 없고 평균을 계산할 수도 없습니다(예: 이러한 시리즈의 경우 시간 지연의 개념이 없음). 하지만 당신이 미묘한 예술을 소유하고 있다면 - 악수를 하게 해주세요!!! 나는 기쁘다!!! 그렇다면 당신은 더 높은 힘에 삐를 필요가 없습니다 - 당신 자신이 힘입니다!!! :에 대한)
그리고 여기, 동료, 당신과 의견이 다를 수 있습니다. 프랙탈 분석은 진드기를 위해 특별히 만들어졌을 뿐만 아니라 진드기도 가장 단순한 시스템입니다. 그것을 모델링하려면 매우 간단한 가정으로 충분합니다. 실제로 단순화할 곳이 없습니다. OHLC의 일반적인 표현은 4가 아니라 진드기보다 10배 더 복잡하며, 여러분이 처리할 수 있습니다. 당신이 그들을 공격할 때 틱이 얼마나 힘들지 상상할 수 있습니다. :-)
우리가 "당신"으로 전환한 이유는 괜찮습니다. 사실 역사적으로 프랙탈 분석은 약간 다른 목적으로 만들어졌습니다. 유리, 카오스를 객관적으로 평가할 수 있는 방법은 많지 않습니다. 그 중 하나는 각 임베딩에 대한 상관 적분 계산과 Chaos(프랙탈 분석의 요소)의 전반적인 평가입니다. 몇 가지 가정을 하고 사용했습니다. 진드기 시스템의 차원은 거대하고 대문자로 된 완전한 혼돈이 있으며 거기에서 할 일이 없습니다.
계산 방식이 근본적인 역할은 하지 않는다고 생각합니다. 우리가 정보 엔트로피에 대해 이야기하고 있으며 열역학 및 기타에 대해서는 이야기하고 있지 않다는 것을 기억하면 됩니다.
그것은 공간의 차원과 아무 관련이 없습니다. 또한 차원 - 저에게는 모델의 입력 매개변수일 뿐입니다.
아주 정확하지 않거나 뭔가를 이해하지 못한 것 같습니다.
나는 재구성할 준비가 되었다. 이해하고 싶습니다. 문제의 본질은 항상 엔트로피의 최대값으로 "승리" 예측을 선택하는 것이 합리적인지 여부입니다.
그런 다음 시장에는 엔트로피가 실제로 증가하는 특정 기간(세션 경계, 뉴스)이 있기 때문에 엔트로피 값에 주기성이 있어야 한다는 아이디어가 들렸습니다. 이에 동의합니다. 엔트로피 = 변동성, 맞죠? 그러나 예측된 움직임의 방향(올바른 예측을 결정함)은 어떤 식으로든 엔트로피에서 거의 고려되지 않습니다. 일반적으로 모두의 평균 엔트로피를 사용하여 구현을 선택하는 것이 좋습니다.
어때요? 이 공식은 큰 차원의 매우 복잡한 시스템에 대해 가능한 최소 예측 범위를 제공합니다.
보정. 최소가 아니라 가능한 최대 지평선. 그러나 결과 예측 간격의 시간이 어떻게 측정되는지 이해하지 못합니다. 데이터에 막대 단위 샘플이 있고 간격도 막대 단위라고 가정하는 것이 논리적이지만 공식에서 직접 이에 대한 설명을 찾지 못했습니다.
마케터 에게
Думаю, что если посчитать энтропию для данных, преобразованных в пространства разных размерностей, мы получим разные значения, так что размерность пространства имеет отношение к энтропии. Более того, мы специально делаем предобработку входных данных с целью повышения их энтропии. А уж то, что размерность задается параметром модели - это обычное дело, у меня тоже так.
무슨 말인지 잘 이해가 안 가요? 그 전에 공식에 사용되는 K-엔트로피에 대해 이야기했습니다. 시스템의 차원과 관련이 있으며 이에 대해 썼습니다. 저것들. 나는 주요 아이디어에서 약간 길을 잃었다. :에 대한)
그런 다음 시장에는 엔트로피가 실제로 증가하는 특정 기간(세션 경계, 뉴스)이 있기 때문에 엔트로피 값에 순환성이 있어야 한다는 생각이 방금 들렸습니다. 이에 동의합니다. 엔트로피 = 변동성, 맞죠?
나는 엔트로피 자체의 순환적 성질에 관한 것이 아니라 시간에 따른 기준으로 엔트로피의 다른 수준을 선택하는 것에 대해 썼습니다. 하지만 아마도 당신 말이 맞을 수도 있고, 아마도 변동성과 상관관계가 있을 수도 있습니다(당신은 그것이 무엇인지 명확히 해야 하지만 그렇게 간단하지 않습니다. , 다음과 같은 속성을 가진 변환된 시리즈를 사용합니다.
이것은 전체 연구이며 대답하지 마십시오.
보정. 최소가 아니라 가능한 최대 지평선.
이해하지 못했다...
그래서 그들이 정말로 있다면 장소를 공유하십시오. 나는 당신이 파리 agarics와 grebes를 거기에서 수집하지 않기를 정말로 바랍니다.
예, 저는 항상 틱에 대한 부드러운 사랑을 표현했으며 함께 작업한다는 사실을 숨기지 않았습니다. 그러나 내가 거기에서 수집하는 것은 - 내가 그것을 먹고 나서 보게 될 것입니다. 부검 결과가 나옵니다!
우리의 활동을 크게 의미 없는 것으로 만드는 것은 이러한 상황입니다. o) 진지하게, 그러한 시리즈로 작업하는 방법은 없습니다 . 객관적으로 순간 및 기타 유용한 것은 말할 것도 없고 평균을 계산할 수도 없습니다(예: 이러한 시리즈의 경우 시간 지연의 개념이 없음).
맙소사, 전에 이걸 몰랐어서 다행이야. 그리고 그것은 확실히 작동하지 않을 것입니다.
괜찮긴 하지만 왜 "너"로 바꿨지? 사실 역사적으로 프랙탈 분석은 약간 다른 목적으로 만들어졌습니다. 유리 씨, 카오스를 객관적으로 평가할 수 있는 방법은 많지 않습니다. 그 중 하나는 각 임베딩에 대한 상관 적분 계산과 Chaos(프랙탈 분석의 요소)의 전반적인 평가입니다. 몇 가지 가정을 하고 사용했습니다. 진드기 시스템의 차원은 거대하고 대문자로 된 완전한 혼돈이 있으며 거기에서 할 일이 없습니다.
당신이 우리로 바뀌었으므로 우리도 당신으로 바뀌었습니다. :-)
자, 세르게이, 농담도 못해요.
무슨 말씀을 하시는지 충분히 짐작이 갑니다. 이것들은 나에게 너무 높은 문제입니다. 나는 내 방법을 직접 만들었으며 복잡한 것은 없습니다. 혼돈은 손으로 만지지 않으려고 합니다. 그렇지 않으면 영원히 계속될 것입니다. 나는 순서를 평가하려고 노력한다. 사이즈 문제는 없었습니다. 아마도 그것이 전부일 것입니다.
맙소사, 전에 이걸 몰랐어서 다행이야. 그리고 그것은 확실히 작동하지 않을 것입니다.
마케터에게
무슨 말인지 잘 이해가 안 가요? 그 전에 공식에 사용되는 K-엔트로피에 대해 이야기했습니다. 시스템의 차원과 관련이 있으며 이에 대해 썼습니다. 저것들. 나는 주요 아이디어에서 약간 길을 잃었다. :에 대한)
나는 엔트로피 자체의 순환적 성질에 관한 것이 아니라 시간에 따른 기준으로 엔트로피의 다른 수준을 선택하는 것에 대해 썼습니다. 하지만 아마도 당신 말이 맞을 수도 있고, 아마도 변동성과 상관관계가 있을 수도 있습니다(당신은 그것이 무엇인지 명확히 해야 하지만 그렇게 간단하지 않습니다. , 다음과 같은 속성을 가진 변환된 시리즈를 사용합니다.
이것은 전체 연구이며 대답하지 마십시오.
이해하지 못했다...
글쎄, 모든 종류의 혼란입니다. ;-) 그렇다면 엔트로피가 차원과 관련되어 있다는 데 동의한다면 "차원과 아무 관련이 없다"( >> ) 정확히 무엇을 말했는지 이해하지 못합니다.
시간에 의존하는 엔트로피 수준 - 이것은 주기적이지 않습니까? 그러나 IMHO라고 부르는 것은 중요하지 않습니다. 결론은 모델이 적절하다면 변동성이 큰 기간 동안 평균 엔트로피 값이 안정 기간보다 높은 구현 옵션을 제공해야 한다는 것입니다. 따라서 수준에 대한 수정은 예측에 이미 포함되어 있어야 합니다. 그리고 위아래로의 편차는 가장 가능성 있는 평균값을 중심으로 춤을 추는 것일 뿐입니다.
"나는 이해할 수 없다"에 관해서. 그런 대화가 있었습니다: 나는 공식을 주었습니다. 당신은 "이 공식은 가능한 최소 예측 범위를 줄 것입니다 ..."라고 썼습니다. 나는 이것이 올바르지 않다고 지적했다. 공식은 최대 수평선의 추정치를 제공합니다. 정확히 무엇이 불분명합니까?
글쎄, 모든 종류의 혼란입니다. ;-) 그렇다면 엔트로피가 차원과 관련되어 있다는 데 동의한다면 "차원과 아무 관련이 없다"( >> ) 정확히 무엇을 말했는지 이해하지 못합니다.
"즉, 공간에 대한 랜덤 변수의 확산 측정"에도 동일하게 적용됩니다. 이 측정값이 무엇인지, 어디에 흩어져 있는지, 엔트로피와 어떤 관련이 있는지 모르겠습니다.
시간에 의존하는 엔트로피 수준 - 이것은 주기적이지 않습니까? 그러나 IMHO라고 부르는 것은 중요하지 않습니다. 결론은 모델이 적절하다면 변동성이 큰 기간 동안 평균 엔트로피 값이 안정 기간보다 높은 구현 옵션을 제공해야 한다는 것입니다. 따라서 수준에 대한 수정은 예측에 이미 포함되어 있어야 합니다. 그리고 위아래로의 편차는 가장 가능성 있는 평균값을 중심으로 춤을 추는 것일 뿐입니다.
기준에 대한 수준은 어떤 의미에서는 주기적입니다(이러한 수준이 프로세스 식별로 올바르게 트리거되는 경우). 그러나 나는 전체 엔트로피(또는 엔트로피 필드)의 순환성에 대해 아무 것도 쓰지 않았습니다. 이것은 살펴봐야 합니다. 다시 말하지만, 당신이 옳을 수도 있습니다.
"나는 이해하지 못한다"에 관해서. 그런 대화가 있었습니다: 나는 공식을 주었습니다. 당신은 "이 공식은 가능한 최소 예측 범위를 줄 것입니다 ..."라고 썼습니다. 나는 이것이 올바르지 않다고 지적했다. 공식은 최대 수평선의 추정치를 제공합니다. 정확히 무엇이 불분명합니까?
분명히, 나는 규모 자체에 대한 마지막 대화의 맥락에서 썼습니다(얼마나 예측할 수 있는지)
오늘날 FDAXZ9 기기의 사진은 다음과 같습니다.
개장 시 매도하고 5616번으로 타고 5673번에서 멈춥니다.