죄송합니다. 단지 - 단지 욕조에 오줌을 싸기 위한 것입니다... 논리적으로 구멍은 모든 시간대에 있어야 합니다.
무슨 논리로? 거기에 있는 데이터를 HC에서 다운로드하는 어리석은 논리가 있습니다. 이것이 첫 번째 논리입니다. 서버에 데이터 없음 - 다운로드할 때 없음. 두 번째 논리는 로그인한 데모 서버에서 누락된 데이터를 다운로드하는 것입니다. 동시에 거래 서버에서 다운로드 내역의 깊이에 제한이 있습니다. 세트의 언어에서 인용 부호의 구멍은 NS 인용 세트(세트 A)와 거래 서버 인용 세트(세트 B)가 겹치지 않는 것입니다. 따라서 거래 서버의 모든 시간 프레임에 대해 거래 서버에서 다운로드한 막대의 수에 대한 제한이 동일하게 설정되어 있는 경우 이러한 구멍이 나타날 수 있는 시간 프레임에 대해 생각하십시오.
자신의 이론(또는 승인되지 않은 권위의 이론)의 소스 아래에서 HC에게 면죄부를 발행하기를 원합니다. 우스꽝스러워 보인다.
내일 나는 난수 생성기로 시계열 을 생성하고 백만년 동안(공룡 시대부터) EUR/USD 시계열로 사람들에게 판매할 것입니다. 그리고 당신의 이론에 따르면 내가 옳을 것입니다. 가장 중요한 것은 마지막 90개의 값이 일치한다는 것입니다! 그리고 이것은 하기 쉽습니다. 브래드, 간단히 말해서 당신은 말합니다. 어디에서 견적을 받았는지가 중요하고 매우 중요합니다! 그리고 10점 차이는 경이적인 수치다. 중개인의 견적은 SUCH 값에 따라 다릅니다(EUR/USD의 경우 - 다른 것이 있지만 더 큰 스프레드가 있음). 이론적인 계산으로 나를 압박하는 겁니까? 좋아, 나도 과학적으로 이야기하자. 다른 시계열의 두 가지 차이가 2 스프레드를 초과하지 않는 경우 다른 출처의 견적을 동등하게 간주합니다. 시계열은 여기에 표시되지 않습니다. 이론상으로도 그러한 가격이 발생했다고 가정하는 것은 불가능하기 때문에 - 그들은 Alparish와 동일하지 않습니다. 왜냐하면 우리가 귀하의 가격으로 거래가 이루어지는 장소의 존재를 가정한다면 나는 이미 중재에서 억만장자입니다. EUR/USD의 10포인트 차이로 돈을 버는 방법을 말할 필요 없이 스스로 추측할 수 있기를 바랍니다.
그리고 시장에 나올 수 없는 인용문을 제공하는 것은 말도 안 되는 일인 것 같습니다. 당신은 "장외 시장"과 "견적 기준의 부족"이라는 소스 아래 HC를 밀어 넣으려고 합니다. 그러나 동시에 "견적 기준의 부재"에도 불구하고 견적이 모든 곳에서 약간씩 다르다는 사실을 잊습니다. 그리고 완전히 다른 것을 주십니다.
그리고 HC 필터링 및 정규화의 소스와 방법을 왜 우리에게 숨기는지 여전히 이해할 수 없습니다.
사람들에게....... 이 "진짜" 인용문을 받았습니까? 이 개념에 누가 무엇을 넣는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 다릅니다. 이 따옴표는 이미 거기에 있었지만 지금은 없습니다! 그리고 아마도 그렇지 않을 것입니다. 예, 비슷할 수 있지만 여전히 동일하지는 않습니다. 그렇다면 왜 필요한가? 일부는 견적 생성기를 원하고 다른 일부는 DC와 일치하는 스토리를 원합니다. 제 생각에 HC는 다른 테스터와 마찬가지로 분명히 수익성이 없는 전략을 제거할 수 있기 때문에 가치가 있습니다. 결국 어드바이저가 테스트에서 병합하면("실제" 인용문이나 생성된 인용문에서는 중요하지 않음) 실제 생활에서는 훨씬 더 빨리 병합됩니다. 글쎄, 수익성 있는 Expert Advisor는 온라인으로만 테스트할 수 있으며 그것은 당신의 DC입니다. 데모, 리얼, 미니 리얼, 원하는 대로. 따라서 제공되는 서비스에 대해 개발자에게 감사를 표하고 불필요한 질문으로 .... mmm ...에게 부담을주지 않는 것이 필요하다고 생각합니다. 이때 다중통화 테스터에 대해 생각하게 해주세요 :).
헛소리에 대해 논쟁하지 맙시다. 이론적으로 전략을 개발하는 것과 실제로 적용하는 것은 종종 두 가지 큰 차이점입니다. 누군가가 최소한의 노력으로 수용 가능한 결과로 중재를 통해 수익을 올릴 수 있다고 생각한다면 나는 당신에게만 행복할 것입니다. 나는 아직 그것에 도달하지 못했습니다. 그리고 잊지 마세요 - 역사상 우리는 모두 백만장자입니다. 올바른 인용문에 대한 자신의 아이디어가 있습니다. 적용하십시오. 또한 유료 견적 내역을 구매하여 터미널로 직접 가져올 수 있습니다. 변동성의 정의를 알려주세요. 특정 DC의 특정 시간 프레임에 대한 특정 데이터 피드에 대해 작업하려는 경우(즉, 이 브로커 인용의 특성을 고려) 이러한 데이터에 대한 고문을 날카롭게 합니다. 귀하의 고문이 5분 Evra 거래를 위해 설계되었다면 - 그것이 당신에게 전반적으로 어떤 차이가 있습니까 - Evra가 3년 전에 어떻게 행동했는지, 1~2년이면 충분할 것이며 아마도 이 정보를 얻을 수 있을 것입니다. 그리고 한 가지 더: 내가 왜 그렇게 공격적으로 말해서 나를 그렇게 공격했는지. 그리고 이 게시물에서 - 당신에게 불쾌감을 주는 것이 있습니까?
항상 두꺼운 전략을 사용하고 NN분 미만의 모든 것을 분석하려는 시도는 (약하게 표현하자면) 순수한 자기기만임을 명심하십시오. 글쎄, 사람은 소음에 빠지고, 이것을 받아들이고 인식하기를 원하지 않으며, 약간 다른 인용문에 문제를 일으키고 그냥 배우고 있습니다. 검색을 사용하기에는 너무 게으르므로 배우는 데 오랜 시간이 걸릴 것입니다. :)
NN분은 무슨 뜻인가요? 당신은 모든 전략을 절대적으로 알고 있고 노이즈가 무엇인지, 어떤 기간에 거래할 수 있고, 무엇을 할 수 없는지 정확히 알고 있는 소프트웨어 개발자 또는 범용 거래자입니까? 그래서 우리에게 말해.
7년의 경험을 바탕으로 말하겠습니다. "틱에 휘둘리지 말고(1), 시끄럽게 굴지 말고(2), 얇은 전문가 조언을 쓰세요(3), 아래에 전략을 세우려고 하지 마세요. NN 분 (M5, M15, 맛보기) (4)". 그러나 그들이 나를 믿겠습니까? 이 포럼의 경험에 따르면 그들은 믿지 않을 것이며 매달 같은 질문이 나타날 것입니다.
이 모든 것이 실제로 독립적으로 테스트되어야하기 때문에 그들은 믿지 않을 것입니다. 행운을 빕니다!
거의. ON 5분이지만 다른 쌍입니다. 그러나 겉보기에 두터운 EA(손절매 = 70, 이익실현 = 30)에서도 거대한 역사 사이에는 차이가 있습니다. HC의 역사에서 그는 15배 더 낙관적입니다.
>> 누군가가 최소한의 노력으로 만족스러운 결과로 중재를 통해 수익을 올릴 수 있다고 생각한다면 나는 당신에게만 기쁠 것입니다.
사실 불가능 하다고 합니다 . 할 수 있다는 입장을 옹호하듯! 나는 HC 인용문이 실제라면 이렇게 할 수 있을 것이라고 말합니다. 이것은 HC 견적에 큰 문제가 있음을 의미합니다. 그들은 일종의 왼쪽, 비 시장 소음이 있습니다. 단순히 다른 출처에서 인용을 취하면 1-2 스프레드보다 큰 차이를 찾지 못할 것입니다. 누군가 HC-shnyh 고양이에 대해 진지하게 생각해 낸 것을 의미합니다.
이 기간은 서버에서 방금 가져온 것입니다.
논리적으로 구멍은 모든 시간대에 있어야 합니다.
개발자들은 챔피언십의 틱 기록을 작성하고 있습니다(이것은 보고되었습니다).
이 기간은 서버에서 방금 가져온 것입니다.
논리적으로 구멍은 모든 시간대에 있어야 합니다.
두 번째 논리는 로그인한 데모 서버에서 누락된 데이터를 다운로드하는 것입니다. 동시에 거래 서버에서 다운로드 내역의 깊이에 제한이 있습니다.
세트의 언어에서 인용 부호의 구멍은 NS 인용 세트(세트 A)와 거래 서버 인용 세트(세트 B)가 겹치지 않는 것입니다.
따라서 거래 서버의 모든 시간 프레임에 대해 거래 서버에서 다운로드한 막대의 수에 대한 제한이 동일하게 설정되어 있는 경우 이러한 구멍이 나타날 수 있는 시간 프레임에 대해 생각하십시오.
자신의 이론(또는 승인되지 않은 권위의 이론)의 소스 아래에서 HC에게 면죄부를 발행하기를 원합니다. 우스꽝스러워 보인다.
내일 나는 난수 생성기로 시계열 을 생성하고 백만년 동안(공룡 시대부터) EUR/USD 시계열로 사람들에게 판매할 것입니다. 그리고 당신의 이론에 따르면 내가 옳을 것입니다. 가장 중요한 것은 마지막 90개의 값이 일치한다는 것입니다! 그리고 이것은 하기 쉽습니다. 브래드, 간단히 말해서 당신은 말합니다. 어디에서 견적을 받았는지가 중요하고 매우 중요합니다! 그리고 10점 차이는 경이적인 수치다. 중개인의 견적은 SUCH 값에 따라 다릅니다(EUR/USD의 경우 - 다른 것이 있지만 더 큰 스프레드가 있음). 이론적인 계산으로 나를 압박하는 겁니까? 좋아, 나도 과학적으로 이야기하자. 다른 시계열의 두 가지 차이가 2 스프레드를 초과하지 않는 경우 다른 출처의 견적을 동등하게 간주합니다. 시계열은 여기에 표시되지 않습니다. 이론상으로도 그러한 가격이 발생했다고 가정하는 것은 불가능하기 때문에 - 그들은 Alparish와 동일하지 않습니다. 왜냐하면 우리가 귀하의 가격으로 거래가 이루어지는 장소의 존재를 가정한다면 나는 이미 중재에서 억만장자입니다. EUR/USD의 10포인트 차이로 돈을 버는 방법을 말할 필요 없이 스스로 추측할 수 있기를 바랍니다.
그리고 시장에 나올 수 없는 인용문을 제공하는 것은 말도 안 되는 일인 것 같습니다. 당신은 "장외 시장"과 "견적 기준의 부족"이라는 소스 아래 HC를 밀어 넣으려고 합니다. 그러나 동시에 "견적 기준의 부재"에도 불구하고 견적이 모든 곳에서 약간씩 다르다는 사실을 잊습니다. 그리고 완전히 다른 것을 주십니다.
그리고 HC 필터링 및 정규화의 소스와 방법을 왜 우리에게 숨기는지 여전히 이해할 수 없습니다.
이 "진짜" 인용문을 받았습니까? 이 개념에 누가 무엇을 넣는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 다릅니다. 이 따옴표는 이미 거기에 있었지만 지금은 없습니다! 그리고 아마도 그렇지 않을 것입니다. 예, 비슷할 수 있지만 여전히 동일하지는 않습니다. 그렇다면 왜 필요한가?
일부는 견적 생성기를 원하고 다른 일부는 DC와 일치하는 스토리를 원합니다.
제 생각에 HC는 다른 테스터와 마찬가지로 분명히 수익성이 없는 전략을 제거할 수 있기 때문에 가치가 있습니다. 결국 어드바이저가 테스트에서 병합하면("실제" 인용문이나 생성된 인용문에서는 중요하지 않음) 실제 생활에서는 훨씬 더 빨리 병합됩니다. 글쎄, 수익성 있는 Expert Advisor는 온라인으로만 테스트할 수 있으며 그것은 당신의 DC입니다. 데모, 리얼, 미니 리얼, 원하는 대로.
따라서 제공되는 서비스에 대해 개발자에게 감사를 표하고 불필요한 질문으로 .... mmm ...에게 부담을주지 않는 것이 필요하다고 생각합니다. 이때 다중통화 테스터에 대해 생각하게 해주세요 :).
헛소리에 대해 논쟁하지 맙시다. 이론적으로 전략을 개발하는 것과 실제로 적용하는 것은 종종 두 가지 큰 차이점입니다. 누군가가 최소한의 노력으로 수용 가능한 결과로 중재를 통해 수익을 올릴 수 있다고 생각한다면 나는 당신에게만 행복할 것입니다. 나는 아직 그것에 도달하지 못했습니다. 그리고 잊지 마세요 - 역사상 우리는 모두 백만장자입니다.
올바른 인용문에 대한 자신의 아이디어가 있습니다. 적용하십시오. 또한 유료 견적 내역을 구매하여 터미널로 직접 가져올 수 있습니다.
변동성의 정의를 알려주세요. 특정 DC의 특정 시간 프레임에 대한 특정 데이터 피드에 대해 작업하려는 경우(즉, 이 브로커 인용의 특성을 고려) 이러한 데이터에 대한 고문을 날카롭게 합니다. 귀하의 고문이 5분 Evra 거래를 위해 설계되었다면 - 그것이 당신에게 전반적으로 어떤 차이가 있습니까 - Evra가 3년 전에 어떻게 행동했는지, 1~2년이면 충분할 것이며 아마도 이 정보를 얻을 수 있을 것입니다.
그리고 한 가지 더: 내가 왜 그렇게 공격적으로 말해서 나를 그렇게 공격했는지. 그리고 이 게시물에서 - 당신에게 불쾌감을 주는 것이 있습니까?
항상 두꺼운 전략을 사용하고 NN분 미만의 모든 것을 분석하려는 시도는 (약하게 표현하자면) 순수한 자기기만임을 명심하십시오. 글쎄, 사람은 소음에 빠지고, 이것을 받아들이고 인식하기를 원하지 않으며, 약간 다른 인용문에 문제를 일으키고 그냥 배우고 있습니다. 검색을 사용하기에는 너무 게으르므로 배우는 데 오랜 시간이 걸릴 것입니다. :)
당신은 모든 전략을 절대적으로 알고 있고 노이즈가 무엇인지, 어떤 기간에 거래할 수 있고, 무엇을 할 수 없는지 정확히 알고 있는 소프트웨어 개발자 또는 범용 거래자입니까? 그래서 우리에게 말해.
이 모든 것이 실제로 독립적으로 테스트되어야하기 때문에 그들은 믿지 않을 것입니다. 행운을 빕니다!
이 기간은 서버에서 방금 가져온 것입니다.
논리적으로 구멍은 모든 시간대에 있어야 합니다.
내일 나는 난수 생성기로 시계열을 생성하고 백만년 동안(공룡 시대부터) EUR/USD 시계열로 사람들에게 판매할 것입니다. .
즉, 포럼 선동과 이론에서 벗어나 이 주제를 체계적이고 독립적으로 연구하기 시작하십시오. 몇 년의 연습과 모든 것이 제자리에 들어갈 것입니다.
아니요. 게시물에도 없고 스레드에도 없습니다. 거친 톤 죄송합니다.
>> . Expert Advisor가 5분 Evra에서 거래하도록 설계된 경우
거의. ON 5분이지만 다른 쌍입니다. 그러나 겉보기에 두터운 EA(손절매 = 70, 이익실현 = 30)에서도 거대한 역사 사이에는 차이가 있습니다. HC의 역사에서 그는 15배 더 낙관적입니다.
>> 누군가가 최소한의 노력으로 만족스러운 결과로 중재를 통해 수익을 올릴 수 있다고 생각한다면 나는 당신에게만 기쁠 것입니다.
사실 불가능 하다고 합니다 . 할 수 있다는 입장을 옹호하듯! 나는 HC 인용문이 실제라면 이렇게 할 수 있을 것이라고 말합니다. 이것은 HC 견적에 큰 문제가 있음을 의미합니다. 그들은 일종의 왼쪽, 비 시장 소음이 있습니다. 단순히 다른 출처에서 인용을 취하면 1-2 스프레드보다 큰 차이를 찾지 못할 것입니다. 누군가 HC-shnyh 고양이에 대해 진지하게 생각해 낸 것을 의미합니다.