소음 교환 시도의 표준 오류("MT4 Street의 악몽") - 페이지 8

 
비판에 합리적으로 대응하고 싶지 않은 것은 내가 아니라 당신입니다. 나는 직접적인 질문을 합니다(매 15번) - 인용문은 어디에서 왔습니까? 당신은 그들이 평균이 아니라고 말했습니다. 그러자 그는 더욱 날카로워졌다. 그리고 당신은 또한 "시장"에 대한 인용문을 말했습니다.
5-6 스프레드 범위로 이동하십시오. 어렵지 않다면 후자의 예를 내 눈으로 보고 싶다.
 
글쎄, 개발자는 인용문을 "정규화"할 때 은행에 대한 평균화를 사용하지 않았고 동시에 인용문이 HC에 있는 은행의 이름을 지정하지 않았기 때문에 개발자가 출처와 일종의 합의를 했다는 의미입니다. 기밀 유지에 대한 인용문. knif , 개발자들이 왜 항아리의 이름을 지정하지 않는지 모르겠지만, 정말 신경 쓰세요? 이 따옴표가 한때 있던 그 은행에 서두르지 않을 것입니까? 확실히 그 은행들은 완전히 다른 고객(다른 거래량)과 작업하며 개발자가 한 은행의 견적을 다른 은행의 견적으로 바꾸도록 요구하는 것은 귀하의 의견으로는 더 객관적입니다. 그리고 개발자가 의도적으로 HC 인용문에 일종의 노이즈 구성 요소를 추가했을 가능성은 거의 없습니다. 그들이 얻는 제품을 망치기 위해 왜 필요합니까?
 
음 ... 아니. 그들은 단지 "우리는 이것을 말할 권리가 없습니다"라고 말할 수 있습니다. 그리고 그들은 단순히 이 문제를 무시하는 것으로 나타났습니다. 무시하는 것은 나쁜 것입니다. 응답하지 못하게 하는 것이 있습니까?

아니요. 하지만 제가 어떤 인용구를 사용하는지 이해를 바탕으로 테스트 결과 에 대한 결론 을 내리겠습니다.
 
임상 사례 :)
 
Renat писал (а):
임상 사례 :)

불행히도 당신은 겉으로 보기에 그다지 멀쩡해 보이지 않습니다. 직설적인 질문을 던졌는데 전혀 건드리지도 않고 덤덤한 어조로 대답하기도 한다.
내가 이것에서 아무 것도 얻지 못했다는 것은 아닙니다. 이 이야기에 대한 성배를 받게 될 바보들에게만 안타까운 일입니다. 말하자면 염소 배추를 주었습니다.
 
>> 임상 사례 :)

이런. 물론, 사소한 일에 대해 설명을 꺼리는 것을 정당화하는 것보다 이렇게 대답하는 것이 더 쉽습니다. 브라보. 박수 갈채. 주제(나)를 이해하지 못한 사람을 탓하세요. 그리고 내 코를 잘못 찔러 달라는 요청(내 것!)에 따라(2개 이상의 스프레드가 다른 따옴표가 있는 2개의 은행 표시) - "임상 사례"일 뿐입니다.
 
이것은 당신 Renat, 당신의 입장을 비판하지 않으려고 노력하는 모든 사람을 고려하는 임상 사례입니다.
 
kniff :
이것은 당신 Renat, 당신의 입장을 비판하지 않으려고 노력하는 모든 사람을 고려하는 임상 사례입니다.
당신은 이 주제에 매우 관심이 많습니다. 계속해서 개발하십시오.

그러나 이것에 대해 개를 먹은 사람들의 말을 듣고 싶지 않다면 그것은 임상 사례를 의미합니다. 게다가 벌써 8페이지다.
 
>> 하지만 이에 대해 개를 먹은 사람들의 말을 듣고 싶지 않다면 임상 사례라는 뜻이다. 게다가 벌써 8페이지다.

예, 이 주제에 관심이 있습니다. 이것이 내가 이 모든 것을 쓰는 이유입니다.

당신은 이것에 대해 개를 먹었습니다. 나는 의심의 여지가 없습니다. 글쎄, 당신이 경험에 현명하고 두 브로커/은행이 EUR/USD 견적을 10p 차이나는 녹색 초보자라면 나에게 보여주세요.

당신이 그것을 보여주지 않는다면, 당신이 이것에 대해 개를 먹었다는 사실이나 그것이 무엇일 수 있는지에 대한 당신의 모든 말은 허구입니다.