필터는 그 자체로 효율적이지도 비효율적이지도 않습니다. 단지 몇 가지 속성만 있을 뿐입니다. 필터는 특정 전략을 위해 설계 (선택)되었습니다. 필터는 목적에 해당하는 경우 효과적입니다. 버튼이 잘 꿰매어져 있고 불만이 없습니다. 동시에 전략 자체는 세 배나 효과가 없을 수 있습니다.
필터는 그 자체로 효율적이지도 비효율적이지도 않습니다. 단지 몇 가지 속성만 있을 뿐입니다. 필터는 특정 전략을 위해 설계(선택)되었습니다. 필터는 목적에 부합하면 효과적입니다. 버튼이 잘 꿰매어져 있고 불만이 없습니다 (c). 동시에 전략 자체는 세 배나 효과가 없을 수 있습니다.
일반적으로 주제에서 필터의 효과가 의미하는 바를 이해하지 못했습니다.
필터는 특정 문제를 해결하는 데 사용됩니다. 예를 들어 비싸면 사지 않는 것, 이 하다치에 어떻게 대처하고 효율성이 있는지, 이 효율성을 평가하는 기준을 어떤 기준으로 이해하기 위해 주제를 만들었습니다. 수익성있는 거래 변경, 회복 계수 변경 등 추가. 나는 평가를 위해 여러 지표를 사용하고 어떤 방법이 더 효과적인지 결정하기 위해 여러 방법을 비교하려고 합니다.
필터는 특정 문제를 해결하는 데 사용됩니다. 예를 들어 비싸면 사지 않는 것, 이 하다치에 어떻게 대처하고 효율성이 있는지, 이 효율성을 평가하는 기준을 어떤 기준으로 이해하기 위해 주제를 만들었습니다. 수익성있는 거래 변경, 회복 계수 변경 등 추가. 나는 평가를 위해 여러 지표를 사용하고 어떤 방법이 더 효과적인지 결정하기 위해 여러 방법을 비교하려고 합니다.
또 뭐가 이해가 안 되세요?
필터와 전략을 혼동하고 있습니다. 필터링 작업은 입력 시퀀스에서 구성 요소를 선택하는 것이지만 변환이 아니라 결과 해석이 훨씬 더 중요합니다.
모든 사람은 자신의 일을 해야 합니다. 정의상 어떤 필터도 그것이 언제 비싸고 언제 싼지 알 수 없습니다. 그것은 필터의 일이 아닙니다.
이것은 내 이론이 아니라 당신의 이론입니다. 나는 일반적으로 인정되는 여과의 정의를 사용합니다. 무엇이 불려지고 무엇을 위한 것인지 이해하면 더 쉬워질 것입니다. 적어도 일반적으로 받아 들여지는 의미에서 필터링의 정의로 시작합니다.
나는 저자가 일반적으로 자신의 생각을 누구에게도 전달할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 어때요-왕과 에이스를 혼동하고 더블렛을 데뷔와 혼동합니다.(C)
물론, 나와 나의 이론은 여기에 대해 토론하고 객관적으로 논쟁할 준비가 되어 있습니다. 또한 다른 이론을 반대하는 것은 아니지만, 객관적이지 않은 추론은 환영하지 않습니다. 필터링은 기능별로 강조 표시하는 데 사용된다는 점을 올바르게 지적했습니다 . 시장 진입 을 위한 기본(자산 성장 또는 하락 - 전략에 따라 다름) 지표 외에도 고려하도록 설계된 추가 지표가 있기 때문에 전략 신호가 필터링됩니다. 돋보기 아래 시장 진입 신호 상황을 확인하고 통계적으로 반대 예상 결과로 이어지는 불리한 징후가 없는지 시장 상황을 확인합니다. 이와 관련하여 시장 데이터 자체가 필터링되는 것이 아니라 전략 신호가 필터링되어 무엇을 해야 하는지가 아니라 언제 해야 하는지에 대한 답변을 제공하도록 설계되었습니다. 또한, 시장 진입 전략으로부터 신호를 받은 후에야 필터를 사용하는 것은 계산 프로세스의 최적화에 기여합니다.
모든 필터링 은 트랜잭션 수를 줄이므로 이 매개변수로 필터의 효율성을 정확하게 고려해야 합니다. 필터가 이익을 늘리고 드로다운을 줄이는 경우에 한합니다. 그렇지 않으면 필터가 용광로에 있습니다.
따라서 효과적인 필터는 거래 수를 최소화하면서 거래 매개변수를 개선합니다.
논리적으로 말하라! 그러나 문제는 측정 방법입니다. :)
거래가 감소하면 전략(세트)의 추정 지표가 확실히 변경되며, 이는 변경이 허용되는 정도에 대한 질문입니다. 예를 들어, 필터 없이 기본 파라미터 전체 범위에 대한 최적화는 평균 이익 100,000, 손실(예금 손실)의 35%를 제공하는 반면, 평균 거래 건수는 500, 필터 적용 후 평균 이익, 10k, 손실 5%, 평균 거래 건수 250 - 이익 10배 감소, 불리한 결과 비율 7에 불과한 반면 거래 건수 2배 감소 - 좋은가요? 또는 나쁜? 어떤 지표가 우선 순위를 갖습니까?
마지막 게시물 이후에 댓글이 없기 때문에 두 가지 가정이 생깁니다. 주제가 흥미롭지 않거나 내가 쓰고 있는 내용이 명확하지 않습니다. 따라서 데이터를 비교하고 최상의 옵션을 선택하는 방법을 볼 수 있는 라이브 예제를 파일에 게시하기로 결정했습니다.
주제가 발전하면 기쁠 것입니다.
Aleks, IMHO, 오히려 두 번째. 무언가를 이해하고 무언가에 대해 논쟁을 하려면 완전한 초기 데이터가 필요합니다. 테이블은 데이터의 최종 그룹입니다. 그래서 주제는 매우 흥미 롭습니다 ...
마지막으로 결정이 내려진 기준으로 데이터(거의 원본 - 원본의 회선)를 첨부했을 때 수식과 몇 가지 선택 옵션이 있습니다.
이 파일을 보셨습니까? 각 패스의 결과에 대한 초기 데이터가 필요한 경우 배치할 수 있습니다.
필터는 그 자체로 효율적이지도 비효율적이지도 않습니다. 단지 몇 가지 속성만 있을 뿐입니다. 필터는 특정 전략을 위해 설계 (선택)되었습니다. 필터는 목적에 해당하는 경우 효과적입니다. 버튼이 잘 꿰매어져 있고 불만이 없습니다. 동시에 전략 자체는 세 배나 효과가 없을 수 있습니다.
일반적으로 주제에서 필터의 효과가 의미하는 바를 이해하지 못했습니다.
필터는 그 자체로 효율적이지도 비효율적이지도 않습니다. 단지 몇 가지 속성만 있을 뿐입니다. 필터는 특정 전략을 위해 설계(선택)되었습니다. 필터는 목적에 부합하면 효과적입니다. 버튼이 잘 꿰매어져 있고 불만이 없습니다 (c). 동시에 전략 자체는 세 배나 효과가 없을 수 있습니다.
일반적으로 주제에서 필터의 효과가 의미하는 바를 이해하지 못했습니다.
필터는 특정 문제를 해결하는 데 사용됩니다. 예를 들어 비싸면 사지 않는 것, 이 하다치에 어떻게 대처하고 효율성이 있는지, 이 효율성을 평가하는 기준을 어떤 기준으로 이해하기 위해 주제를 만들었습니다. 수익성있는 거래 변경, 회복 계수 변경 등 추가. 나는 평가를 위해 여러 지표를 사용하고 어떤 방법이 더 효과적인지 결정하기 위해 여러 방법을 비교하려고 합니다.
또 뭐가 이해가 안 되세요?
필터는 특정 문제를 해결하는 데 사용됩니다. 예를 들어 비싸면 사지 않는 것, 이 하다치에 어떻게 대처하고 효율성이 있는지, 이 효율성을 평가하는 기준을 어떤 기준으로 이해하기 위해 주제를 만들었습니다. 수익성있는 거래 변경, 회복 계수 변경 등 추가. 나는 평가를 위해 여러 지표를 사용하고 어떤 방법이 더 효과적인지 결정하기 위해 여러 방법을 비교하려고 합니다.
또 뭐가 이해가 안 되세요?
필터와 전략을 혼동하고 있습니다. 필터링 작업은 입력 시퀀스에서 구성 요소를 선택하는 것이지만 변환이 아니라 결과 해석이 훨씬 더 중요합니다.
모든 사람은 자신의 일을 해야 합니다. 정의상 어떤 필터도 그것이 언제 비싸고 언제 싼지 알 수 없습니다. 그것은 필터의 일이 아닙니다.
필터와 전략을 혼동하고 있습니다. 필터링 작업은 입력 시퀀스에서 구성 요소를 선택하는 것이지만 변환이 아니라 결과 해석은 훨씬 더 적습니다 .
모든 사람은 자신의 일을 해야 합니다. 정의상 어떤 필터도 그것이 언제 비싸고 언제 싼지 알 수 없습니다. 그것은 필터의 일이 아닙니다.
당신의 철학을 남에게 강요하지 마세요. 나는 사실에 대해 이야기했지만 당신은 당신의 이론의 프리즘을 통해 말한 것을 이해하려고합니다.
첫 번째 게시물을 읽으십시오 - 나는 거기에서 전략과 전술을 명확하게 나누었습니다. 내 이해에 필터는 전술적입니다.
귀하의 발언에서 제가 밑줄을 긋은 것으로 판단하면 귀하가 제가 쓰고 있는 내용을 이해하지 못한다는 결론에 도달했습니다. 다시 읽거나 주제 작성자가 귀하에게 자신의 생각을 전달할 수 없다는 것을 인정하십시오.
당신의 철학을 남에게 강요하지 마세요. 나는 사실에 대해 이야기했지만 당신은 당신의 이론의 프리즘을 통해 말한 것을 이해하려고합니다.
첫 번째 게시물을 읽으십시오 - 나는 거기에서 전략과 전술을 명확하게 나누었습니다. 내 이해에 필터는 전술적입니다.
귀하의 발언에서 제가 밑줄을 긋은 것으로 판단하면 귀하가 제가 쓰고 있는 내용을 이해하지 못한다는 결론에 도달했습니다. 다시 읽거나 주제 작성자가 귀하에게 자신의 생각을 전달할 수 없다는 것을 인정하십시오.
이것은 내 이론이 아니라 당신의 이론입니다. 나는 일반적으로 인정되는 여과의 정의를 사용합니다. 무엇이 불려지고 무엇을 위한 것인지 이해하면 더 쉬워질 것입니다. 적어도 일반적으로 받아 들여지는 의미에서 필터링의 정의로 시작합니다.
나는 저자가 일반적으로 자신의 생각을 누구에게도 전달할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 어때요 - 나는 왕과 에이스를 혼동하고 더블렛을 오프닝과 혼동합니다.(C)
이것은 내 이론이 아니라 당신의 이론입니다. 나는 일반적으로 인정되는 여과의 정의를 사용합니다. 무엇이 불려지고 무엇을 위한 것인지 이해하면 더 쉬워질 것입니다. 적어도 일반적으로 받아 들여지는 의미에서 필터링의 정의로 시작합니다.
나는 저자가 일반적으로 자신의 생각을 누구에게도 전달할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 어때요-왕과 에이스를 혼동하고 더블렛을 데뷔와 혼동합니다.(C)
물론, 나와 나의 이론은 여기에 대해 토론하고 객관적으로 논쟁할 준비가 되어 있습니다. 또한 다른 이론을 반대하는 것은 아니지만, 객관적이지 않은 추론은 환영하지 않습니다.
필터링은 기능별로 강조 표시하는 데 사용된다는 점을 올바르게 지적했습니다 . 시장 진입 을 위한 기본(자산 성장 또는 하락 - 전략에 따라 다름) 지표 외에도 고려하도록 설계된 추가 지표가 있기 때문에 전략 신호가 필터링됩니다. 돋보기 아래 시장 진입 신호 상황을 확인하고 통계적으로 반대 예상 결과로 이어지는 불리한 징후가 없는지 시장 상황을 확인합니다. 이와 관련하여 시장 데이터 자체가 필터링되는 것이 아니라 전략 신호가 필터링되어 무엇을 해야 하는지가 아니라 언제 해야 하는지에 대한 답변을 제공하도록 설계되었습니다.
또한, 시장 진입 전략으로부터 신호를 받은 후에야 필터를 사용하는 것은 계산 프로세스의 최적화에 기여합니다.
모든 필터링 은 트랜잭션 수를 줄이므로 이 매개변수로 필터의 효율성을 정확하게 고려해야 합니다. 필터가 이익을 늘리고 드로다운을 줄이는 경우에 한합니다. 그렇지 않으면 필터가 용광로에 있습니다.
따라서 효과적인 필터는 거래 수를 최소화하면서 거래 매개변수를 개선합니다.
모든 필터링 은 트랜잭션 수를 줄이므로 이 매개변수로 필터의 효율성을 정확하게 고려해야 합니다. 필터가 이익을 늘리고 드로다운을 줄이는 경우에 한합니다. 그렇지 않으면 필터가 용광로에 있습니다.
따라서 효과적인 필터는 거래 수를 최소화하면서 거래 매개변수를 개선합니다.
논리적으로 말하라! 그러나 문제는 측정 방법입니다. :)
거래가 감소하면 전략(세트)의 추정 지표가 확실히 변경되며, 이는 변경이 허용되는 정도에 대한 질문입니다.
예를 들어, 필터 없이 기본 파라미터 전체 범위에 대한 최적화는 평균 이익 100,000, 손실(예금 손실)의 35%를 제공하는 반면, 평균 거래 건수는 500, 필터 적용 후 평균 이익, 10k, 손실 5%, 평균 거래 건수 250 - 이익 10배 감소, 불리한 결과 비율 7에 불과한 반면 거래 건수 2배 감소 - 좋은가요? 또는 나쁜? 어떤 지표가 우선 순위를 갖습니까?