손절매가 없는 많은 거래가 터무니없는 것으로 간주되는 이유는 무엇입니까! - 페이지 29

새 코멘트
 

모두가 알고 있는 한 가지 작은 비밀이 있습니다. 모든 사람은 항상 손절매로 거래합니다 .

정의 1: "손절매는 포트폴리오 관리에서 손실을 제한하는 방법 입니다. 사실 이것은 불리한 가격 움직임의 경우 포지션 을 청산하라는 지시입니다."

정의 2: "스톱아웃(스톱아웃) - 현재 시장 가격으로 고객의 포지션을 강제로 청산합니다."

따라서 손절매 또는 "손실 제한 방법"에는 세 가지 유형이 있습니다.

-- a) 미리 지정된 손절매 가격의 형태로 명시적;

-- b) 특정 조건이 발생할 때 손실을 보고 시장을 마감하는 기능적 형태의 암시적

-- c) 제3자에 의한 포지션 강제 청산에 따른 스톱아웃.

저것들. 손절매는 언제나 어디에나 있습니다. 그리고 정지 손실이 없으면 그의 정의에 따르면 아무도 거래하지 않고 거래하지도 않았고 거래하지도 않을 것입니다.

그리고 모든 생각은 다음과 같습니다.) 저는 항상 손절매로 거래하거나 b) 손절매로 거래하지 않습니다. 본질은 동일합니다. 유일한 차이점은 프로세스에 대한 이해입니다.

 
Andrey F. Zelinsky :

모두가 알고 있는 한 가지 작은 비밀이 있습니다. 모든 사람은 항상 손절매로 거래합니다 .

정의 1: "손절매는 포트폴리오 관리에서 손실을 제한하는 방법 입니다. 사실 이것은 불리한 가격 움직임의 경우 포지션 을 청산하라는 지시입니다."

정의 2: "스톱아웃(스톱아웃) - 현재 시장 가격으로 고객의 포지션을 강제로 청산합니다."

따라서 세 가지 유형의 손절매 또는 "손실 제한 방법"이 있습니다. a) 미리 지정된 손절매 가격의 형태로 명시적 - b) 다음에서 손실로 시장을 마감하는 기능 형태의 묵시적 예상 가격 - c) 고객 계약 조건에 따라 중지합니다.

따라서 손절매는 언제나 어디서나 존재합니다. 그리고 정지 손실이 없으면 그의 정의에 따르면 아무도 거래하지 않고 거래하지도 않았고 거래하지도 않을 것입니다.

그리고 모든 생각은 다음과 같습니다.) 저는 항상 손절매로 거래하거나 b) 손절매로 거래하지 않습니다. 본질은 동일합니다. 유일한 차이점은 프로세스에 대한 이해입니다.


미혹. 손실을 수정하지 않고 옵션이 있습니다. 이익만 고정하고 이익을 취하면(또는 손익분기점에서 손실을 중지한 다음 긍정적인 방향으로) 어떻게 다른 이해가 있을 수 있습니까?

 
Andrey F. Zelinsky :

모두가 알고 있는 한 가지 작은 비밀이 있습니다. 모든 사람은 항상 손절매로 거래합니다 .

정의 1: "손절매는 포트폴리오 관리에서 손실을 제한하는 방법 입니다. 사실 이것은 불리한 가격 움직임의 경우 포지션 을 청산하라는 지시입니다."

정의 2: "스톱아웃(스톱아웃) - 현재 시장 가격으로 고객의 포지션을 강제로 청산합니다."

따라서 세 가지 유형의 손절매 또는 "손실 제한 방법"이 있습니다. a) 미리 지정된 손절매 가격의 형태로 명시적 - b) 다음에서 손실로 시장을 마감하는 기능 형태의 묵시적 예상 가격 - c) 고객 계약 조건에 따라 중지합니다.

따라서 손절매는 언제나 어디서나 존재합니다. 그리고 정지 손실이 없으면 그의 정의에 따르면 아무도 거래하지 않고 거래하지도 않았고 거래하지도 않을 것입니다.

그리고 모든 생각은 다음과 같습니다.) 저는 항상 손절매로 거래하거나 b) 손절매로 거래하지 않습니다. 본질은 동일합니다. 유일한 차이점은 프로세스에 대한 이해입니다.

선반에 펼쳐져 있습니다. 브라보.

그러나 "정산 가격"이 없고 수익성이 없는 포지션을 어디에서 청산할지 전혀 모르는 경우 어떻게 해야 합니까? 즉, 종가는 종가 자체(주문이 체결되는 순간)에 결정됩니다.

 
Yuriy Asaulenko :

선반에 펼쳐져 있습니다. 브라보.

그러나 "정산 가격"이 없고 수익성이 없는 포지션을 어디에서 청산할지 전혀 모르는 경우 어떻게 해야 합니까? 즉, 종가는 종가 자체(주문이 체결되는 순간)에 결정됩니다.


주의 깊게 읽으십시오:

포지션 을 청산하라는 지시입니다."

정의 2: "스톱아웃(스톱아웃) - 현재 시장 가격으로 고객의 포지션을 강제로 청산합니다."

따라서 손절매 또는 "손실 제한 방법"은 세 가지 유형이 있습니다 .

-- a) 미리 지정된 손절매 가격의 형태로 명시적;

-- b) 특정 조건이 발생할 때 손실을 보고 시장을 마감하는 기능적 형태의 암시적

-- c) 제3자에 의한 포지션 강제 청산에 따른 스톱아웃.

저것들. 손절매는 언제나 어디에나 있습니다. 그리고 정지 손실이 없으면 그의 정의에 따르면 아무도 거래하지 않고 거래하지도 않았고 거래하지도 않을 것입니다.

그리고 모든 생각은 다음과 같습니다.) 저는 항상 손절매로 거래하거나 b) 손절매로 거래하지 않습니다. 본질은 동일합니다. 유일한 차이점은 프로세스에 대한 이해입니다.


 
Andrey F. Zelinsky :

주의 깊게 읽으십시오:

-- b) 특정 조건이 발생할 때 손실을 보고 시장을 마감하는 기능적 형태의 암시적

이제 (수정된 형태로) 정의가 더 잘 맞습니다. "결제 가격"에서 모든 것이 손상되었습니다.

그건 그렇고, 일반적으로 "시장에서 닫힐 것입니다"라는 표현도 올바르지 않습니다. 특히, 거래소는 스프레드 내에서 마감될 가능성이 있으며, 이는 결코 시장이 아닙니다.

 
Oxana Tambur :

미혹. 손실을 수정하지 않고 옵션이 있습니다. 이익만 고정하고 이익을 취하면(또는 손익분기점에서 손실을 중지한 다음 긍정적인 방향으로) 어떻게 다른 이해가 있을 수 있습니까?


프로세스가 이해되지 않거나 모호하게 이해되면 처음부터 시작합니다. 즉, 정의를 제공합니다.

이 스레드에서 손절매에 대해 많이 이야기하지만 손절매가 무엇을 의미하는지 결코 말하지 않았습니다.

저것들. 사실 - 당신은 아무 것도 이야기하지 않거나 무언가에 대해 이야기하고 각자 자신에 대해 이야기합니다.

그 때 그러한 정의를 내릴 때 - 진술, 추론, 질문, 의심에 대한 필요성이 저절로 사라질 수도 있습니다.

 
Andrey F. Zelinsky :

프로세스가 이해되지 않거나 모호하게 이해되면 처음부터 시작합니다. 즉, 정의를 제공합니다.

이 스레드에서 손절매에 대해 많이 이야기하지만 손절매가 무엇을 의미하는지 결코 말하지 않았습니다.

저것들. 사실 - 당신은 아무 것도 이야기하지 않거나 무언가에 대해 이야기하고 각자 자신에 대해 이야기합니다.

그 때 그러한 정의를 내릴 때 - 진술, 추론, 질문, 의심에 대한 필요성이 저절로 사라질 수도 있습니다.


손절매는 손실을 수정하는 것입니다. 왜 모두가 알아야 할 사항에 대해 이야기합니까?!

 
Oxana Tambur :

손절매는 손실을 수정하는 것입니다. 왜 모두가 알아야 할 사항에 대해 이야기합니까?!


중지는 귀하의 정의에 해당합니다.

중단 발생 조건은 예외 없이 각 고객 계약에 정의되어 있습니다.

따라서 어느 누구도 손절매 없이 거래할 수 없습니다.

따라서 "손절매 없는 거래가 많은 사람들에게 터무니없는 것으로 여겨지는 이유"라는 주제의 제목에서 제기한 질문은 처음부터 터무니없는 것입니다.

추신 정의: "부조리(라틴어 absurdus, "불협화음, 부조리"에서 유래)는 상식에 어긋나는 비논리적이고, 터무니없고, 어리석고, 평범하지 않은 것입니다."

 
Andrey F. Zelinsky :

중지는 귀하의 정의에 해당합니다.

중단 발생 조건은 예외 없이 각 고객 계약에 정의되어 있습니다.

따라서 어느 누구도 손절매 없이 거래할 수 없습니다.

따라서 "손절매 없는 거래가 많은 사람들에게 터무니없는 것으로 여겨지는 이유"라는 주제의 제목에서 제기한 질문은 처음부터 터무니없는 것입니다.

그리고 SL 레벨에서 반대 방향으로 딜레이를 넣어 포지션을 닫는다면?
 

그건 그렇고, stop-out closure가 전략 자체에 내장된 전략이 있습니다 - martin-, ilan-like 전략.

1...22232425262728293031
새 코멘트