챔피언십의 경우 클래스를 도서관에 배치해야 합니다. 외부에서 호출될 라이브러리에 하나의 함수를 만드십시오. 클래스의 인스턴스 생성, 함수에 전달된 모든 매개변수 설정 등 모든 것이 이 함수에 있습니다.
함수 이름은 모두의 표준입니다. 모든 사람은 자신의 라이브러리 파일 이름을 가지고 있습니다.
확인 스크립트에서. 검증자는 가져온 라이브러리의 이름을 변경하고 컴파일하고 실행합니다.
실행 스크립트에 클래스가 없으면 훨씬 더 간단해야 합니다. 표준 이름을 가진 *.ex5 라이브러리에서 호출하여 가져온 함수 만 라이브러리에서 참가자가 표준 호출 인터페이스를 작성하고 이미 내부에서 원하는 대로 자유롭게 할 수 있습니다. 이렇게 하면 리뷰어와 뷰어 모두 쉽게 확인할 수 있습니다. 라이브러리 파일을 변경하기만 하면 되며 매번 다시 컴파일할 필요가 없습니다.
Andrey Dik : 실행 스크립트에 클래스가 없으면 훨씬 더 간단해야 합니다. 표준 이름을 가진 *.ex5 라이브러리에서 호출하여 가져온 함수 만 라이브러리에서 참가자가 표준 호출 인터페이스를 작성하고 이미 내부에서 원하는 대로 자유롭게 할 수 있습니다. 이렇게 하면 리뷰어와 뷰어 모두 쉽게 확인할 수 있습니다. 라이브러리 파일을 변경하기만 하면 되며 매번 다시 컴파일할 필요가 없습니다.
참가자에게 기능을 부여하는 방법은 무엇입니까? 그런 다음 그는 자신의 라이브러리에 있는 일부 라이브러리에서 함수를 가져와야 합니다. 저 같은 경우에는 수업이 더 쉽습니다. 참가자는 함수에 매개변수가 있습니다.
챔피언십의 경우 클래스를 도서관에 배치해야 합니다. 외부에서 호출될 라이브러리에 하나의 함수를 만드십시오. 클래스의 인스턴스 생성, 함수에 전달된 모든 매개변수 설정 등 모든 것이 이 함수에 있습니다.
함수 이름은 모두의 표준입니다. 모든 사람은 자신의 라이브러리 파일 이름을 가지고 있습니다.
확인 스크립트에서. 검증자는 가져온 라이브러리의 이름을 변경하고 컴파일하고 실행합니다.
챔피언십에서 설정한 문제를 OOP 없이 해결하는 것이 가능하다고 생각하십니까? 나는 모든 것을 내 방식으로 해결하는 데 익숙합니다. (글쎄, 나는 OOP에 대한 영혼이 없습니다). :)
챔피언십에서 설정한 문제를 OOP 없이 해결하는 것이 가능하다고 생각하십니까? 나는 모든 것을 내 방식으로 해결하는 데 익숙합니다. (글쎄, 나는 OOP에 대한 영혼이 없습니다). :)
할 수 있다. 하나의 함수(일부 이름이 있음)가 있는 컴파일된 라이브러리를 제공해야 합니다. 다른 모든 작업과 이 라이브러리에서 수행하는 방법은 사용자에게 달려 있습니다(최소한 기능, 최소한 OOP).
그것은 연구중인 기능이 객체에있을 것입니다. 그러나 이것은 어려움을 일으키지 않아야합니다. 이것은 OOP의 최소값입니다. 지금은 mql에 함수에 대한 포인터가 있는 것 같지만 아직 다루지는 않았지만 살펴보지는 않았습니다. 앤드류가 결정한 대로.
나는 당신이 할 수 있다고 확신하지만 당신의 의견을 아는 것은 흥미 롭습니다.
할 수 있다. 하나의 함수(일부 이름이 있음)가 있는 컴파일된 라이브러리를 제공해야 합니다. 다른 모든 작업과 이 라이브러리에서 수행하는 방법은 사용자에게 달려 있습니다(최소한 기능, 최소한 OOP).
그것은 연구중인 기능이 객체에있을 것입니다. 그러나 이것은 어려움을 일으키지 않아야합니다. 이것은 OOP의 최소값입니다. 지금은 mql에 함수에 대한 포인터가 있는 것 같지만 아직 다루지는 않았지만 살펴보지는 않았습니다. 앤드류가 결정한 대로.
내일 나는 예를 보여주려고 노력할 것이다. 오늘은 더 이상 코드로 아무것도 쓸 수 없습니다.
토론 제안, 결국 일반적인 간단한 솔루션에 도달해야 합니다. 최적화 알고리즘을 연결하는 것은 누구에게도 문제를 일으키지 않아야 합니다.
실행 스크립트에 클래스가 없으면 훨씬 더 간단해야 합니다. 표준 이름을 가진 *.ex5 라이브러리에서 호출하여 가져온 함수 만 라이브러리에서 참가자가 표준 호출 인터페이스를 작성하고 이미 내부에서 원하는 대로 자유롭게 할 수 있습니다. 이렇게 하면 리뷰어와 뷰어 모두 쉽게 확인할 수 있습니다. 라이브러리 파일을 변경하기만 하면 되며 매번 다시 컴파일할 필요가 없습니다.
참가자에게 기능을 부여하는 방법은 무엇입니까? 그런 다음 그는 자신의 라이브러리에 있는 일부 라이브러리에서 함수를 가져와야 합니다. 저 같은 경우에는 수업이 더 쉽습니다. 참가자는 함수에 매개변수가 있습니다.
CFF*aff
사용법:
aff 값(...)
가져오기보다 훨씬 쉽고 추가 파일을 어지럽히지 않습니다.
할 수 있다. 따라서 수입된 기능 만으로 버틸 필요가 있다고 생각합니다. 이것은 참여에 필요한 최소한의 실용적인 기술입니다. 그리고 알고리즘 라이브러리에서는 OOP를 사용하지 않고 일반적으로 원하는 대로 누구에게 더 편리한지 사용할 수 있습니다.
참가자에게 기능을 부여하는 방법은 무엇입니까? 그런 다음 그는 자신의 라이브러리에 있는 일부 라이브러리에서 함수를 가져와야 합니다. 저 같은 경우에는 수업이 더 쉽습니다. 참가자는 함수에 매개변수가 있습니다.
CFF*aff
사용법:
aff 값(...)
가져오기보다 훨씬 쉽고 추가 파일을 어지럽히지 않습니다.
*.ex 회원의 라이브러리는 기본적으로 알고리즘을 참조하는 통합된 방법이어야 합니다. 알고리즘은 이 표준 라이브러리에 꿰매어질 수 있거나 함수를 통해 이 라이브러리에서 자체 알고리즘을 자유롭게 호출할 수 있습니다.
그리고 참가자에게 어떤 기능을 제공합니까? 참가자가 그에게 무언가를 줄 것인가, 줄 것인가? 말장난, 나는 당신을 잘 이해하지 못했습니다.