Sergey Chalyshev : BuyLimit 테스터에서 주문이 Ask 또는 Bid에 의해 실행됩니까?
MetaQuotes Software Corp. :
물론 Ask로.
어렵지 않으니 직접 확인해보세요.
그 사람이 착각했으리라는 희망이 있었지만 아니요, 오프닝에서 실제 체크를 해보니 그렇습니다. 시작합니다. 입찰가가 구매 한도 미만입니다. 유리의 기적. ))
이제 오리발은 한계 미만이지만 여전히 가치가 있습니다. 파괴할 수 없는 리미터입니다. )))
하지만 진지하게, 그것은 모두 넌센스입니다. 어쨌든 테스터에서 현실을 완전히 재현하는 것은 불가능합니다(주문한 주문이 테스터에서 재현할 수 없는 현실에서 오더북을 변경하기 때문에 그렇지 않으면 테스터가 데이터를 변경하는 것으로 판명됩니다. 그것은 테스트), 그래서 이러한 뉘앙스에 접근하는 데 그렇게 세심한 가치가 있습니까? 음, 묻고 묻는 것에 따르면, 이것은 전략이 어떻게 작동하는지 대략적인 그림을 제공할 것입니다. 하나의 FIG 테스트는 아무 것도 보장하지 않습니다.
Anton Zverev : BuyLimit이 테스터에 있으므로 요청이 BuyLimit에 도달하면 테스터 가 BUY하라는 명령일 뿐입니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다.
진지하게 말하지만, 그러면 안됩니다. 입찰가 한도도 활성화하면 안 됩니다. 첫 화면에서 입찰가가 한도 한도보다 낮으면 괜찮습니다. 실제로는 한도 수준에서 입찰가가 조금 더 높을 뿐이죠. . 이 입찰가는 단순히 테스터에 조건부로 표시되지 않는다고 가정할 수 있습니다. 그러나 마지막이 한계 아래로 떨어지면 이것은 이미 실수입니다. 한도 한도 이하로 거래가 성사됐지만 실행이 되지 않은 것으로 드러났습니다. 마지막은 묻지 않고 테스터에게 명령해야 합니다.
Sergei Vladimirov : 그러나 마지막이 한계 아래로 떨어지면 이것은 이미 실수입니다. 한도 한도 이하로 거래가 성사됐지만 실행이 되지 않은 것으로 드러났습니다. 마지막은 묻지 않고 테스터에게 명령해야 합니다.
지느러미 모양의 특성을 이해할 필요가 있습니다. 실생활에서 마지막은 누군가가 현재 거래 환경을보고 시장을 만들기로 결정할 때 나타납니다. 누군가가 그곳에서 시장을 만들고자 하는 욕구에 영향을 미치는 것은 거래 환경(역사 + 현재 상태(안경))입니다. 즉, 실생활에서 한계를 설정하고 제거하면 누군가의 시장 형성 여부 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 사람이 당신의 리미트 카드를 본다면, 그는 시장을 보내지 않을 것입니다. 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 더욱이 최고가에서 멀리 떨어진 곳에 큰 한도를 설정하면 이 사람은 자신의 시장을 다른 사람의 한도, 즉 최고가로 채우지 않을 것입니다.
이 모든 것은 지느러미가 테스트 성능과 관련이 없음을 시사합니다. 또한 모든 거래 논리에서 오리발에 대한 정보를 사용하는 데 매우 주의해야 합니다. 어떤 경우에도 테스터는 핀을 고려하거나 가격이 핀에 영향을 주어서는 안됩니다.
테스터에서는 모든 것이 실행과 함께 정확합니다.
그런 의미에서 오리발에 의한 막대(지표에 대한 초기 정보)의 구성은 매우 이상해 보입니다. 역사적으로 이런 일이 일어났지만, 이것은 간단히 말해서 논쟁의 여지가 있습니다. 부드럽게 - 잘못되었습니다. 동일한 스프레드의 평균 가격으로 구축된 바는 훨씬 더 많은 정보를 제공할 것입니다.
지느러미 모양의 특성을 이해할 필요가 있습니다. 실생활에서 마지막은 누군가가 현재 거래 환경을보고 시장을 만들기로 결정할 때 나타납니다. 누군가가 그곳에서 시장을 만들고자 하는 욕구에 영향을 미치는 것은 거래 환경(역사 + 현재 상태(안경))입니다. 즉, 실생활에서 한계를 설정하고 제거하면 누군가의 시장 형성 여부 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 사람이 당신의 리미트 카드를 본다면, 그는 시장을 보내지 않을 것입니다. 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 더군다나 최고가에서 멀리 떨어진 곳에 큰 한도를 설정하면 이 사람은 자신의 시장에 다른 사람의 한도를 채우지 않을 것입니다. 그것은 최고의 가격입니다.
어떤 이유로 테스터에서 다른 참가자의 행동을 모델링하는 것이 불가능하다는 것을 정당화하려고 합니다. 이것에 대해 논쟁하는 사람이 있습니까?
이 모든 것은 지느러미가 테스트 성능과 관련이 없음을 시사합니다. 또한 모든 거래 논리에서 오리발에 대한 정보를 사용하는 데 매우 주의해야 합니다. 어떤 경우에도 테스터는 핀을 고려하거나 가격이 핀에 영향을 주어서는 안됩니다.
테스터에서는 모든 것이 실행과 함께 정확합니다.
오리발은 거래 가격입니다. 실생활에서 일어난 실제 거래. 거래가 매수 한도 이하 또는 매도 한도 이상으로 이루어졌다면 이 한도는 반드시 실행되어야 합니다. 라스트의 가격이 변동되어 한도 이하로 떨어졌다면 실제로 누군가가 시장가 주문을 내서 귀하의 주문 가격 이하로 구매했다는 의미입니다. 주문을 실행해야 하며 이는 테스터의 가격 책정에 영향을 미치지 않습니다. 요청 또는 입찰에 대한 실행이 올바르지 않습니다. 교환은 DC가 아닙니다. 그러나 그런 세심한 검사의 편리성에 대해서는 이미 말씀드린 바 있습니다.
그런 의미에서 오리발에 의한 막대(지표에 대한 초기 정보)의 구성은 매우 이상해 보입니다. 역사적으로 이런 일이 일어났지만, 이것은 간단히 말해서 논쟁의 여지가 있습니다. 부드럽게 - 잘못되었습니다. 동일한 스프레드의 평균 가격으로 구축된 바는 훨씬 더 많은 정보를 제공할 것입니다.
공포. 마지막 가격 - 반복합니다 - 이것은 실제 거래 내역이며 차트에 표시됩니다. 중지 주문을 활성화하는 것은 이 가격이며 테스터에서는 지정가 주문도 활성화해야 합니다. 그리고 평균 스프레드 가격에는 정보가 전혀 포함되어 있지 않습니다.
그 사람이 착각했으리라는 희망이 있었지만 아니요, 오프닝에서 실제 체크를 해보니 그렇습니다. 시작합니다. 입찰가가 구매 한도 미만입니다. 유리의 기적. ))
당신은 잘못.
제시된 스크린샷에서 Ask(즉, 매수 제한이 매도에 의해 유발됨)가 매수 제한보다 높은 것을 볼 수 있습니다.
이제 오리발은 한계 미만이지만 여전히 가치가 있습니다. 파괴할 수 없는 리미터입니다. )))
다시 말하지만, 요청이 구매 한도 수준을 낮추지 않았기 때문에 당신은 착각하고 있습니다. 질문에 의해 조건이 촉발되었을 때 그들은 왜 물갈퀴에 매달렸습니까?
하지만 진지하게, 그것은 모두 넌센스입니다. 어쨌든 테스터에서 현실을 완전히 재현하는 것은 불가능합니다(주문한 주문이 테스터에서 재현할 수 없는 현실에서 오더북을 변경하기 때문에 그렇지 않으면 테스터가 데이터를 변경하는 것으로 판명됩니다. 그것은 테스트), 그래서 이러한 뉘앙스에 접근하는 데 그렇게 세심한 가치가 있습니까? 음, 묻고 묻는 것에 따르면, 이것은 전략이 어떻게 작동하는지 대략적인 그림을 제공할 것입니다. 하나의 FIG 테스트는 아무 것도 보장하지 않습니다.
진심으로, 당신은 단순히 문맹입니다.
분명히, 당신은 머리에 단편적인 지식이 있고 당신이 말하는 것을 이해하려고 노력하지 않습니다.
터미널의 로컬 데이터베이스에 틱의 다운로드 상태/다운로드된 틱의 존재 여부를 확인하는 기능을 추가하는 것이 좋을 것입니다. CheckXXX( 문자 )와 같은 것입니다. 항상 한 푼도 당기지 않기 위해.
BuyLimit 테스터에서 주문이 Ask 또는 Bid에 의해 실행됩니까?
물론 Ask로.
어렵지 않으니 직접 확인해보세요.
그 사람이 착각했으리라는 희망이 있었지만 아니요, 오프닝에서 실제 체크를 해보니 그렇습니다. 시작합니다. 입찰가가 구매 한도 미만입니다. 유리의 기적. ))
이제 오리발은 한계 미만이지만 여전히 가치가 있습니다. 파괴할 수 없는 리미터입니다. )))
하지만 진지하게, 그것은 모두 넌센스입니다. 어쨌든 테스터에서 현실을 완전히 재현하는 것은 불가능합니다(주문한 주문이 테스터에서 재현할 수 없는 현실에서 오더북을 변경하기 때문에 그렇지 않으면 테스터가 데이터를 변경하는 것으로 판명됩니다. 그것은 테스트), 그래서 이러한 뉘앙스에 접근하는 데 그렇게 세심한 가치가 있습니까? 음, 묻고 묻는 것에 따르면, 이것은 전략이 어떻게 작동하는지 대략적인 그림을 제공할 것입니다. 하나의 FIG 테스트는 아무 것도 보장하지 않습니다.
그 사람이 착각했으리라는 희망이 있었지만 아니요, 오프닝에서 실제 체크를 해보니 그렇습니다. 시작합니다. 입찰가가 구매 한도 미만입니다. 유리의 기적. ))
그들은 테스터가 가격에 영향을 미치지 않는다고 여러 번 말했습니다.
개발자에게 다른 질문이 있습니다. 테스터가 "실제 틱" 모드에서 입찰만 사용하고 묻는 경우 COPY_TICKS_INFO-틱 대신 COPY_TICKS_ALL - 틱 으로 EA를 실행하는 이유는 무엇입니까? 약간의 낭비가 있습니다.
그들은 테스터가 가격에 영향을 미치지 않는다고 여러 번 말했습니다.
이것이 내 게시물과 어떤 관련이 있습니까?
BuyLimit이 테스터에 있으므로 요청이 BuyLimit에 도달하면 테스터 가 BUY하라는 명령일 뿐입니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다.
그러나 마지막이 한계 아래로 떨어지면 이것은 이미 실수입니다. 한도 한도 이하로 거래가 성사됐지만 실행이 되지 않은 것으로 드러났습니다. 마지막은 묻지 않고 테스터에게 명령해야 합니다.
지느러미 모양의 특성을 이해할 필요가 있습니다. 실생활에서 마지막은 누군가가 현재 거래 환경을보고 시장을 만들기로 결정할 때 나타납니다. 누군가가 그곳에서 시장을 만들고자 하는 욕구에 영향을 미치는 것은 거래 환경(역사 + 현재 상태(안경))입니다. 즉, 실생활에서 한계를 설정하고 제거하면 누군가의 시장 형성 여부 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 사람이 당신의 리미트 카드를 본다면, 그는 시장을 보내지 않을 것입니다. 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 더욱이 최고가에서 멀리 떨어진 곳에 큰 한도를 설정하면 이 사람은 자신의 시장을 다른 사람의 한도, 즉 최고가로 채우지 않을 것입니다.
이 모든 것은 지느러미가 테스트 성능과 관련이 없음을 시사합니다. 또한 모든 거래 논리에서 오리발에 대한 정보를 사용하는 데 매우 주의해야 합니다. 어떤 경우에도 테스터는 핀을 고려하거나 가격이 핀에 영향을 주어서는 안됩니다.
테스터에서는 모든 것이 실행과 함께 정확합니다.
그런 의미에서 오리발에 의한 막대(지표에 대한 초기 정보)의 구성은 매우 이상해 보입니다. 역사적으로 이런 일이 일어났지만, 이것은 간단히 말해서 논쟁의 여지가 있습니다. 부드럽게 - 잘못되었습니다. 동일한 스프레드의 평균 가격으로 구축된 바는 훨씬 더 많은 정보를 제공할 것입니다.
지느러미 모양의 특성을 이해할 필요가 있습니다. 실생활에서 마지막은 누군가가 현재 거래 환경을보고 시장을 만들기로 결정할 때 나타납니다. 누군가가 그곳에서 시장을 만들고자 하는 욕구에 영향을 미치는 것은 거래 환경(역사 + 현재 상태(안경))입니다. 즉, 실생활에서 한계를 설정하고 제거하면 누군가의 시장 형성 여부 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 사람이 당신의 리미트 카드를 본다면, 그는 시장을 보내지 않을 것입니다. 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 더군다나 최고가에서 멀리 떨어진 곳에 큰 한도를 설정하면 이 사람은 자신의 시장에 다른 사람의 한도를 채우지 않을 것입니다. 그것은 최고의 가격입니다.
이 모든 것은 지느러미가 테스트 성능과 관련이 없음을 시사합니다. 또한 모든 거래 논리에서 오리발에 대한 정보를 사용하는 데 매우 주의해야 합니다. 어떤 경우에도 테스터는 핀을 고려하거나 가격이 핀에 영향을 주어서는 안됩니다.
테스터에서는 모든 것이 실행과 함께 정확합니다.거래내역입니다. 그리고 그것은 백 테스팅과 아무 관련이 없습니다. 요청이 있으면 거래소에 홍수가 나서 시장에 갔습니다. 그러나 마지막이 있다면 그것은 당신의 리미터가 없는 환경을 위한 것입니다.
한마디로 어리석은 고집을 부리고 있는 것이다. 피곤한.
그 사람이 착각했으리라는 희망이 있었지만 아니요, 오프닝에서 실제 체크를 해보니 그렇습니다. 시작합니다. 입찰가가 구매 한도 미만입니다. 유리의 기적. ))
당신은 잘못.
제시된 스크린샷에서 Ask(즉, 매수 제한이 매도에 의해 유발됨)가 매수 제한보다 높은 것을 볼 수 있습니다.
이제 오리발은 한계 미만이지만 여전히 가치가 있습니다. 파괴할 수 없는 리미터입니다. )))
다시 말하지만, 요청이 구매 한도 수준을 낮추지 않았기 때문에 당신은 착각하고 있습니다. 질문에 의해 조건이 촉발되었을 때 그들은 왜 물갈퀴에 매달렸습니까?
하지만 진지하게, 그것은 모두 넌센스입니다. 어쨌든 테스터에서 현실을 완전히 재현하는 것은 불가능합니다(주문한 주문이 테스터에서 재현할 수 없는 현실에서 오더북을 변경하기 때문에 그렇지 않으면 테스터가 데이터를 변경하는 것으로 판명됩니다. 그것은 테스트), 그래서 이러한 뉘앙스에 접근하는 데 그렇게 세심한 가치가 있습니까? 음, 묻고 묻는 것에 따르면, 이것은 전략이 어떻게 작동하는지 대략적인 그림을 제공할 것입니다. 하나의 FIG 테스트는 아무 것도 보장하지 않습니다.
진심으로, 당신은 단순히 문맹입니다.
분명히, 당신은 머리에 단편적인 지식이 있고 당신이 말하는 것을 이해하려고 노력하지 않습니다.