코드 기반 라이선스 - 페이지 3

새 코멘트
 
Dmitry Fedoseev :

그것은 아마도 당신이 코드의 저작권 보유자라는 것을 의미할 수 있지만(저작권은 중요하지 않음) 코드 기반에서 코드의 저작권 보유자가 될 수는 없습니다. 그러나 "원래"라는 문구가 있습니다. 이는 작성자와 저작권 보유자가 동일한 사람임을 의미합니다(저작권은 양도되지 않음).

이것이 처음에 계약 초안을 작성한 방식이라면 왜 다른 사람의 코드를 사용하기로 결정했습니까?

그건 그렇고, 이것은 프로젝트에서 사용되는 그래픽 라이브러리 입니다.

프로젝트는 나를 위해 작성되었으며 나중에 프로젝트의 고객이 나타났습니다(그는 나를 찾았습니다).


블라디미르 파투샤크 :
이런 식으로: "기본 코드에서 코드를 수집하고, 내 방식으로 컴파일하고, 시장에서 판매하면 나중에 내 머리가 아프지 않을 수 있습니까 ????"

내가 전에 이 일을 하다가 잡힌 적이 있습니까? 아니면 혼자서 판단하시겠습니까?


마이클 :

주 제퍼!

이 질문에 너무 괴로워한다면 이 2%의 코드를 직접 다시 작성하십시오!

결국 중요한 것은 IDEA이지 구현 방법이 아닙니다.

네, 라이브러리를 처음부터 작성하고, 게다가 내 프로젝트 전용으로 작성하는 것은 전혀 문제가 되지 않으며, 분기에서 명확한 답변을 얻지 못하면 작성해야 합니다. 또한 라이브러리 SW와 같은 풍부한 기능. 정수는 필요하지 않습니다.

그러나 질문은 다릅니다. 질문은 근본적입니다.

 
Vladimir Pastushak :
이런 식으로: "기본 코드에서 코드를 수집하고, 내 방식으로 컴파일하고, 시장에서 판매하면 나중에 내 머리가 아프지 않을 수 있습니까 ????"
글쎄, 네, 나는 시장에서 한 동지로부터 여러 Ilans를 보았습니다. 나는 다른 수십 개의 제품도 그가 쓴 것이 아니라 인터넷에서 뒹굴고 있다고 가정할 수 있습니다.
 
Dmitry Fedoseev :
이것은 당신이 매우 잘못된 곳입니다. 아이디어는 저작권의 보호를 받지 않습니다. 그리고 구현이 보호됩니다.

글쎄, 마치 주요 사항이 명확해진 것처럼. 구현이 보호됩니다.

나는 토픽 스타터로서 잘 모르겠고, 이 토픽에 대한 나의 관심은 단지 공개 소스의 재작업일 뿐입니다.

어떤 기준으로 구현이 너무 많이 변경되어 저자임을 알 수 있습니까?

그리고 내가 의미하는 것은 변수나 함수의 이름이나 함수 매개변수의 집합이 아닙니다.

나는 어떻게든 여러 독립 저자의 코드를 비교했고 놀라운 결과를 얻었습니다. 많은 사람들의 매개변수가 여러 면에서 동일합니다. 왜냐하면 그것이 논리이기 때문입니다.

예를 들어, 알고리즘과 같은 다른 방식으로 상관 함수를 작성하는 것은 작동하지 않습니다. 글쎄, 적어도 다른 저자의 코드를 해독하는 것은 비슷할 것입니다.

 
Joo Zepper :

그건 그렇고, 이것은 프로젝트에서 사용되는 그래픽 라이브러리입니다.

...

그렇다면 미안하지 않습니다. 요점은 계약을 어떻게 공식화했는지입니다(저와 함께가 아니라 고객과 함께). 서명하고 봉인하면 끝입니다. 그렇지 않은 경우 계약을 다르게 작성하십시오.
 
Dmitry Fedoseev :
그렇다면 미안하지 않습니다. 요점은 계약을 어떻게 공식화했는지입니다(저와 함께가 아니라 고객과 함께). 서명하고 봉인하면 끝입니다. 그렇지 않은 경우 계약을 다르게 작성하십시오.

계약서에 서명했으며 여기서 논의하려고 하는 법적 문제입니다. 상관없으시더라도 그래픽 라이브러리 를 다시 작성해야 할 것 같습니다. :)

코드가 데이터베이스에 있는 라이센스에 따라 다릅니다. 레나트, 댓글 부탁드립니다.

 
Joo Zepper :

내가 전에 이 일을 하다가 잡힌 적이 있습니까? 아니면 혼자서 판단하시겠습니까?

아직까지는 아니고, 그러지 않기를 바랍니다. 만일의 경우를 대비하여 말씀드린 것입니다.

아이디어와 알고리즘에 대한 기여에 타사 추가 기능이 필요한 경우 이 추가 기능의 작성자와 이에 동의할 수 있습니다.

이 추가가 위에서 설명한 대로 2% 미만이거나 이른 경우 기본 주문 대신 이 추가 구현을 직접 주문하지 않으시겠습니까?

완전히 정직하게 말하면 귀하의 질문은 다른 많은 질문을 제기합니다 ....

 
Vladimir Pastushak :

아직까지는 아니고, 그러지 않기를 바랍니다. 만일의 경우를 대비하여 말씀드린 것입니다.

아이디어와 알고리즘에 대한 기여에 타사 추가 기능이 필요한 경우 이 추가 기능의 작성자와 이에 동의할 수 있습니다.

이 추가가 위에서 설명한 대로 2% 미만이거나 이른 경우 기본 주문 대신 이 추가 구현을 직접 주문하지 않으시겠습니까?

완전히 정직하게 말하면 귀하의 질문은 다른 많은 질문을 제기합니다 ....

글을 쓰기 전에 주제를 읽어보는 것이 어떻습니까? 동의가 있기 때문에 추가 작성자의 의견은 중요하지 않습니다(위 주제 참조).

3 루블의 경우에도 순서가 지정된 구현조차도 코드의 저자가 원래 joo에 속하지 않는다는 것을 의미하며 이는 계약에 위배됩니다.

질문을 피하려면 쓰기 전에 읽을 가치가 있습니다.

 
Joo Zepper :

...

코드가 데이터베이스에 있는 라이센스에 따라 다릅니다. 레나트, 댓글 부탁드립니다.

누가 알겠습니까? 계약서의 정확한 문구는 알려져 있지 않습니다.
 
Dmitry Fedoseev :

글을 쓰기 전에 주제를 읽어보는 것이 어떻습니까? 동의가 있기 때문에 추가 작성자의 의견은 중요하지 않습니다(위 주제 참조).

3 루블의 경우에도 순서가 지정된 구현조차도 코드의 저자가 원래 joo에 속하지 않는다는 것을 의미하며 이는 계약에 위배됩니다.

질문을 피하려면 쓰기 전에 읽을 가치가 있습니다.

계약서를 보면 재미있을 것입니까, 아니면 비밀입니까?
 
Vladimir Pastushak :
계약서를 보면 재미있을 것입니까, 아니면 비밀입니까?
이것은 나를 위한 것이 아닙니다. 나는 여기에 어떤 식 으로든 관여하지 않습니다.
1234567
새 코멘트