구성은 수로를 제한하는 선, 수로의 중앙값, 극값을 통과하는 수평선 및 위 선의 교차점의 수직 투영을 기반으로 합니다. 동시에 이러한 투영체 자체는 채널의 경계와 중앙값을 넘을 때 레벨이 그려지는 지점을 형성합니다. 나머지는 파생상품입니다. 건설 규칙을 읽으십시오. 모든 것이 투명합니다.
사실, 나는 당신에게 질문이 있습니다 - 당신은 절대와 상대의 차이점을 이해합니까? 상관없습니다. 비주얼이란 무엇인가. 크기 조정 시 결과 수치는 유사도 요소가 크기 조정 요소와 동일한 LIKE가 됩니다. 저것들. 모델 요소(모든 - 각도, 세그먼트)의 관계는 변경되지 않습니다.
글쎄,이 그래픽 구성 은 당신에게 주어졌으며 거기에는 물고기가 없으며 Gann 자신이 그들로부터 무언가를 얻었다는 사실조차 의심 스럽습니다.
구성은 수로를 제한하는 선, 수로의 중앙값, 극값을 통과하는 수평선 및 위 선의 교차점의 수직 투영을 기반으로 합니다. 동시에 이러한 투영체 자체는 채널의 경계와 중앙값을 넘을 때 레벨이 그려지는 지점을 형성합니다. 나머지는 파생상품입니다. 건설 규칙을 읽으십시오. 모든 것이 투명합니다.
사실, 나는 당신에게 질문이 있습니다 - 당신은 절대와 상대의 차이점을 이해합니까? 상관없습니다. 비주얼이란 무엇인가. 크기 조정 시 결과 수치는 유사도 요소가 크기 조정 요소와 동일한 LIKE가 됩니다. 저것들. 모델 요소(모든 - 각도, 세그먼트)의 관계는 변경되지 않습니다.
정확히 말하면 이전 운동의 극단점을 연결하는 하나의 직선에 기초한 구성입니다.(절대와 상대의 차이를 묻는 질문에 당신의 관점에서 이 부분은 절대적인가 상대적인 것인가?)
또한 채널이이 세그먼트에 매달려 있습니다 (모호한 이름 - 중앙값). 극한값에서 늦은 시간에 선은 채널의 가장자리에 수직이며 그 길이는 알 수 없는 이유로 인해 사각형의 가격 구성 요소가 됩니다. 어떤 이유에서인지 이 정사각형의 시간 성분은 "중앙값"의 "반사 각도"와 반대되는 다리가 됩니다. 따라서 이 구성 방법은 Gann과 공통점이 없습니다. 왜냐하면 Gann에게 이 사각형의 측면에는 각 도구에 대해 엄격하게 정의된 상수가 있고 가격-시간 비율을 조절하는 방법에 대한 힌트조차 없기 때문입니다. 각 구성은 임의의 비율을 형성합니다.
따라서 차트에서 이전 움직임의 극점을 연결하는 선분만 가져옵니다. 다른 모든 것은 논리적이거나 수학적 의미가 없습니다. 틀 렸으면 고쳐줘.
우리는 나중에 수평선에 대해 이야기 할 것입니다. 그리고 저도 부탁이 있습니다만, 가식적인 답변을 받고 싶지 않다면 우월감으로 상대를 대할 필요는 없습니다.
정확히 말하면 이전 운동의 극단점을 연결하는 하나의 직선에 기초한 구성입니다.(절대와 상대의 차이를 묻는 질문에 당신의 관점에서 이 부분은 절대적인가 상대적인 것인가?)
또한 채널이이 세그먼트에 매달려 있습니다 (모호한 이름 - 중앙값). 극한값에서 늦은 시간에 선은 채널의 가장자리에 수직이며 그 길이는 알 수 없는 이유로 인해 사각형의 가격 구성 요소가 됩니다. 어떤 이유에서인지 이 정사각형의 시간 성분은 "중앙값"의 "반사 각도"와 반대되는 다리가 됩니다. 따라서 이 구성 방법은 Gann과 공통점이 없습니다. 왜냐하면 Gann에게 이 사각형의 측면에는 각 도구에 대해 엄격하게 정의된 상수가 있고 가격-시간 비율을 조절하는 방법에 대한 힌트조차 없기 때문입니다. 각 구성은 임의의 비율을 형성합니다.
따라서 차트에서 이전 움직임의 극점을 연결하는 선분만 가져옵니다. 다른 모든 것은 논리적이거나 수학적 의미가 없습니다. 틀 렸으면 고쳐줘.
우리는 나중에 수평선에 대해 이야기 할 것입니다. 그리고 저도 부탁이 있습니다만, 가식적인 답변을 받고 싶지 않다면 우월감으로 상대를 대할 필요는 없습니다.
denniss : 글쎄,이 그래픽 구성 은 당신에게 주어졌으며 거기에는 물고기가 없으며 Gann 자신이 그들로부터 무언가를 얻었다는 사실조차 의심 스럽습니다.
아니, 그렇지 않다. 다른 사람은 논쟁할 것이지만 나는 하지 않을 것입니다.
이것은 데이터 집계 방법일 뿐이지만 양초, 막대, renkos, kagas, 클러스터 등보다 나쁘지 않습니다. Neeson은 양초에 관한 책을 썼습니다. 그리고 아무도 분노하지 않습니다. 그리고 그들은 가격 패턴에 따라 거래합니다. 그리고 이것은 반복성과 확장성만 있는 동일한 패턴입니다. 이전 운동에서 정보를 가져와 그것을 해석하는 방법을 제안합니다. 아니면 스토캐스틱이 더 나은가요?
이것은 데이터 집계 방법일 뿐이지만 양초, 막대, renkos, kagi , 클러스터 등보다 나쁘지 않습니다. Neeson은 양초에 관한 책을 썼습니다. 그리고 아무도 분노하지 않습니다. 그리고 그들은 가격 패턴 에 따라 거래합니다. 그리고 이것은 반복성과 확장성만 있는 동일한 패턴입니다. 이전 운동에서 정보를 가져와 그것을 해석하는 방법을 제안합니다. 아니면 스토캐스틱이 더 나은가요?
여기 전체 Mui Ne가 강조 표시된 모든 것이 있습니다. 클러스터에는 거래에 대한 정보가 포함됩니다.
스토캐스틱을 헛갈렸는데 정말 명확하지 않나요?)
실제 거래 데이터, 그로부터만 결론을 도출하고 이러한 결론을 기반으로 거래를 열 수 있으며 다른 모든 것은 완전한 무이네입니다.
정확히 말하면 이전 운동의 극단점을 연결하는 하나의 직선에 기초한 구성입니다.(절대와 상대의 차이를 묻는 질문에 당신의 관점에서 이 부분은 절대적인가 상대적인 것인가?)
또한 채널이이 세그먼트에 매달려 있습니다 (모호한 이름 - 중앙값). 극한값에서 늦은 시간에 선은 채널의 가장자리에 수직이며 그 길이는 알 수 없는 이유로 인해 사각형의 가격 구성 요소가 됩니다. 어떤 이유에서인지 이 정사각형의 시간 성분은 "중앙값"의 "반사 각도"와 반대되는 다리가 됩니다. 따라서 이 구성 방법은 Gann과 공통점이 없습니다. 왜냐하면 Gann에게 이 사각형의 측면에는 각 도구에 대해 엄격하게 정의된 상수가 있고 가격-시간 비율을 조절하는 방법에 대한 힌트조차 없기 때문입니다. 각 구성은 임의의 비율을 형성합니다.
따라서 차트에서 이전 움직임의 극점을 연결하는 선분만 가져옵니다. 다른 모든 것은 논리적이거나 수학적 의미가 없습니다. 틀 렸으면 고쳐줘.
수평선에 대해서는 나중에 이야기하겠습니다. 그리고 저도 부탁이 있습니다만, 가식적인 답변을 받고 싶지 않다면 우월감으로 상대를 대할 필요는 없습니다.
채널 구축 규칙을 읽지 않고 무엇에 대해 유죄 판결을 받으려고 하는지, 무엇에 대해 이의를 제기하는지 이해할 수 없습니다. 이미 첫 번째 문장에서 원본과 일치하지 않는 구성 규칙에 대한 비전을 나에게 부과하려고 합니다. 글쎄, 나는 어떻게 반응해야하며 당신과 무엇을 논쟁해야합니까? 당신은 링크를 따라가는 데 너무 게으르며 구성 규칙과이 구성의 의미에 대한 설명이 포함 된 하나의 게시물을 읽으면서 신화적인 방치에 대해 비난합니다. 글쎄, 당신이 방법을 시도하고 싶지 않다면하지 마십시오. 나는 강요하지 않는다. 나는 나의 비전을 가지고 있고 당신은 당신의 비전을 가지고 있습니다. 당신은 당신의 방법이 효과가 있다고 생각하면서 그것을 완전히 닫는 동안(당신은 구성 매개변수가 큰 비밀이라고 썼습니다), 동시에 당신은 저에게 모델의 구성 기하학이 IN OPEN ACCESS, in 아무도 흠을 찾을 수 없는 것은 잘못된 것입니다. 이 모델은 흠잡을데가 없다고 생각하는데 저한테는 블랙박스라서 님의 방식이 믿기지가 않네요. 나는 약속을 믿지 않는다. 당신은 모델에서 가격과 시간 사이의 관계의 임의성에 대해 씁니다. 그리고 동시에 규칙을 숙지하라는 부름을 무시합니다. 그건 근거가 없습니다. 무의미한 논쟁을 다시 한 번 중단할 것을 제안합니다. 제가 제시한 방법은 귀하에게 가치가 없으므로 대화를 계속할 이유가 없습니다.
항상 그렇듯이 모든 전문가 .... =)
그들은 방을 배회하고 얼굴을 무언가에 찌르고 그것이 무엇인지 추측하려고 애쓰는 눈먼 새끼 고양이를 생각나게 합니다.
상상해보십시오. 그들은 아무것도 보지 못합니다. 모스크바는 깨끗하고 여기에 개가 있습니다. 어머니가 제 시간에 그것을 꺼내면 좋습니다.
이 후에, 당신은 정말로 침을 뱉고 싶지 않습니다!
중요한 것은 이것에 질식하지 않는 것입니다
그리고 단위 시간당 이동한 평균 경로를 설명하는 직선을 해석하는 다른 방법은 무엇입니까?
구성은 수로를 제한하는 선, 수로의 중앙값, 극값을 통과하는 수평선 및 위 선의 교차점의 수직 투영을 기반으로 합니다. 동시에 이러한 투영체 자체는 채널의 경계와 중앙값을 넘을 때 레벨이 그려지는 지점을 형성합니다. 나머지는 파생상품입니다. 건설 규칙을 읽으십시오. 모든 것이 투명합니다.
사실, 나는 당신에게 질문이 있습니다 - 당신은 절대와 상대의 차이점을 이해합니까? 상관없습니다. 비주얼이란 무엇인가. 크기 조정 시 결과 수치는 유사도 요소가 크기 조정 요소와 동일한 LIKE가 됩니다. 저것들. 모델 요소(모든 - 각도, 세그먼트)의 관계는 변경되지 않습니다.
그리고 단위 시간당 이동한 평균 경로를 설명하는 직선을 해석하는 다른 방법은 무엇입니까?
구성은 수로를 제한하는 선, 수로의 중앙값, 극값을 통과하는 수평선 및 위 선의 교차점의 수직 투영을 기반으로 합니다. 동시에 이러한 투영체 자체는 채널의 경계와 중앙값을 넘을 때 레벨이 그려지는 지점을 형성합니다. 나머지는 파생상품입니다. 건설 규칙을 읽으십시오. 모든 것이 투명합니다.
사실, 나는 당신에게 질문이 있습니다 - 당신은 절대와 상대의 차이점을 이해합니까? 상관없습니다. 비주얼이란 무엇인가. 크기 조정 시 결과 수치는 유사도 요소가 크기 조정 요소와 동일한 LIKE가 됩니다. 저것들. 모델 요소(모든 - 각도, 세그먼트)의 관계는 변경되지 않습니다.
정확히 말하면 이전 운동의 극단점을 연결하는 하나의 직선에 기초한 구성입니다.(절대와 상대의 차이를 묻는 질문에 당신의 관점에서 이 부분은 절대적인가 상대적인 것인가?)
또한 채널이이 세그먼트에 매달려 있습니다 (모호한 이름 - 중앙값). 극한값에서 늦은 시간에 선은 채널의 가장자리에 수직이며 그 길이는 알 수 없는 이유로 인해 사각형의 가격 구성 요소가 됩니다. 어떤 이유에서인지 이 정사각형의 시간 성분은 "중앙값"의 "반사 각도"와 반대되는 다리가 됩니다. 따라서 이 구성 방법은 Gann과 공통점이 없습니다. 왜냐하면 Gann에게 이 사각형의 측면에는 각 도구에 대해 엄격하게 정의된 상수가 있고 가격-시간 비율을 조절하는 방법에 대한 힌트조차 없기 때문입니다. 각 구성은 임의의 비율을 형성합니다.
따라서 차트에서 이전 움직임의 극점을 연결하는 선분만 가져옵니다. 다른 모든 것은 논리적이거나 수학적 의미가 없습니다. 틀 렸으면 고쳐줘.
우리는 나중에 수평선에 대해 이야기 할 것입니다. 그리고 저도 부탁이 있습니다만, 가식적인 답변을 받고 싶지 않다면 우월감으로 상대를 대할 필요는 없습니다.
정확히 말하면 이전 운동의 극단점을 연결하는 하나의 직선에 기초한 구성입니다.(절대와 상대의 차이를 묻는 질문에 당신의 관점에서 이 부분은 절대적인가 상대적인 것인가?)
또한 채널이이 세그먼트에 매달려 있습니다 (모호한 이름 - 중앙값). 극한값에서 늦은 시간에 선은 채널의 가장자리에 수직이며 그 길이는 알 수 없는 이유로 인해 사각형의 가격 구성 요소가 됩니다. 어떤 이유에서인지 이 정사각형의 시간 성분은 "중앙값"의 "반사 각도"와 반대되는 다리가 됩니다. 따라서 이 구성 방법은 Gann과 공통점이 없습니다. 왜냐하면 Gann에게 이 사각형의 측면에는 각 도구에 대해 엄격하게 정의된 상수가 있고 가격-시간 비율을 조절하는 방법에 대한 힌트조차 없기 때문입니다. 각 구성은 임의의 비율을 형성합니다.
따라서 차트에서 이전 움직임의 극점을 연결하는 선분만 가져옵니다. 다른 모든 것은 논리적이거나 수학적 의미가 없습니다. 틀 렸으면 고쳐줘.
우리는 나중에 수평선에 대해 이야기 할 것입니다. 그리고 저도 부탁이 있습니다만, 가식적인 답변을 받고 싶지 않다면 우월감으로 상대를 대할 필요는 없습니다.
글쎄,이 그래픽 구성 은 당신에게 주어졌으며 거기에는 물고기가 없으며 Gann 자신이 그들로부터 무언가를 얻었다는 사실조차 의심 스럽습니다.
아니, 그렇지 않다. 다른 사람은 논쟁할 것이지만 나는 하지 않을 것입니다.
이것은 데이터 집계 방법일 뿐이지만 양초, 막대, renkos, kagas, 클러스터 등보다 나쁘지 않습니다. Neeson은 양초에 관한 책을 썼습니다. 그리고 아무도 분노하지 않습니다. 그리고 그들은 가격 패턴에 따라 거래합니다. 그리고 이것은 반복성과 확장성만 있는 동일한 패턴입니다. 이전 운동에서 정보를 가져와 그것을 해석하는 방법을 제안합니다. 아니면 스토캐스틱이 더 나은가요?
아니, 그렇지 않다. 다른 사람은 논쟁할 것이지만 나는 하지 않을 것입니다.
이것은 데이터 집계 방법일 뿐이지만 양초, 막대, renkos, kagi , 클러스터 등보다 나쁘지 않습니다. Neeson은 양초에 관한 책을 썼습니다. 그리고 아무도 분노하지 않습니다. 그리고 그들은 가격 패턴 에 따라 거래합니다. 그리고 이것은 반복성과 확장성만 있는 동일한 패턴입니다. 이전 운동에서 정보를 가져와 그것을 해석하는 방법을 제안합니다. 아니면 스토캐스틱이 더 나은가요?
여기 전체 Mui Ne가 강조 표시된 모든 것이 있습니다. 클러스터에는 거래에 대한 정보가 포함됩니다.
스토캐스틱을 헛갈렸는데 정말 명확하지 않나요?)
실제 거래 데이터, 그로부터만 결론을 도출하고 이러한 결론을 기반으로 거래를 열 수 있으며 다른 모든 것은 완전한 무이네입니다.
알료샤는 네트로 3%, 일리야는 스틱으로 뛰는데 센스가 없고 과시만 하면 된다.
정확히 말하면 이전 운동의 극단점을 연결하는 하나의 직선에 기초한 구성입니다.(절대와 상대의 차이를 묻는 질문에 당신의 관점에서 이 부분은 절대적인가 상대적인 것인가?)
또한 채널이이 세그먼트에 매달려 있습니다 (모호한 이름 - 중앙값). 극한값에서 늦은 시간에 선은 채널의 가장자리에 수직이며 그 길이는 알 수 없는 이유로 인해 사각형의 가격 구성 요소가 됩니다. 어떤 이유에서인지 이 정사각형의 시간 성분은 "중앙값"의 "반사 각도"와 반대되는 다리가 됩니다. 따라서 이 구성 방법은 Gann과 공통점이 없습니다. 왜냐하면 Gann에게 이 사각형의 측면에는 각 도구에 대해 엄격하게 정의된 상수가 있고 가격-시간 비율을 조절하는 방법에 대한 힌트조차 없기 때문입니다. 각 구성은 임의의 비율을 형성합니다.
따라서 차트에서 이전 움직임의 극점을 연결하는 선분만 가져옵니다. 다른 모든 것은 논리적이거나 수학적 의미가 없습니다. 틀 렸으면 고쳐줘.
수평선에 대해서는 나중에 이야기하겠습니다. 그리고 저도 부탁이 있습니다만, 가식적인 답변을 받고 싶지 않다면 우월감으로 상대를 대할 필요는 없습니다.
채널 구축 규칙을 읽지 않고 무엇에 대해 유죄 판결을 받으려고 하는지, 무엇에 대해 이의를 제기하는지 이해할 수 없습니다. 이미 첫 번째 문장에서 원본과 일치하지 않는 구성 규칙에 대한 비전을 나에게 부과하려고 합니다. 글쎄, 나는 어떻게 반응해야하며 당신과 무엇을 논쟁해야합니까? 당신은 링크를 따라가는 데 너무 게으르며 구성 규칙과이 구성의 의미에 대한 설명이 포함 된 하나의 게시물을 읽으면서 신화적인 방치에 대해 비난합니다. 글쎄, 당신이 방법을 시도하고 싶지 않다면하지 마십시오. 나는 강요하지 않는다. 나는 나의 비전을 가지고 있고 당신은 당신의 비전을 가지고 있습니다. 당신은 당신의 방법이 효과가 있다고 생각하면서 그것을 완전히 닫는 동안(당신은 구성 매개변수가 큰 비밀이라고 썼습니다), 동시에 당신은 저에게 모델의 구성 기하학이 IN OPEN ACCESS, in 아무도 흠을 찾을 수 없는 것은 잘못된 것입니다. 이 모델은 흠잡을데가 없다고 생각하는데 저한테는 블랙박스라서 님의 방식이 믿기지가 않네요. 나는 약속을 믿지 않는다. 당신은 모델에서 가격과 시간 사이의 관계의 임의성에 대해 씁니다. 그리고 동시에 규칙을 숙지하라는 부름을 무시합니다. 그건 근거가 없습니다. 무의미한 논쟁을 다시 한 번 중단할 것을 제안합니다. 제가 제시한 방법은 귀하에게 가치가 없으므로 대화를 계속할 이유가 없습니다.
행운을 빕니다.