사이트는 정말 어렵고 내가 언급한 규칙은 약간의(그렇게 작지 않은) 확장에 적용됩니다. 채널은 이미 두 극단에서 꽤 자주 나에게 나타났습니다. 즉, 짧은 채널의 500 카운트 이전에는 사전에 불가능하다고 말할 수 없었습니다. 내가 보기에는 더 좁고 거의 수평(약 1.26 - 1.28)이어야 했지만 확인을 위해 "트랙터를 시작"하지 않을 것입니다. :).
분명히 나는 기술적으로 그렇게 정통하지 않으며 휴식 또는 휴식이 무엇인지 모릅니다. 사실 저는 둘 다 모릅니다. 그리고 수정을 위해 약하게 당깁니다 (나는 계산 장소가있는 그림을주었습니다).
표준적인 정의는 없었고, 나는 추세의 끝에서 새로운 고점(저점)으로 오버하이(과도하게 낮음)를 해석합니다. 수정 사항은 매우 다릅니다.
오, 허스트가 싫다면 사용하지 마세요. 시간을 내서 죄송합니다. :에 대한( 그러나 적어도 추세를 감지하는 성과를 공유하십시오.
이것은 요점이 아닙니다. 결국 저는 개별 사례가 저에게 어떤 것도 납득시키지 못할 것이라고 즉시 경고했습니다. 통계 만이 확신 할 수 있습니다 (더 정확하게는 직접 확인하려는 욕구를 유발합니다). 예를 들어, 각 주문에 대해 테스트 할 때 연구 된 지표의 값을 열 때 파일 에 기록 한 후 이익 지표 다이어그램이 작성되었습니다. 그 이후에는 대부분의 주문을 폐기해야만 양수 이익과 음수 이익의 표본을 효과적으로 분리할 수 있다는 것이 보통 즉시 분명해졌습니다. 트렌드에 관해서는 자랑할 것이 별로 없습니다. 게다가, 이것은 지금 나에게 뜨거운 주제가 아닙니다.
이것은 요점이 아닙니다. 결국 저는 개별 사례가 저에게 어떤 것도 납득시키지 못할 것이라고 즉시 경고했습니다. 통계 만이 확신 할 수 있습니다 (더 정확하게는 직접 확인하려는 욕구를 유발합니다). 예를 들어, 각 주문에 대해 테스트 할 때 연구 된 지표의 값을 열 때 파일에 기록 한 후 이익 지표 다이어그램이 작성되었습니다. 그 이후에는 대부분의 주문을 폐기해야만 양수 이익과 음수 이익의 표본을 효과적으로 분리할 수 있다는 것이 보통 즉시 분명해졌습니다.
기본적으로 시스템의 구성 요소를 별도로 테스트합니다. 나는 구성 요소의 효율성을 평가할 때 계산된 매개 변수를 사용하여 전술/전략을 "간섭"하지 않습니다. 구성 요소에 대한 통계를 별도로 수집합니다. 나는 이미 Hurst가 움직임의 연속/변경을 보여줘야 한다면 정확히 이것을 테스트하고 채널의 수명을 평가한다고 썼습니다(구성 요소 테스트 중 주문 없음). 그리고 복잡한 구간이 상당히 많기 때문에 모든 것을 '눈'으로 확인해야 합니다. Hurst에 대해 수집된 통계는 그 반대, 즉 우수한 결과를 나타냅니다.
그럼에도 불구하고 그는 "트랙터"를 시작했습니다(분위기는 작동하지 않는 것입니다.). 채널 잘했다
그리고 가장 긴 채널에 대한 허스트 지수는 무엇입니까? 그리고 이것이 첫 번째 샘플(또는 두 번째 샘플)인 경우 어떤 채널을 그릴 수 있었나요? 안정적인 채널은 비자만 보여야 합니다.
코드로 올라가서 빼낼 필요가 있습니다. 이 버전에서는 전혀 고려되지 않습니다. 그리고 화제는 지난해 9월부터 동결됐다. 즉, 무언가가 나를 이 위업으로 끌어들이지 않습니다. :). 예, 요점이 보이지 않습니다. 계산 방법의 비교? 그러나 나는 여전히 이 접근 방식으로 돌아가지 않을 것입니다.
코드로 올라가서 빼낼 필요가 있습니다. 이 버전에서는 전혀 고려되지 않습니다. 그리고 화제는 지난해 9월부터 동결됐다. 즉, 무언가가 나를 이 위업으로 끌어들이지 않습니다. :). 예, 요점이 보이지 않습니다. 계산 방법의 비교? 그러나 나는 여전히 이 접근 방식으로 돌아가지 않을 것입니다.
그러나 사실은 시스템이 신뢰할 수 있는 채널로 긴 채널을 표시하는 경우 이는 근본적으로 잘못된 것입니다. 하나) . 이 채널은 곧 붕괴될 예정입니다. 아니면 이 채널을 다른 방식으로 평가하십니까?
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Не уверен, что это правильная оценка надежности канала. У Вас лосс «легко» может получиться и в надежном канале, особенно, если канал имеет большой размах.
40개 지표 중 하나가 채널 내부 또는 외부에서 주문이 마감되었다고 보고했습니다. 다이어그램에서 이러한 경우는 다른 아이콘(및 다른 색상)으로 표시되었습니다.
나는 다른 방향으로 가서 매개변수 통계의 추정치를 기반으로 채널 수명의 경험적 추정(공식)을 도출했습니다. 거래가 없습니다. 거래 관리는 시스템의 다음 수준이며 맨 아래는 좋은 동적 모델입니다.
그리고 그것은 ((C) 전도서들:)이었습니다. 40개의 지표 중 또 다른 것은 채널의 수명이었습니다. :).
제가 설득력이 있다는 인상을 주고 싶지 않습니다. 첫째, 알고리즘은 여전히 모든 사람에게 다릅니다. 둘째, 코드에 버그가 전혀 없다는 보장이 없습니다. :). 셋째, 결과는 그다지 나쁘지 않았습니다. 다음은 5.5년 동안의 일반적인 대차 대조표입니다.
이것은 재투자가 없는 최소 랏입니다. 즉, 최종 플러스는 약 3600핍입니다. 또한, 실제로 2004년 1월 이후에 제작되었습니다. 2.5년 동안(내 말은 2004년 이전의 역사가 점점 더 흐릿해 보인다는 뜻입니다). 나에게 적합하지 않은 것은 주로 트랜잭션 수가 충분하지 않다는 것이었습니다(다양한 변형에서 400에서 600까지). 물론, 나는 지표와 그 조합의 이 심연을 모두 완전히 지울 수는 없었습니다. 그러나 여전히 거래 건수를 크게 줄이지 않고는 결과를 개선할 수 없다는 결론은 충분히 타당하다. 그리고 이것은 확실히 받아들일 수 없습니다.
사이트는 정말 어렵고 내가 언급한 규칙은 약간의(그렇게 작지 않은) 확장에 적용됩니다. 채널은 이미 두 극단에서 꽤 자주 나에게 나타났습니다. 즉, 짧은 채널의 500 카운트 이전에는 사전에 불가능하다고 말할 수 없었습니다. 내가 보기에는 더 좁고 거의 수평(약 1.26 - 1.28)이어야 했지만 확인을 위해 "트랙터를 시작"하지 않을 것입니다. :).
표준적인 정의는 없었고, 나는 추세의 끝에서 새로운 고점(저점)으로 오버하이(과도하게 낮음)를 해석합니다. 수정 사항은 매우 다릅니다.
그러나 적어도 추세를 감지하는 성과를 공유하십시오.
이것은 요점이 아닙니다. 결국 저는 개별 사례가 저에게 어떤 것도 납득시키지 못할 것이라고 즉시 경고했습니다. 통계 만이 확신 할 수 있습니다 (더 정확하게는 직접 확인하려는 욕구를 유발합니다). 예를 들어, 각 주문에 대해 테스트 할 때 연구 된 지표의 값을 열 때 파일 에 기록 한 후 이익 지표 다이어그램이 작성되었습니다. 그 이후에는 대부분의 주문을 폐기해야만 양수 이익과 음수 이익의 표본을 효과적으로 분리할 수 있다는 것이 보통 즉시 분명해졌습니다.
트렌드에 관해서는 자랑할 것이 별로 없습니다. 게다가, 이것은 지금 나에게 뜨거운 주제가 아닙니다.
이것은 요점이 아닙니다. 결국 저는 개별 사례가 저에게 어떤 것도 납득시키지 못할 것이라고 즉시 경고했습니다. 통계 만이 확신 할 수 있습니다 (더 정확하게는 직접 확인하려는 욕구를 유발합니다). 예를 들어, 각 주문에 대해 테스트 할 때 연구 된 지표의 값을 열 때 파일에 기록 한 후 이익 지표 다이어그램이 작성되었습니다. 그 이후에는 대부분의 주문을 폐기해야만 양수 이익과 음수 이익의 표본을 효과적으로 분리할 수 있다는 것이 보통 즉시 분명해졌습니다.
기본적으로 시스템의 구성 요소를 별도로 테스트합니다. 나는 구성 요소의 효율성을 평가할 때 계산된 매개 변수를 사용하여 전술/전략을 "간섭"하지 않습니다. 구성 요소에 대한 통계를 별도로 수집합니다. 나는 이미 Hurst가 움직임의 연속/변경을 보여줘야 한다면 정확히 이것을 테스트하고 채널의 수명을 평가한다고 썼습니다(구성 요소 테스트 중 주문 없음). 그리고 복잡한 구간이 상당히 많기 때문에 모든 것을 '눈'으로 확인해야 합니다. Hurst에 대해 수집된 통계는 그 반대, 즉 우수한 결과를 나타냅니다.
그럼에도 불구하고 그는 "트랙터"를 시작했습니다(분위기는 작동하지 않는 것입니다.). 채널 잘했다
그리고 가장 긴 채널에 대한 허스트 지수는 무엇입니까? 그리고 이것이 첫 번째 샘플(또는 두 번째 샘플)인 경우 어떤 채널을 그릴 수 있었나요? 안정적인 채널은 비자만 보여야 합니다.
코드로 올라가서 빼낼 필요가 있습니다. 이 버전에서는 전혀 고려되지 않습니다. 그리고 화제는 지난해 9월부터 동결됐다. 즉, 무언가가 나를 이 위업으로 끌어들이지 않습니다. :). 예, 요점이 보이지 않습니다. 계산 방법의 비교? 그러나 나는 여전히 이 접근 방식으로 돌아가지 않을 것입니다.
코드로 올라가서 빼낼 필요가 있습니다. 이 버전에서는 전혀 고려되지 않습니다. 그리고 화제는 지난해 9월부터 동결됐다. 즉, 무언가가 나를 이 위업으로 끌어들이지 않습니다. :). 예, 요점이 보이지 않습니다. 계산 방법의 비교? 그러나 나는 여전히 이 접근 방식으로 돌아가지 않을 것입니다.
그러나 사실은 시스템이 신뢰할 수 있는 채널로 긴 채널을 표시하는 경우 이는 근본적으로 잘못된 것입니다. 하나) . 이 채널은 곧 붕괴될 예정입니다. 아니면 이 채널을 다른 방식으로 평가하십니까?
내 이익/손실은 SKO 수준에 연결되었습니다. 즉 , 거래의 결과는 실제로 채널의 품질을 보여주었다.
이전에는 이 질문이 없었습니다. :) . 우리가 실제로 가지고 있는 알고리즘이 다르고 하나의 개념에 대해 다른 것과 유사한 것을 찾는 것이 항상 가능한 것은 아니기 때문에 대답하기 어렵습니다. 그리고 개념 자체를 먼저 신중하게 설명해야 합니다.
예, 위에서 언급한 통계적 고통의 도움으로 나는 단지 채널의 품질을 평가하는 수단을 찾으려고 노력했습니다.
내 이익/손실은 SKO 수준에 연결되었습니다. 즉, 거래의 결과는 실제로 채널의 품질을 보여주었다.
이것이 링크 신뢰성의 정확한 추정치인지 확실하지 않습니다. 특히 채널의 범위가 큰 경우 신뢰할 수 있는 채널에서 쉽게 손실을 입을 수 있습니다.
이전에는 이 질문이 없었습니다. :) . 우리가 실제로 가지고 있는 알고리즘이 다르고 하나의 개념에 대해 다른 것과 유사한 것을 찾는 것이 항상 가능한 것은 아니기 때문에 대답하기 어렵습니다. 그리고 개념 자체를 먼저 신중하게 설명해야 합니다.
다시 정리할 시간이 있을 거라 생각했는데 몇 분 안 된 것 같았는데 시간이 없었고 새 포스트를 시작해도 소용이 없었다. :에 대한)))
채널을 평가한 후 나는 미래를 염탐합니다. 여기에는 제어 로직을 테스트하기 위해 특별한 알고리즘이 필요하지 않습니다.
예, 위에서 언급한 통계적 고통의 도움으로 나는 단지 채널의 품질을 평가하는 수단을 찾으려고 노력했습니다.
나는 다른 방향으로 가서 매개변수 통계의 추정을 기반으로 채널 수명의 경험적 추정(공식)을 도출합니다. 거래가 없습니다. 거래 관리는 시스템의 다음 수준이며 맨 아래는 좋은 동적 모델입니다.
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
이것이 링크 신뢰성의 정확한 추정치인지 확실하지 않습니다. 특히 채널의 범위가 큰 경우 신뢰할 수 있는 채널에서 쉽게 손실을 입을 수 있습니다.
40개 지표 중 하나가 채널 내부 또는 외부에서 주문이 마감되었다고 보고했습니다. 다이어그램에서 이러한 경우는 다른 아이콘(및 다른 색상)으로 표시되었습니다.
그리고 그것은 ((C) 전도서들:)이었습니다. 40개의 지표 중 또 다른 하나는 채널 의 수명 이었습니다. :).
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Не уверен, что это правильная оценка надежности канала. У Вас лосс «легко» может получиться и в надежном канале, особенно, если канал имеет большой размах.
40개 지표 중 하나가 채널 내부 또는 외부에서 주문이 마감되었다고 보고했습니다. 다이어그램에서 이러한 경우는 다른 아이콘(및 다른 색상)으로 표시되었습니다.
그리고 그것은 ((C) 전도서들:)이었습니다. 40개의 지표 중 또 다른 것은 채널의 수명이었습니다. :).
제 생각에는 그렇지 않은 것을 나열하는 것이 더 쉽습니다. :에 대한))))
이것은 재투자가 없는 최소 랏입니다. 즉, 최종 플러스는 약 3600핍입니다. 또한, 실제로 2004년 1월 이후에 제작되었습니다. 2.5년 동안(내 말은 2004년 이전의 역사가 점점 더 흐릿해 보인다는 뜻입니다).
나에게 적합하지 않은 것은 주로 트랜잭션 수가 충분하지 않다는 것이었습니다(다양한 변형에서 400에서 600까지). 물론, 나는 지표와 그 조합의 이 심연을 모두 완전히 지울 수는 없었습니다. 그러나 여전히 거래 건수를 크게 줄이지 않고는 결과를 개선할 수 없다는 결론은 충분히 타당하다. 그리고 이것은 확실히 받아들일 수 없습니다.