MetaQuotes 사무실은 서비스(서비스)를 제공했지만 모든 종류의 가십을 해결하지 않기 위해 한 가지만 말하는 "규칙"을 작성했습니다. 문제는 서명되지 않았습니다. 원하는 대로 거래하십시오. 이것은 귀하의 문제이기도 합니다. . 그리고 우리 모두는 여기에서 통로가 아닙니다 .... 모두 외환입니다 .... 모든 종류의 위험이 있습니다 ...
나는 당신이 없는 위험에 대해 알고 있습니다.
다른 질문에 관심이 있습니다. 예를 들어 여기에서 사우나, 샐러리, 수영장 또는 다른 곳의 월간 구독권을 구입했습니다. 그리고 일주일 후 ... "친척이 없을 것입니다." 그리고 자연스러운 질문이 생깁니다. "얘들아, 내가 한 달 동안 어떻게 지불했니? 서비스를 제공하거나 돈을 반환합니다."
논리적인가요? 상당히...
그리고 사무실은 "판매자"와 "구매자" 사이의 중개자인 이것에 대해 무엇을 말합니까?
하지만 아무것도 아니야!!! 당신은 어떻게 든 거기에서 숫양을 사육하지만 우리는 여기 통로가 아닙니다.
그들은 더 앉았을 것입니다 ... 그들은 스스로 칠면조와 함께 고문을 썼을 것이고 그들의 두뇌는 맴돌지 않았을 것입니다.
귀하의 예는 주제에서 벗어났습니다. MQL5 자체는 여기에서 기술적인 부분에서 중개자 역할을 합니다. 거래를 복사했습니까? 이것은 그들이 그들의 기능을 더 잘 수행한다는 것을 의미합니다. 그리고 당신이 잘못된 공급자를 선택했다는 사실은 당신의 문제에 대해 유감스럽게 생각합니다.
월 100~200%를 원하는 사람들은 놀랍고 일종의 보증도 요구합니다. 깨우다. 이러한 수율을 사용하면 정시에 100% 배수가 보장됩니다. 우리는 이것을 이해해야 합니다.
그리고 지속적으로 월 5-10%를 벌어들이고 적절한 위험 관리를 설정하는 공급자를 선택하십시오.
귀하의 예는 주제에서 벗어났습니다. MQL5 자체는 여기에서 기술적인 부분에서 중개자 역할을 합니다. 거래를 복사했습니까? 이것은 그들이 그들의 기능을 더 잘 수행한다는 것을 의미합니다. 그리고 당신이 잘못된 공급자를 선택했다는 사실은 당신의 문제에 대해 유감스럽게 생각합니다.
월 100~200%를 원하는 사람들은 놀랍고 일종의 보증도 요구합니다. 깨우다. 이러한 수율을 사용하면 정시에 100% 배수가 보장됩니다. 우리는 이것을 이해해야 합니다.
그리고 지속적으로 월 5-10%를 벌어들이고 적절한 위험 관리를 설정하는 공급자를 선택하십시오.
이것은 거래를 복사하는 것이 아니라 .... 계정을 병합하는 것이 아니라 판매자와 구독자 간의 관계를 규제하는 것입니다.
누군가가 서비스를 제공하고 비용을 청구한다면.... 단 1센트라도.... 그 서비스는 보장되어야 합니다. 그렇지 않은 경우 누군가가 책임을 져야 합니다. 그리고 그러한 책임은 없습니다. 사무실은 단순히 규제와 관계에서 스스로를 철회했습니다.
그리고 다시 한 번 상기시켜드리자면... 저는 문제의 Dmitry의 신호에 가입하지 않았으며 MQ가 이 서비스를 정상으로 되돌릴 때까지 실제 계정에 대한 신호를 구독하지 않을 것입니다.
그냥 이렇게 나옵니다....
MetaQuotes 사무실은 서비스(서비스)를 제공했지만 모든 종류의 가십을 해결하지 않기 위해 한 가지만 말하는 "규칙"을 작성했습니다. 문제는 서명되지 않았습니다. 원하는 대로 거래하십시오. 이것은 귀하의 문제이기도 합니다. . 그리고 우리 모두는 여기에서 통로가 아닙니다 .... 모두 외환입니다 .... 모든 종류의 위험이 있습니다 ...
나는 당신이 없는 위험에 대해 알고 있습니다.
다른 질문에 관심이 있습니다. 예를 들어 여기에서 사우나, 샐러리, 수영장 또는 다른 곳의 월간 구독권을 구입했습니다. 그리고 일주일 후 ... "친척이 없을 것입니다." 그리고 자연스러운 질문이 생깁니다. "얘들아, 내가 한 달 동안 어떻게 지불했니? 서비스를 제공하거나 돈을 반환합니다."
논리적인가요? 상당히...
그리고 사무실은 "판매자"와 "구매자" 사이의 중개자인 이것에 대해 무엇을 말합니까?
하지만 아무것도 아니야!!! 당신은 어떻게 든 거기에서 숫양을 사육하지만 우리는 여기 통로가 아닙니다.
그렇다면 MetaQuotes 는 애초에 규제할 계획이 없다면 왜 이 서비스를 만들었을까?
판매자에 대한 제재가 전혀 없는 이유는 무엇입니까?
그들은 더 앉았을 것입니다 ... 그들은 스스로 칠면조와 함께 고문을 썼을 것이고 그들의 두뇌는 맴돌지 않았을 것입니다.
귀하의 예는 주제에서 벗어났습니다. MQL5 자체는 여기에서 기술적인 부분에서 중개자 역할을 합니다. 거래를 복사했습니까? 이것은 그들이 그들의 기능을 더 잘 수행한다는 것을 의미합니다. 그리고 당신이 잘못된 공급자를 선택했다는 사실은 당신의 문제에 대해 유감스럽게 생각합니다.
월 100~200%를 원하는 사람들은 놀랍고 일종의 보증도 요구합니다. 깨우다. 이러한 수율을 사용하면 정시에 100% 배수가 보장됩니다. 우리는 이것을 이해해야 합니다.
그리고 지속적으로 월 5-10%를 벌어들이고 적절한 위험 관리를 설정하는 공급자를 선택하십시오.
바르게. 그런 다음 구독자는 신호 판매자 때문에 병합되고 스레드는 먼저 "어디에 투자했기 때문에 돈을 돌려주세요"라는 말로 시작합니다. :) 병합을 도운 사람이 아니라 규제 기관이 주어야합니다. :)
서비스는 정상입니다. 투자 방법만 알면 됩니다.
그게 다야, 나는 침묵하고 ... 그리고 내가 여기에 관여 한 이유 - 나는 전혀 신호 제공자가 아닙니다 ...
바르게. 그런 다음 구독자는 신호 판매자 때문에 병합되고 스레드는 먼저 "어디에 투자했기 때문에 돈을 돌려주세요"라는 말로 시작합니다. :) 병합을 도운 사람이 아니라 규제 기관이 주어야합니다. :)
서비스는 정상입니다. 투자 방법만 알면 됩니다.
그게 다야, 나는 침묵하고 ... 그리고 내가 여기에 관여 한 이유 - 나는 전혀 신호 제공자가 아닙니다 ...
귀하의 예는 주제에서 벗어났습니다. MQL5 자체는 여기에서 기술적인 부분에서 중개자 역할을 합니다. 거래를 복사했습니까? 이것은 그들이 그들의 기능을 더 잘 수행한다는 것을 의미합니다. 그리고 당신이 잘못된 공급자를 선택했다는 사실은 당신의 문제에 대해 유감스럽게 생각합니다.
월 100~200%를 원하는 사람들은 놀랍고 일종의 보증도 요구합니다. 깨우다. 이러한 수율을 사용하면 정시에 100% 배수가 보장됩니다. 우리는 이것을 이해해야 합니다.
그리고 지속적으로 월 5-10%를 벌어들이고 적절한 위험 관리를 설정하는 공급자를 선택하십시오.
이것은 거래를 복사하는 것이 아니라 .... 계정을 병합하는 것이 아니라 판매자와 구독자 간의 관계를 규제하는 것입니다.
누군가가 서비스를 제공하고 비용을 청구한다면.... 단 1센트라도.... 그 서비스는 보장되어야 합니다. 그렇지 않은 경우 누군가가 책임을 져야 합니다. 그리고 그러한 책임은 없습니다. 사무실은 단순히 규제와 관계에서 스스로를 철회했습니다.
그리고 다시 한 번 상기시켜드리자면... 저는 문제의 Dmitry의 신호에 가입하지 않았으며 MQ가 이 서비스를 정상으로 되돌릴 때까지 실제 계정에 대한 신호를 구독하지 않을 것입니다.
이것은 거래를 복사하는 것이 아니라 .... 계정을 병합하는 것이 아니라 판매자와 구독자 간의 관계를 규제하는 것입니다.
누군가가 서비스를 제공하고 비용을 청구한다면.... 단 1센트라도.... 그 서비스는 보장되어야 합니다. 그렇지 않은 경우 누군가가 책임을 져야 합니다. 그리고 그러한 책임은 없습니다. 사무실은 단순히 규제와 관계에서 스스로를 철회했습니다.
그리고 다시 한 번 상기시켜드리자면... 저는 문제의 Dmitry의 신호에 가입하지 않았으며 MQ가 이 서비스를 정상으로 되돌릴 때까지 실제 계정에 대한 신호를 구독하지 않을 것입니다.
그들은 환불을 위해 그것을 가지고 있습니다. 신호 제공자가 시스템을 끄면 돈이 가입자에게 반환됩니다. 그리고 그것을 끄지 않으면 이미 공급자 자체의 양심에 있습니다. MQL은 알지 못합니다. 아마도 손실이 크더라도 공급자는 계속 거래할 것입니다.
이것은 거래를 복사하는 것이 아니라 .... 계정을 병합하는 것이 아니라 판매자와 구독자 간의 관계를 규제하는 것입니다.
누군가가 서비스를 제공하고 비용을 청구한다면.... 단 1센트라도.... 그 서비스는 보장되어야 합니다. 그렇지 않은 경우 누군가가 책임을 져야 합니다. 그리고 그러한 책임은 없습니다. 사무실은 단순히 규제와 관계에서 스스로를 철회했습니다.
그리고 다시 한 번 상기시켜드리자면... 저는 문제의 Dmitry의 신호에 가입하지 않았으며 MQ가 이 서비스를 정상으로 되돌릴 때까지 실제 계정에 대한 신호를 구독하지 않을 것입니다.
얼마나 많은 사람들이 그렇게 많은 의견을 가지고 있는지 한 가지 이해하십시오. 무언가를 좋아하지 않는 사람들은 항상있을 것입니다. 그리고 모든 사람이 원하는 규칙을 만드는 것은 불가능합니다. 현재 개발된 규칙은 대다수에 적합하며 이 서비스를 사용합니다.
솔직히 말해서 욕먹을게 아니라....
MQ도 분명히 있습니다.
그럼 ..... 여러분 안녕히 가세요... 수다떨기 반가웠습니다.
즉, 규제 기관이 제공자 역할을 하여 그를 보장해야 합니까(금전적 보증)? 즉 - 당신은 그러한 계획을 제안합니다: 레귤레이터 = 제공자 ... 그리고 누가 레귤레이터를 규제할 것입니까? (그리고 당신은)? 다른 컨트롤러? 레귤레이터 레귤레이터? :)
그리고 자금 투자의 실수( 신호 가입비)는 실수를 한 사람, 즉 가입자에게 책임이 있습니다. 그리고 이 경우 그의 지식 = 그의 이익.
유로 달러로 구매를 열었고 가격이 저에게 불리하고 누출되면 어떻게해야합니까? "나에게 돈을 줘"와 같이 미국의 규제 기관에 대해 지점을 여십시오. :)
나는 그것을 다시 붙였습니다 ... 그뿐입니다, 나는 침묵합니다.
"...이 모든 것은 18 년에 Churchill이 생각한 것입니다 ..."(c) Vladimir Semyonovich.
그리고 더 나아가 Sportloto에 대해 ...