새 빌드가 출시되기 전에 MK는 제품이 출시된 소프트웨어 개발자에게 1주일의 테스트 기간을 제공합니다. 모두.
그렇게 간단하지 않습니다. 주제의 맨 처음에 나는 이미 이 문제를 반영했습니다. (아이러니하게도) 반복합니다. 제품 작성자는 버그가 있는지 각 새 빌드를 테스트하기 위해 몇 주 동안 "무료로" 할 일이 없습니다. ...특히 누군가가 이것을 하기를 원할 경우 - dazaradibog, 그러나 한 가지 크기가 모두에게 적합 - 어떻게 든 그다지 옳지 않습니다. 이 접근 방식을 사용하면 현재 프로젝트 가 충분한 전문 프로그래머가 만족하지 않습니다. ...어느 쪽이든 그들 모두는 가격에 버그를 잡는 가격을 미리 설정해야 하므로 제품 가용성에 대한 임계값을 높입니다.
=== 그런 것. 세부 사항은 항상 명확화/보완될 수 있습니다. 나는 즉시 말해야 한다: 그들은 나에게 옵션을 요구했다 - 나는 그것들을 생성했다. 아이디어가 명확하기를 바랍니다. 지금 나온 것을 제안했습니다. 나는 "그런 구현을 어떻게 상상합니까?"라는 질문에 대답할 수 없습니다. 나는 슬픈 경험을 바탕으로 옵션을 옹호하지 않을 것입니다.
그래서 한 번에. :) 여기에 몇 가지 옵션이 더 있습니다. (우리가 아닌) 의지할 것이 있습니다. 그리고 경험은 슬퍼하지 말고 기뻐해야 합니다. 슬픈 순간에도 때로는 흥미로운 아이디어가 나오지만 ... 일반적으로 모든 것이 기뻐해야합니다. )))
Yedelkin : 구매자는 지불하기로 동의한 금액에 대해서만 지불합니다. 동시에 그는 항상 자신이 선택한 조건에 대해 비용을 지불합니다. 그건 확실합니다.
꿈에서 그러한 아이디어는 말한 것의 개발에서 나타났습니다. 동일한 제품의 적어도 두 가지 버전이 다른 가격으로 시장에 전시됩니다. 2배 더 비싼 버전은 판매자가 n-future 빌드에 대한 지원을 보장한다는 의미입니다. 더 저렴한 것은 현재 빌드에 대한 작업을 보장하고 새 빌드에 맞추기 위해 작성자에게 추가 지불 가능성(새 빌드 제어)을 의미합니다. 저렴한 옵션은 구매자가 "자신의 위험과 위험을 감수하고" 새 빌드로 업그레이드할지 또는 유료 상담을 위해 작성자에게 연락할지 스스로 결정할 것이라고 가정합니다.
당신은 내부에서 문제를 해결하기 위해 끊임없이 노력하고 있습니다. 결과적으로 구현에서 의도적으로 망상적인 솔루션을 낳습니다.
프로그래머가
그리고 아무도 없습니다. 그는 석 달 동안 타이가를 정복하고 타이먼을 사냥하기 위해 떠났다. 그래서 무엇? 선반에서 물건을 꺼내시겠습니까? 무슨 근거로?
새 빌드를 예상하여 끊임없는 경계를 시작하시겠습니까? 그리고 버그를 잡는 데 일주일? 그러면 더 이상 프로그래머는 없고 이제 시장의 노예가 될 것입니다.
판매자 중 한 명이 이 노예 상태에 해당하더라도 상품 가격에 포함시킬 것입니다. 그것은 이 제품의 구현 수일 뿐이며 결과적으로 동일한 프로그래머에게는 수익성이 없습니다.
이제 판매자가 거의 없으며 각각 평균 하나의 제품을 보유하고 있습니다. 그러나 관점에서 시작해야 합니다. 따라서 평균 판매자는 2.6개의 제품을 가지고 있습니다. 그래서 무엇? 일주일 안에 고칠 시간이 있습니까? 오랫동안 돈을 받고 썼습니까?
구매자가 영업을 하지 않습니다. 지불하고 받았습니다. 작동해야 합니다. 모든 것이 되어야 합니다. 새로운 빌드로 작동하지 않는 프로그램에 대해 고객에게 쓸 시장을 만들면 각 서신에 대해 시장에서 구입한 고문이 대신 디포를 병합했다는 사실에 대해 9개가 더 있습니다. 예상 수익 백만.
모든 것이 엄청나게 간단합니다.
새 빌드가 출시되기 전에 MK는 제품이 출시된 소프트웨어 개발자에게 1주일의 테스트 기간을 제공합니다. 모두.
이번 주 동안 새 빌드는 이 빌드에서 프로그램을 테스트하는 개발자만 사용할 수 있습니다. 버그를 발견하면 서비스 데크에 보고합니다. 이번 테스트 주 이후에 MC가 심각한 버그가 없다고 판단하면 새 빌드가 공식적으로(모든 사람이 사용할 수 있음) 릴리스됩니다.
킥 앤 엉덩이입니다. 특히 빌드가 지금 나타나는 속도와 함께라면 더욱 그렇습니다.
문제는 해결할 수 없습니다. 사용자가 절대적으로 일반적으로 "간소, 작동하지 않습니다!"라고 쓸 수 있는 위치가 필요합니다.
다시 말하지만, 관심사는 제품(서비스)에 대해 돈을 지불하는 사람들이 아니라 가난한 프로그래머에 대한 것입니다.
당신은 양과 늑대를 동시에 돌보려고 했습니다. 방금 이 논리에 심각한 결함이 있음을 설명했습니다. 그리고 "가난한 프로그래머를 돌보는 것"은 어디에 있습니까? 특히 당신이 양떼만 돌봤다는 것을 생각할 때(비유적으로 당신 자신의 생각을 계속하는 것).
... 그리고 기존 조건에서 진행한다는 사실이 이러한 동일한 조건을 변경/개선할 가능성을 전혀 부정하지 않습니다.
구매자가 모든 비용을 다시 지불하는 시스템을 제안합니다. 공정하지 않다.
그러나 무결성 개념은 백업 롤백 기능의 존재와 모순되지 않습니다.
...
=== 그런 것. 세부 사항은 항상 명확화/보완될 수 있습니다. 나는 즉시 말해야 한다: 그들은 나에게 옵션을 요구했다 - 나는 그것들을 생성했다. 아이디어가 명확하기를 바랍니다. 지금 나온 것을 제안했습니다. 나는 "그런 구현을 어떻게 상상합니까?"라는 질문에 대답할 수 없습니다. 나는 슬픈 경험을 바탕으로 옵션을 옹호하지 않을 것입니다.
구매자는 지불하기로 동의한 금액에 대해서만 지불합니다. 동시에 그는 항상 자신이 선택한 조건에 대해 비용을 지불합니다. 그건 확실합니다.
당신은 내부에서 문제를 해결하기 위해 끊임없이 노력하고 있습니다. 결과적으로 구현에서 의도적으로 망상적인 솔루션을 낳습니다.
프로그래머가
그리고 아무도 없습니다. 그는 석 달 동안 타이가를 정복하고 타이먼을 사냥하기 위해 떠났다. 그래서 무엇? 선반에서 물건을 꺼내시겠습니까? 무슨 근거로?
새 빌드를 예상하여 끊임없는 경계를 시작하시겠습니까? 그리고 버그를 잡는 데 일주일? 그러면 더 이상 프로그래머는 없고 이제 시장의 노예가 될 것입니다.
판매자 중 한 명이 이 노예 상태에 해당하더라도 상품 가격에 포함시킬 것입니다. 그것은 이 제품의 구현 수일 뿐이며 결과적으로 동일한 프로그래머에게는 수익성이 없습니다.
이제 판매자가 거의 없으며 각각 평균 하나의 제품을 보유하고 있습니다. 그러나 관점에서 시작해야 합니다. 따라서 평균 판매자는 2.6개의 제품을 가지고 있습니다. 그래서 무엇? 일주일 안에 고칠 시간이 있습니까? 오랫동안 돈을 받고 썼습니까?
구매자가 영업을 하지 않습니다. 지불하고 받았습니다. 작동해야 합니다. 모든 것이 되어야 합니다. 새로운 빌드로 작동하지 않는 프로그램에 대해 고객에게 쓸 시장을 만들면 각 서신에 대해 시장에서 구입한 고문이 대신 디포를 병합했다는 사실에 대해 9개가 더 있습니다. 예상 수익 백만.
제안은 없지만 서비스 시장의 법칙을 잊어서는 안 됩니다.
당신은 내부에서 문제를 해결하기 위해 끊임없이 노력하고 있습니다. 결과적으로 구현에서 의도적으로 망상적인 솔루션을 낳습니다.
명확한 질문: 이 메시지가 토론의 모든 참가자에게 한 번에 전달됩니까, 아니면 특정 사람에게 전달됩니까?