그리고 Manov가 맞습니다. 실제로 어떤 종류의 건강에 해로운 계획이 얻어졌습니다. 이제 나는 논쟁하려고 노력할 것입니다. 한 가지 질문이 있습니다. Renat, MT5가 작동하는 방식은 다음과 같습니다.
*예금 통화 USD *우리는 EURGBP 1랏을 사고 싶습니다. *이를 위해 브로커로부터 GBP로 100,000유로에 해당하는 금액을 가져옵니다. *우리는 매도호가에서 GBP로 표시된 금액을 EUR로 변환합니다. *시간이 지나면 Bid price로 GBP를 입력합니다. *우리는 GBP로 측정된 부채가 있고 그것을 갚습니다. * 결과적으로 우리는 줄 만큼 가지고 떠났거나, *우리가 보증금으로 전환하는 가격(Bid or Ask)의 끝에서 두 번째 지점에 따라 다릅니다.
그리고 MT5에 레버리지가 없는 계정이 있는 경우에도 교차 작업 중에 차입할 수 있습니까? 그러면 어깨의 의미는 무엇입니까? 그리고 내가 빌리지 않고 돈이 두 번째 방법에 따라 간다면 레버리지의 크기가 거래 결과에 영향을 미친다는 결론을 내릴 수 있습니다)))). 일반적으로 문제가 있습니다.
그리고 MT5에 레버리지가 없는 계정이 있는 경우에도 교차 작업 중에 차입할 수 있습니까? 그러면 어깨의 의미는 무엇입니까? 그리고 내가 빌리지 않고 돈이 두 번째 방법에 따라 간다면 레버리지의 크기가 거래 결과에 영향을 미친다는 결론을 내릴 수 있습니다)))). 일반적으로 문제가 있습니다.
첫 번째 계획에서 어깨는 중요하지 않습니다. 위치를 떠날 때 파리가 분리되고 커틀릿이 분리되기 때문입니다.
그러나 두 번째 경우에는 나갈 때 코스를 통해 모든 자금을 재계산한 후 잔고를 계산하기 때문에 매수호가의 차액으로 손실이 발생합니다.
따라서 일반적으로 Renat이 옳습니다. 첫 번째 계획은 상인에게 더 수익성이 있으며 DC도 아무것도 잃지 않습니다(두 번째 계획에서와 같이 상인의 손실은 DC의 이익이 아니라 시장의 이익입니다) ), 따라서 첫 번째 계획은 시장에서 이중 과세를 박탈합니다.
나는 그것을 모두 다음과 같이 본다:
추신 : 나는 돌을 기다리고 있습니다))
네, 글쎄요, 이제 논리가 명확해 보입니다(귀하와 Renata). GBP의 이익을 보증금에 입금해야 하는 경우 GBPUSD를 판매 하고 부족분을 충당해야 하는 경우 누락된 자금을 구매합니다. 우리가 GBPUSD를 구매 하는 예금 자금.
여기에서 위협이 핵심 포인트는 정확히 질문입니다. 보증금 통화 또는 쌍의 기준 통화로 이루어진 증거금 대출입니다.
네, 글쎄요, 이제 논리가 명확해 보입니다(귀하와 Renata). GBP의 이익을 보증금에 입금해야 하는 경우 GBPUSD를 판매 하고 부족분을 충당해야 하는 경우 누락된 자금을 구매합니다. 우리가 GBPUSD를 구매 하는 예금 자금.
이 해석은 명확합니다. 그러나 그는 독특하지 않습니다. 실제로 브로커는 "가상" 교차 환율을 (완전히) 설정하지만 실제 교환은 메이저를 통해 이루어집니다.
// 대략 처음에 쓰신대로 오류가 있습니다.
나 자신을 위해 지점에서 2가지 결론을 내렸습니다. 더 많은 수익:
(1) 메이저에서만 물리적으로 거래(크로스에서 가상 트레이딩할 때. 메이저의 총 스프레드가 크로스 스프레드보다 크지 않은 경우. 일반적으로 더 이상 사용하지 않음)
(2) 추가 전환으로 인해 손실되지 않도록 보증금을 달러로만 유지하십시오.
;)
친애하는 레나트,
나는 또한 두 가지 간단한 질문을 했다. 친절하게 답변해 주십시오.
Вы твердите то, что всех других брокери, который имеют собствени платформи, всех они не понимают трейдинг и работают напротив себя ?!?!
얼마나 진지하게 말할 수 있습니까??
가능하다면 누가 이 계산 방법을 구체적으로 설명했는지 알려주십시오. 특정 회사 이름 이 원하는 것은 물론 특정 사람이 할 수 없습니다.
친애하는 레나트,
나는 또한 두 가지 간단한 질문을 했다. 친절하게 답변해 주십시오.
불행히도, 당신은 계산 오류를 주장하여 내 시간을 너무 많이 소비했습니다. 오해의 이유를 이해하시길 바랍니다.
이 질문에 더 이상 시간을 낭비하지 않을 것입니다.
그리고 Manov가 맞습니다. 실제로 어떤 종류의 건강에 해로운 계획이 얻어졌습니다. 이제 나는 논쟁하려고 노력할 것입니다. 한 가지 질문이 있습니다. Renat, MT5가 작동하는 방식은 다음과 같습니다.
*예금 통화 USD
*우리는 EURGBP 1랏을 사고 싶습니다.
*이를 위해 브로커로부터 GBP로 100,000유로에 해당하는 금액을 가져옵니다.
*우리는 매도호가에서 GBP로 표시된 금액을 EUR로 변환합니다.
*시간이 지나면 Bid price로 GBP를 입력합니다.
*우리는 GBP로 측정된 부채가 있고 그것을 갚습니다.
* 결과적으로 우리는 줄 만큼 가지고 떠났거나,
*우리가 보증금으로 전환하는 가격(Bid or Ask)의 끝에서 두 번째 지점에 따라 다릅니다.
?
두 가지 경우를 고려하십시오(두 경우 모두 목표는 250GBP 단위 판매).
주어진:
사례 번호 1(이것이 MT가 현재 작동하는 방식입니다(내 추측))
사례 번호 2 (GBP를 빌리지 않고 보증금에서 USD만 사용하는 상황을 가정)
첫 번째 계획에서 어깨는 중요하지 않습니다. 위치를 떠날 때 파리가 분리되고 커틀릿이 분리되기 때문입니다.
그러나 두 번째 경우에는 나갈 때 코스를 통해 모든 자금을 재계산한 후 잔고를 계산하기 때문에 매수호가의 차액으로 손실이 발생합니다.
따라서 일반적으로 Renat이 옳습니다. 첫 번째 계획은 상인에게 더 수익성이 있으며 DC도 아무것도 잃지 않습니다(두 번째 계획에서와 같이 상인의 손실은 DC의 이익이 아니라 시장의 이익입니다) ), 따라서 첫 번째 계획은 시장에서 이중 과세를 박탈합니다.
----------------------
첫 번째 계획에서 어깨는 중요하지 않습니다. 위치를 떠날 때 파리가 분리되고 커틀릿이 분리되기 때문입니다.
그러나 두 번째 경우에는 나갈 때 코스를 통해 모든 자금을 재계산한 후 잔고를 계산하기 때문에 매수호가의 차액으로 손실이 발생합니다.
따라서 일반적으로 Renat이 옳습니다. 첫 번째 계획은 거래자에게 더 유리합니다.
--------------------
그러나 레버리지의 본질을 잃어버리면 우리는 항상 브로커로부터 전체 금액을 빌릴 것입니다. 이것이 왠지 걱정스럽습니다.