예, SL/TP를 삭제하는 것은 시간 낭비이며 통신 문제의 경우 시장에 중단 없이 남게 될 위험이 있습니다.
그럼에도 불구하고 DC에서 작업하는 많은 사용자의 편의를 위해 " TRADE_ACTION_CLOSE "를 추가하는 것이 가능하다고 생각합니다. [ 예를 들어, 네팅이 중요한 경우 이러한 유형의 작업을 비활성화하시겠습니까? (요새, RTS).]
사용자를 향한 몇 가지 단계가 없으면 많은 DC 클라이언트에서 MT5로의 전환이 의미가 없습니다. 프로그래밍 경험이 있는 저는 Expert Advisor를 MQL4에서 MQL5로 이식하는 데 여전히 어려움을 겪었습니다. 그러나 SL/TP 문제와 시장 철수를 제외하고는 모두 어떤 식으로든 해결되었습니다.
나는 개발자들에게 그들이 나보다 확실히 더 잘할 수 있는 것을 가르치지 않을 것이지만, 여전히 사용자 친화성을 손상시키는 거래소와 DC 모두를 위한 보편적인 제품을 추구하면 제품에 대한 수요가 줄어들고 많은 사람들이 계속 사용할 것이라는 점에 주목하고 싶습니다. MT4 :(
1. 수익성 있는 포지션에 대해 이야기하고 있다면 아무 것도 건드리지 않거나 약간 더 낮은 가격(물론 BU 내에서)으로 재정렬해야 합니다. 그리고 TP의 철거는 원칙적으로 심각한 것을 위협하지 않습니다.
수익성이 없는 직책의 경우 문제가 더 심각하며 특별한 것을 생각해 내야 합니다.
2. 위험을 감수 하지 않고 미리 옵션을 닫는 것에 대해 생각하는 것이 좋습니다(가격이 TP/SL에 타이트하게 접근할 때까지 기다리지 않고).
3. MT5로 바꾸고 싶은 사람은 무슨 일이 있어도 할 것이고, 굳이 그렇게 할 필요가 없다고 생각하는 사람은 항상 이유를 찾을 것이다.
옵션 Papaklass가 거의 완벽하다고 제안했습니다 (특정 조건 및 위험에서) . 물론 100% 보장도 해주진 않겠지만, 그래도 제안된 경우를 제대로 이해한다면 SL/TP 수준이 원하는 수준으로 설정되거나 포지션이 닫혀서 조치가 취해질 것입니다. 말이 되지 않습니다(비록 가능한 오류를 처리하는 것이 더 낫긴 하지만).
...그래도 DC에서 작업하는 많은 사용자의 편의를 위해 " TRADE_ACTION_CLOSE "를 추가하는 것이 가능하다고 생각합니다. [ 예를 들어, 네팅이 중요한 경우 이러한 유형의 작업을 비활성화하시겠습니까? (요새, RTS).]
예, SL/TP를 삭제하는 것은 시간 낭비이며 통신 문제의 경우 시장에 중단 없이 남게 될 위험이 있습니다.
그럼에도 불구하고 DC에서 작업하는 많은 사용자의 편의를 위해 " TRADE_ACTION_CLOSE "를 추가하는 것이 가능하다고 생각합니다. [ 예를 들어, 네팅이 중요한 경우 이러한 유형의 작업을 비활성화하시겠습니까? (요새, RTS).]
사용자를 향한 몇 가지 단계가 없으면 많은 DC 클라이언트에서 MT5로의 전환이 의미가 없습니다. 프로그래밍 경험이 있는 저는 Expert Advisor를 MQL4에서 MQL5로 이식하는 데 여전히 어려움을 겪었습니다. 그러나 SL/TP 문제와 시장 철수를 제외하고는 모두 어떤 식으로든 해결되었습니다.
나는 개발자들에게 그들이 나보다 확실히 더 잘할 수 있는 것을 가르치지 않을 것이지만, 여전히 사용자 친화성을 손상시키는 거래소와 DC 모두를 위한 보편적인 제품을 추구하면 제품에 대한 수요가 줄어들고 많은 사람들이 계속 사용할 것이라는 점에 주목하고 싶습니다. MT4 :(
1. 수익성 있는 포지션에 대해 이야기하고 있다면 아무 것도 건드리지 않거나 약간 더 낮은 가격(물론 BU 내에서)으로 재정렬해야 합니다. 그리고 TP의 철거는 원칙적으로 심각한 것을 위협하지 않습니다.
수익성이 없는 직책의 경우 문제가 더 심각하며 특별한 것을 생각해 내야 합니다.
2. 위험을 감수 하지 않고 미리 옵션을 닫는 것에 대해 생각하는 것이 좋습니다(가격이 TP/SL에 타이트하게 접근할 때까지 기다리지 않고).
3. MT5로 바꾸고 싶은 사람은 무슨 일이 있어도 할 것이고, 굳이 그렇게 할 필요가 없다고 생각하는 사람은 항상 이유를 찾을 것이다.
나는 당신의 상황에 전혀 문제가 없다고 봅니다. 정류장을 시장에 최대한 가깝게(stopLevel) 이동합니다. 이 경우 손절매가 종료됩니다. 확실한 결과를 위해 약간의 이익/손실을 희생하십시오.
아무도 해결책이 없습니까?
https://www.mql5.com/en/docs/standardlibrary/tradeclasses/ctrade/ctradepositionclose
https://www.mql5.com/ru/docs/standardlibrary/tradeclasses/ctrade/ctradepositionclose
100% 보장 은 없습니다 . 그리고 그렇지 않습니다.
옵션 Papaklass가 거의 완벽하다고 제안했습니다 (특정 조건 및 위험에서) . 물론 100% 보장도 해주진 않겠지만, 그래도 제안된 경우를 제대로 이해한다면 SL/TP 수준이 원하는 수준으로 설정되거나 포지션이 닫혀서 조치가 취해질 것입니다. 말이 되지 않습니다(비록 가능한 오류를 처리하는 것이 더 낫긴 하지만).
나는 당신의 상황에 전혀 문제가 없다고 봅니다. 정류장을 시장에 최대한 가깝게(stopLevel) 이동합니다. 이 경우 손절매가 종료됩니다. 확실한 결과를 위해 약간의 이익/손실을 희생하십시오.
옵션을 주셔서 감사합니다. 그러나 때때로 뉴스가 발표 되기 전에 포지션을 커버해야 하고 정지 수준이 허용할 수 없는 한계(예: 4번째 기호의 50포인트)까지 밀려날 수 있습니다.
그러므로 유감스럽게도 정류장을 당기는 것은 보편적인 해결책이 될 수 없습니다 :(
https://www.mql5.com/ru/docs/standardlibrary/tradeclasses/ctrade/ctradepositionclose
이 방법은 (클래스를 사용하지 않고) 포지션을 닫기 위해 내가 하는 것과 정확히 동일한 작업을 수행합니다.
멀리 떨어진 SL/TP의 경우에도 요청 시간 동안 가격이 SL/TP에 도달할 확률이 0이 아닙니다.
예를 들어 SL은 50p의 거리에 있습니다. 이것은 많은 것처럼 보이며 위치는 1000 번 닫힐 것입니다. 그러나 1001 번 뉴스 또는 불안정한 시장이 있고 닫히지 않을 것입니다.
1000개 중 1개는 중요하지 않은 것 같지만 EA에 거래의 고삐를 주는 것은 불쾌한 놀라움을 피하는 것이 좋습니다(특히 MQL4에서는 이 작업이 배 포격만큼 쉬웠기 때문입니다).
1. 수익성 있는 포지션에 대해 이야기하고 있다면 아무 것도 건드리지 않거나 약간 더 낮은 가격(물론 BU 내에서)으로 재정렬해야 합니다. 그리고 TP의 철거는 원칙적으로 심각한 것을 위협하지 않습니다.
수익성이 없는 직책의 경우 문제가 더 심각하며 특별한 것을 생각해 내야 합니다.
2. 위험을 감수 하지 않고 미리 옵션을 닫는 것에 대해 생각하는 것이 좋습니다(가격이 TP/SL에 타이트하게 접근할 때까지 기다리지 않고).
3. MT5로 바꾸고 싶은 사람은 무슨 일이 있어도 할 것이고, 굳이 그렇게 할 필요가 없다고 생각하는 사람은 항상 이유를 찾을 것이다.
2. 불행히도 거래 알고리즘은 "사전" 마감을 제공하지 않습니다. Exp는 신호가 올 때 포즈를 닫으려고 합니다. 신호를 닫지 않으면 잠재적인 손실이 발생할 수 있습니다.
3. MT5로 바꾸고 싶어요! :) 그러나 개발자가 여전히 침묵하는 작은 문제 때문에 할 수 없습니다. 그들의 버전을 듣고 싶습니다: 왜 MQL4에서는 SL/TP로 포지션을 청산할 수 있지만 MQL5에서는 그렇게 할 수 없습니다.