나는 일반적으로 보류 중인 주문으로 작업했기 때문에 이러한 속성을 사용하는 것에 대해 질문이 없었습니다. 그러나 시장가 주문을 하는 경우 서버 가 시장 주문에 대해 ORDER_TIME_SETUP 속성을 지정합니까, 아니면 모든 것이 ORDER_TIME_DONE 속성으로 제한됩니까? 즉, 거래 내역에서 시장가 주문에 접근할 때 ORDER_TIME_SETUP 속성을 요청하고 확인하는 것이 의미가 있습니까?
분명히 그는 가만히 있을 수 없었습니다. Sergeyev는 특정 홍수에 끌렸습니다. 나는 이미 어떻게 든 내 게시물에 응답해야 할 필요성에서 당신을 해방했습니다. 특히 " 찻주전자의 질문 " 등과 같이 협소하게 초점을 맞춘 주제에서는 더욱 그렇습니다. 그러나 항상 기회가 있습니다. 본질적으로 원래 질문에 답할 수 있습니까?
#define이 클래스와 어떻게 결합될 수 있는지 아직 모르겠습니다.
레코. 괜찮아요.
그러나 결국 #define은 EA 자체의 본문에 선언되어야 하지만 이러한 상수가 정의되지 않은 경우 클래스를 어떻게 컴파일할 수 있습니까?
정의는 포함 파일을 포함하여 프로그램의 어디에서나 정의할 수 있습니다. 더욱이, 정의는 반복적으로 재정의될 수 있습니다(무섭지 않은 컴파일러 경고 가 있지만).
주문 속성 " MQL5 참조 / 표준 상수, 열거 및 구조 / 거래 상수 / 주문 속성"에는 두 가지 속성이 있습니다.
ORDER_TIME_SETUP
주문 배치 시간
날짜 시간
ORDER_TIME_DONE
주문 실행 또는 철회 시간
날짜 시간
나는 일반적으로 보류 중인 주문으로 작업했기 때문에 이러한 속성을 사용하는 것에 대해 질문이 없었습니다. 그러나 시장가 주문을 하는 경우 서버 가 시장 주문에 대해 ORDER_TIME_SETUP 속성을 지정합니까, 아니면 모든 것이 ORDER_TIME_DONE 속성으로 제한됩니까? 즉, 거래 내역에서 시장가 주문에 접근할 때 ORDER_TIME_SETUP 속성을 요청하고 확인하는 것이 의미가 있습니까?
현재로서는 이 문제를 직접 확인할 수 없습니다.
현재로서는 이 문제를 직접 확인할 수 없습니다.
그리고 믿음에 대한 응답을 받아들일 것인가, 아니면 여전히 확인을 할 것인가? 그러나 나중에?
더 이상 할 말이 없었다면 그들은 침묵을 지켰을 것입니다.
아니요, 저는 특정한 질문이 있습니다. 근본적인 질문이 있습니다.
그들이 당신에게 말하는 것을 믿습니까? 또는 나중에 답변에서 모두 동일한 확인?
sergeev :
더 이상 할 말이 없었다면 그들은 침묵을 지켰을 것입니다.
아니요, 저는 특정한 질문이 있습니다. 근본적인 질문이 있습니다.
그들이 당신에게 말하는 것을 믿습니까? 또는 나중에 답변에서 모두 동일한 확인?
Yedelkin :
원래 질문 에 실제로 대답할 수 있습니까?
이 대답이 전혀 필요하지 않을 수도 있기 때문에 내가 이것을 묻는 이유는 무엇입니까? 당신은 여전히 상태에 있습니다 -
"지금은 직접 확인할 수 없습니다."
따라서 귀하에게 필요한 답변인지 여부도 관심사입니다. 아직 확인이 안되네요...
그러나 그들이 당신에게 줄 대답을 믿겠습니까, 아니면 나중에 여전히 확신할 것입니까?