1년 전에 서비스 데스크에 비슷한 요청을 보냈습니다(#1600034). 여전히 응답이 없습니다. 그들은 이 모든 "괴짜" 버그에 대해 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 그리고 일반적으로 그들은 더 이상 언어를 개선할 의도가 없는 것 같습니다. 주요 버그만 지배하고 더 이상은 없습니다.
Alexey Navoykov : 1년 전에 서비스 데스크에 비슷한 요청을 보냈습니다(#1600034). 여전히 응답이 없습니다. 그들은 이 모든 "괴짜" 버그에 대해 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 그리고 일반적으로 그들은 더 이상 언어를 개선할 의도가 없는 것 같습니다. 주요 버그만 지배하고 더 이상은 없습니다.
나는 어제 우연히 이것을 만났고 어떻게 결합했는지 놀랐습니다.
template<typename T, int n>
수십 줄의 코드가 말 그대로 한두 줄(!) 그것이 내가 쓴 이유입니다. 언뜻보기에는 사소한 말도 안되는 것처럼 보일 수 있습니다. 다시 한 번 나는 C ++에 넌센스가 없다는 것을 확신했습니다.
실행 시 이중 오류
결과: f(크기)
그러나 다음과 같아야 합니다. g5
테스트 시각화 차트에서 화살표를 제거하는 방법은 무엇입니까? 테스트를 시작했는데 마지막 테스트의 입력에서 여전히 화살표와 선이 있습니다.
tester.tpl 템플릿을 청소하십시오. 개체가 있을 가능성이 가장 높습니다.
실행 시 이중 오류
결과: f(크기)
그러나 다음과 같아야 합니다. g5
논리적인 결과라고 생각합니다.
논리적인 결과라고 생각합니다.
예상: 내부 SIZE 매크로의 첫 번째 대체, 중간 f( X ) 및 마지막으로 외부 MACRO2( X )
그러나 완료되지 않은 논리를 사용하더라도 결과는 다릅니다.
최소한 공간의 차이
예상: 내부 매크로 SIZE의 첫 번째 대체, 중간 f( X ) 및 마지막으로 외부 MACRO2( X )
그러나 완료되지 않은 논리를 사용하더라도 결과는 다릅니다.
최소한 공간의 차이
물론 기능의 우선 순위는 내부에서 외부로입니다. 그러나 매크로는 반대입니다.
#X - 공백이 없는 문자열. 물론 여기에는 동의하지 않을 수 있습니다.
물론 기능의 우선 순위는 내부에서 외부로입니다. 그러나 매크로는 반대입니다.
#X - 공백이 없는 문자열. 물론 여기에는 동의하지 않을 수 있습니다.
그리고 이미 그러한 지정을 가진 단순한 오래된 규칙이 있다면 오래된 지정으로 새로운 복잡한 규칙을 생각해 낸 이유는 무엇입니까? 규칙이 새로운 경우 지정은 새 것이어야 합니다.
실행 시 이중 오류
결과: f(크기)
그러나 다음과 같아야 합니다. g5
그리고 이미 그러한 지정을 가진 단순한 오래된 규칙이 있다면 오래된 지정으로 새로운 복잡한 규칙을 생각해 낸 이유는 무엇입니까? 규칙이 새로운 경우 지정은 새 것이어야 합니다.
정확히 무엇에 대해 이야기하고 있습니까? 어떻게 되어야 할까요?
정확히 무엇에 대해 이야기하고 있습니까? 어떻게 되어야 할까요?
#X - 있는 그대로의 문자열 - 즉 공백 포함(있는 경우). 그리고 f( SIZE ) -> g5 위 의 예를 참조하십시오. 나는 이러한 규칙을 스스로 생각해 낸 것이 아닙니다. 이것이 C ++ 컴파일러가 수행하는 방식입니다.
1년 전에 서비스 데스크에 비슷한 요청을 보냈습니다(#1600034). 여전히 응답이 없습니다. 그들은 이 모든 "괴짜" 버그에 대해 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 그리고 일반적으로 그들은 더 이상 언어를 개선할 의도가 없는 것 같습니다. 주요 버그만 지배하고 더 이상은 없습니다.
나는 어제 우연히 이것을 만났고 어떻게 결합했는지 놀랐습니다.
수십 줄의 코드가 말 그대로 한두 줄(!) 그것이 내가 쓴 이유입니다. 언뜻보기에는 사소한 말도 안되는 것처럼 보일 수 있습니다. 다시 한 번 나는 C ++에 넌센스가 없다는 것을 확신했습니다.