귀하의 경우 매우 지루한 경우 바 생성 메커니즘에서 결함을 찾을 수 있지만 CopyTicks에서는 결함을 찾을 수 없습니다.
나는 당신에게 동의하지 않습니다. 왜냐하면. CopyTicks() 테스트에 대한 스레드에서 내가 표시한 로그의 오류는 그렇지 않음을 나타냅니다. 예, 그리고 ... 무슨 소리를 하는 겁니까!? "적중/안타"와 같은 일종의 가정을 만들고 있습니까? 당신은 위의 몇 가지 게시물에 문제에 대해 스스로 불평했습니다!? 그럼 차이점은 무엇인가요? 글쎄요, 몇 밀리초 동안 그것에 대해 생각해보세요. 그래서 만약 하나의 틱이 다른 틱을 따라잡는다면, 그 차이점은 무엇입니까!?
예, 귀하의 질문을 이해합니다. 더 적절한 서명을 가진 함수가 있지만 보호되어 있기 때문에 호출할 수 없습니다. 예, 동작은 스튜디오와 다릅니다. MKL에는 더 엄격한 유형 제어가 있습니다(이 경우). 이것이 버그로 간주되어야 하는지 모르겠습니다. 함수에 전달된 인수의 유형을 제어하면 문제가 없습니다.
귀하의 경우 매우 지루한 경우 바 생성 메커니즘에서 결함을 찾을 수 있지만 CopyTicks에서는 결함을 찾을 수 없습니다.
나는 당신에게 동의하지 않습니다. 왜냐하면. CopyTicks() 테스트에 대한 스레드에서 내가 표시한 로그의 오류는 그렇지 않다고 말합니다.
불행히도 코드가 없을 때 로그에서 문제를 이해하지 못합니다.
bf(1) 호출에서 상수 "1"이 int로 해석된다는 것뿐입니다. 명시적 캐스트를 수행하면 다음과 같이 작동합니다.
b.f( ( uint ) 1 );
질문은 다음과 같습니다. 왜 B::f(uint)가 당신에게 어울리지 않습니까? (암시적 캐스트)
추가할 것입니다. 이 경우 컴파일러가 보호\개인 섹션 없이 분석할 수 있다면 왜 전혀 분석해야 합니까?
사적이고 겉보기에 사소해 보이는 경우와 보다 일반적인 경우가 있습니다. 처음에는 C ++과의 이 차이점을 중요하게 생각하지 않았지만 시간이 지남에 따라 이것이 더 중요하다는 결론에 도달했습니다. 가장 단순한 예는 문제의 전체 본질을 드러내지 않을 수 있습니다.
코드 기반에서 눈금 표시기를 설계했습니다 . 하지만 소스를 첨부할 수 없습니다. "파일 첨부"를 클릭하면 비문이 사라지지만 파일 선택 인터페이스는 나타나지 않습니다.
크롬이 고장난 것 같습니다. IE로 시도하십시오.