"잘못 처리된 Cossack"에 대한 힌트를 주셔서 감사합니다. 아니요, 저는 독립적입니다. 그리고 MT4-ECN 이라는 이름은 제가 발명했습니다.
아마도 과도한 자신감과 다른 사람들의 제품에 대한 무시는 당신의 제품을 움직이는 데 도움이 되는 특성일 것입니다...
누구나 제품에 대해 의문을 가질 수 있습니다. MT4-ECN 및 MT5 모두 . 나는 나 자신에 대해서만 말할 수 있습니다 - 나는 MT4-ECN 에서 실제 거래에서 위의 모든 포인트를 적극적으로 사용합니다. 그리고 나는 버기를 눈치채지 못해서 차근차근 나열해보았다.
포인트 6 및 7 에 관하여:
집계 위치의 구조에 대한 회계의 안정적인 구현 문제가 반복적으로 제기되었습니다. 기술 지원에서도 이 문제는 " 보류 중 " 상태로 지정되었습니다. 다른 사람들과 독립적으로 작동할 수 있는 간단한 Expert Advisor를 아직 제시하지 않았습니다. 항상 중지하고 어디에서나 시작할 수 있으며 이전 작업 및 상태에 대한 정보를 선택합니다. 이 작업이 MQL4 를 사용하여 MT4 에서 간단히 해결된 것은 포인트 11 덕분입니다.
당신은 상인-프로그래머의 필수 기능을 완전히 이해하지 못합니다. 예를 들어, 티키를 직접 수집하는 것은 훌륭합니다. 그리고 연결이 끊어지거나 그런 경우에는? 당신은 일반적으로 FIX API 를 통해 모든 것을 스스로 할 수 있다는 것을 아주 잘 이해하고 있습니다. 그런데 왜 모두가 바퀴를 재발명해야 합니까?
9 번 항목에 관하여 : Bid -bars를 기반으로 한 상황 분석은 일방적입니다. 뿐만 아니라 Ask -bars를 기반으로합니다. 부동 스프레드를 사용하면 테스터의 결과에 대한 적절한 평가가 Avg -bar에만 기초할 수 있습니다. 그리고 Advisor의 전체 논리는 Bid/Ask 가격과 관련하여 대칭이어야 합니다. 저것들. 평균 가격과 이력, 스프레드 이력을 기반으로 합니다.
예, 귀하의 제품에 대한 비판을 듣는 것이 불쾌합니다. 이해합니다. 그러나 우리 모두 서로를 존중합시다. 나는 독립적인 트레이더-프로그래머이며 내 경험을 통해 나와 내 동료들이 어떤 기능을 요구하는지 알고 있습니다. 이것은 주름에 관한 것이 아니라 정말 중요한 개념적 문제에 관한 것입니다.
나는 Cossack에 대해 말하지 않았고 그것을 의미하지도 않았습니다. 항목 목록이 왜곡 및 특수 누락으로 가득 차 있지만.
MT5에는 누적 위치가 있으며 동일한 기호에서 여러 Expert Advisors를 실행하는 수단을 제공하겠다고 약속하지 않았습니다. 이것은 바로 집단적 입장의 이데올로기에서 비롯된다. 하나의 심볼에 대해 여러 Expert Advisors를 거래하는 것은 넌센스입니다. 그러나이 주제에 대해 새로운 holiva를 개발할 필요는 없습니다.
우리 회사에서 누군가가 부드럽게 대답하면(연기된 상태), 그것은 단지 대결하기를 꺼린다는 의미일 뿐입니다. 불행히도, 나는 어려운 점을 찍어야 하는 사람입니다.
진드기 정보: 많은 실제 경험을 통해 균형 잡힌 결정을 내릴 수 있습니다. 지금 몇 년 동안 나는 "시장 소음에는 진실이 없다"고 말했지만, 삐삐는 이것을 믿지 않고(그들은 자신의 경험에서만 배운다) 틱을 요구하고 "평균 막대"를 제시합니다. 일반적으로 각 막대는 테스터의 많은 문제를 해결하는 MT5에서 스프레드가 있습니다.
우리는 각 캐릭터에 대한 거대한 M1 기록에 자동으로 액세스했습니다. 또한 거래자들은 트래픽의 양과 필요한 리소스로 인해 이미 소유권을 주장하고 있습니다.
추신: 우리의 결정을 이해하려면 외부 소망의 충분한 부분 이 프로젝트의 죽음으로 이어지는 독약이라는 점을 고려해야 합니다. 그러나 모든 사람이 그것에 대해 생각하는 것은 아닙니다. 왜냐하면 그들은 일방적인 평가 방식에 살고 있기 때문입니다.
시장 소음의 진실은 무엇입니까? 틱 기록이 하드 파이핑에만 필요하다고 생각하십니까? 풍부하고 성공적인 거래 경험이 있습니까? 당신은 DC 에서 당신의 틱 전략에 한 번 화상을 입었습니다. 그리고 그들은 그들의 경험을 다른 모든 전략으로 일반화했습니다. 당신은 여전히 두꺼운 피부 등의 환상 속에 있습니다. 시장 사료 조사를 해보셨습니까? MT4 의 DC 발랄라이카 피드에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그리고 Currenex, EBS, Barclays, HotSpotFXi 등의 실제 시장(은행 지표가 아님) 피드에 대해 설명합니다. RTS 지수를 거래하고 주식 시장에서 차익 거래 전략을 사용했습니까? 그렇다면 왜 당신의 잘못된 관점을 강요합니까?!
참고 MT4-ECN 은 무제한 틱 기록 을 제공하지 않고 MQL 을 통해 특정 수(천)의 익스트림 틱만 제공합니다. 그리고 이것은 가격 분석의 범위를 크게 확장하고 수익성을 높이기에 충분합니다.
하나의 심볼에 대해 여러 Expert Advisors를 거래하는 것의 미친 짓에 대해: 실례지만 그건 어디서 난거야? 현재 MT5 의 틀 안에서는 하나의 심볼에 대해 여러 전문가와 거래하는 것이 불가능할 뿐만 아니라, 하나의 심볼에 손과 한 명의 전문가가 있어도 거래할 수 없습니다. 저것들. 당신은 손으로 또는 한 명의 전문가에 의해 두 가지 옵션 만 제공했습니다. 다른 방법은 없습니다! 당신이 넌센스라고 부르는 트레이더를 연습하는 데 사용되는 것.
그리고 거래하고 특정 상황을 분석하기 시작할 때까지 테스터의 평균 막대에 대해 이해하지 못할 것입니다. MT4 및 MT5 에서 모든 분석이 일방적인 것은 정상입니다. 왜 Bid -bar가 아니라 Ask -bar입니까? 결국, 당신의 의견으로는 차이가 없습니다. 테스터의 Ask -bars에서 전략을 실행하고 Bid -bars로 놀라운 결과를 확인하십시오. 논리에는 일방성이 아니라 대칭(평등)이 있어야 합니다.
그물 개념 정보: MT4 가 순포지션 회계로 전환하는 방법을 공개적으로 보여주었습니다. 그 네팅은 개념이 아니라 무역 정보를 제공하기 위한 배열입니다.
모든 합당한 존경심을 가지고, 당신의 관점의 확고함에 의문을 제기할 약간의 용기를 가지십시오.
MetaTrader 5 позволяет во встроенном тестере стратегий моделировать автоматическую торговлю с помощью экспертов на языке MQL5. Такое моделирование называется тестированием экспертов, и может проводиться с использованием многопоточной оптимизации и одновременно по множеству инструментов. Для проведения тщательного тестирования требуется генерировать тики на основе имеющейся минутной истории. В статье дается подробное описание алгоритма, по которому генерируются тики для исторического тестирования в клиентском терминале MetaTrader 5.
Renat , 당신은 NFA 에 대해 왜곡합니다. 어떤 경우에는 MT4 의 이익조차도 잘못된 것으로 간주된다는 것을 스스로 인정했을 때 어떤 종류의보고를 말하는 것입니까? 모든 보고 문제는 브로커 측의 가상 위치를 통해 해결됩니다. 귀하는 일부 유럽 국가의 규제 당국의 훨씬 더 정밀한 조사 하에 이를 성공적으로 구현한 회사뿐만 아니라 이를 잘 알고 있습니다.
나는 평균 막대에 대해 논쟁하지 않을 것입니다. 이것은 연습입니다. 플로팅 스프레드 어드바이저로 데모를 해보세요. 그런 다음 테스터에서 Bid -bars, Ask -bars 및 Avg -bars에서 실행하십시오. 그리고 어떤 결과가 진실에 더 가까운지 보십시오. 당신은 그러한 연구를 수행하지 않았으며 아직 그 안에 논리조차 없습니다.
"망상적이고 치명적"의 간단한 예:
한 전문가가 있습니다. 그는 한 위치를 엽니 다. 나는 같은 방향으로 추가하기로 결정합니다(당신은 이것이 말도 안 된다고 생각합니다). 조언자가 있는 기계가 고장납니다. 다른 컴퓨터에서 어드바이저를 실행하고 있습니다. 그는 종합적인 위치에서 자신의 역할을 어떻게 인식합니까? FILLED 주문 내역을 기반으로 합니까?
추신: Currenex 와 EBS 에 대해 동의해 주십시오. 나는 당신에게 감사 할 것입니다. 나는 항상 내가 아무것도 모른다는 것을 인정합니다. NewEdge 를 통해 거래했지만, 나는 화를 내는 것을 눈치채지 못했습니다.
나는 이 문제에 대해 9년 간의 실제 경험을 고의로 언급했습니다. 이 주제는 마감되었습니다.
이유는 간단합니다. MT5 는 틱 볼륨이 0인 막대를 허용하지 않습니다.
거래 상품 막대의 비동기화와 관련된 문제를 쉽고 이해하기 쉽게 우회하려는 사람들을 위해:
본격적인 작동 MT4-ECN 솔루션에주의를 기울이십시오. 장기적으로 합리적인 희망을 고려하여 거래자를 위해 만들어졌습니다. 불행히도 거래 부분의 MT5 는 여러면에서 이러한 솔루션보다 열등합니다 ...
이유는 간단합니다. MT5 는 틱 볼륨이 0인 막대를 허용하지 않습니다.
본격적인 작동 MT4-ECN 솔루션에주의를 기울이십시오. 장기적으로 합리적인 희망을 고려하여 거래자를 위해 만들어졌습니다. 불행히도 거래 부분의 MT5 는 여러면에서 이러한 솔루션보다 열등합니다 ...
근거가 없으며 실제 상황은 훨씬 더 정확히 그 반대입니다.
그리고 MT5의 출시는 아직 이루어지지 않았으며 거래소와의 실제 작업도 함께 진행되고 있다는 점을 염두에 두시기 바랍니다. 베타 테스트가 진행 중입니다. 몇 개월을 기다리십시오. 단계별로 시스템의 모든 가능성이 열립니다.
근거가 없으며 실제 상황은 훨씬 더 정확히 그 반대입니다.
그리고 MT5의 출시는 아직 이루어지지 않았으며 실제 거래소와의 협력도 이루어지지 않았다는 점을 염두에 두시기 바랍니다. 베타 테스트가 진행 중입니다. 몇 개월을 기다리십시오. 단계별로 시스템의 모든 가능성이 열립니다.
MT4-ECN 및 MT5 의 간략한 비교 분석:
마케팅 틱으로 노련한 과장된 소프트웨어와 매우 유사합니다.
일반적으로 그들은 태블릿을 올바르게 작성할 수도 없었습니다. 그들은 스스로를 오도하기 위해 차이점을 생각해 냈습니다.
또한, 위의 모든 사항이 하나 이상의 회사에 대한 사용자 지정 추가 기능이라는 점에서 엄청난 힘을 가진 버그가 있고 많은 제한 사항이 있음을 의심하지 않습니다. 그것은 대량 제품이 될 수 없습니다.
눈에 띄기 위해 일부 회사의 마케터(그리고 우리의 고객입니다!)는 놀라운 비교 표를 만들고(이는 MT4와 관련하여 한 번 이상 발생했습니다) 이전 솔루션에 대한 새 이름을 제시하는 것을 부끄러워하지 않습니다.
"잘못 처리된 Cossack"에 대한 힌트를 주셔서 감사합니다. 아니요, 저는 독립적입니다. 그리고 MT4-ECN 이라는 이름은 제가 발명했습니다.
아마도 과도한 자신감과 다른 사람들의 제품에 대한 무시는 당신의 제품을 움직이는 데 도움이 되는 특성일 것입니다...
누구나 제품에 대해 의문을 가질 수 있습니다. MT4-ECN 및 MT5 모두 . 나는 나 자신에 대해서만 말할 수 있습니다 - 나는 MT4-ECN 에서 실제 거래에서 위의 모든 포인트를 적극적으로 사용합니다. 그리고 나는 버기를 눈치채지 못해서 차근차근 나열해보았다.
포인트 6 및 7 에 관하여:
집계 위치의 구조에 대한 회계의 안정적인 구현 문제가 반복적으로 제기되었습니다. 기술 지원에서도 이 문제는 " 보류 중 " 상태로 지정되었습니다. 다른 사람들과 독립적으로 작동할 수 있는 간단한 Expert Advisor를 아직 제시하지 않았습니다. 항상 중지하고 어디에서나 시작할 수 있으며 이전 작업 및 상태에 대한 정보를 선택합니다. 이 작업이 MQL4 를 사용하여 MT4 에서 간단히 해결된 것은 포인트 11 덕분입니다.
당신은 상인-프로그래머의 필수 기능을 완전히 이해하지 못합니다. 예를 들어, 티키를 직접 수집하는 것은 훌륭합니다. 그리고 연결이 끊어지거나 그런 경우에는?
당신은 일반적으로 FIX API 를 통해 모든 것을 스스로 할 수 있다는 것을 아주 잘 이해하고 있습니다. 그런데 왜 모두가 바퀴를 재발명해야 합니까?
9 번 항목에 관하여 :
Bid -bars를 기반으로 한 상황 분석은 일방적입니다. 뿐만 아니라 Ask -bars를 기반으로합니다. 부동 스프레드를 사용하면 테스터의 결과에 대한 적절한 평가가 Avg -bar에만 기초할 수 있습니다. 그리고 Advisor의 전체 논리는 Bid/Ask 가격과 관련하여 대칭이어야 합니다. 저것들. 평균 가격과 이력, 스프레드 이력을 기반으로 합니다.
예, 귀하의 제품에 대한 비판을 듣는 것이 불쾌합니다. 이해합니다. 그러나 우리 모두 서로를 존중합시다. 나는 독립적인 트레이더-프로그래머이며 내 경험을 통해 나와 내 동료들이 어떤 기능을 요구하는지 알고 있습니다. 이것은 주름에 관한 것이 아니라 정말 중요한 개념적 문제에 관한 것입니다.
나는 Cossack에 대해 말하지 않았고 그것을 의미하지도 않았습니다. 항목 목록이 왜곡 및 특수 누락으로 가득 차 있지만.
MT5에는 누적 위치가 있으며 동일한 기호에서 여러 Expert Advisors를 실행하는 수단을 제공하겠다고 약속하지 않았습니다. 이것은 바로 집단적 입장의 이데올로기에서 비롯된다. 하나의 심볼에 대해 여러 Expert Advisors를 거래하는 것은 넌센스입니다. 그러나이 주제에 대해 새로운 holiva를 개발할 필요는 없습니다.
우리 회사에서 누군가가 부드럽게 대답하면(연기된 상태), 그것은 단지 대결하기를 꺼린다는 의미일 뿐입니다. 불행히도, 나는 어려운 점을 찍어야 하는 사람입니다.
진드기 정보: 많은 실제 경험을 통해 균형 잡힌 결정을 내릴 수 있습니다. 지금 몇 년 동안 나는 "시장 소음에는 진실이 없다"고 말했지만, 삐삐는 이것을 믿지 않고(그들은 자신의 경험에서만 배운다) 틱을 요구하고 "평균 막대"를 제시합니다. 일반적으로 각 막대는 테스터의 많은 문제를 해결하는 MT5에서 스프레드가 있습니다.
우리는 각 캐릭터에 대한 거대한 M1 기록에 자동으로 액세스했습니다. 또한 거래자들은 트래픽의 양과 필요한 리소스로 인해 이미 소유권을 주장하고 있습니다.
추신: 우리의 결정을 이해하려면 외부 소망의 충분한 부분 이 프로젝트의 죽음으로 이어지는 독약이라는 점을 고려해야 합니다. 그러나 모든 사람이 그것에 대해 생각하는 것은 아닙니다. 왜냐하면 그들은 일방적인 평가 방식에 살고 있기 때문입니다.
참고 MT4-ECN 은 무제한 틱 기록 을 제공하지 않고 MQL 을 통해 특정 수(천)의 익스트림 틱만 제공합니다. 그리고 이것은 가격 분석의 범위를 크게 확장하고 수익성을 높이기에 충분합니다.
하나의 심볼에 대해 여러 Expert Advisors를 거래하는 것의 미친 짓에 대해:
실례지만 그건 어디서 난거야? 현재 MT5 의 틀 안에서는 하나의 심볼에 대해 여러 전문가와 거래하는 것이 불가능할 뿐만 아니라, 하나의 심볼에 손과 한 명의 전문가가 있어도 거래할 수 없습니다. 저것들. 당신은 손으로 또는 한 명의 전문가에 의해 두 가지 옵션 만 제공했습니다. 다른 방법은 없습니다! 당신이 넌센스라고 부르는 트레이더를 연습하는 데 사용되는 것.
그리고 거래하고 특정 상황을 분석하기 시작할 때까지 테스터의 평균 막대에 대해 이해하지 못할 것입니다. MT4 및 MT5 에서 모든 분석이 일방적인 것은 정상입니다. 왜 Bid -bar가 아니라 Ask -bar입니까? 결국, 당신의 의견으로는 차이가 없습니다. 테스터의 Ask -bars에서 전략을 실행하고 Bid -bars로 놀라운 결과를 확인하십시오. 논리에는 일방성이 아니라 대칭(평등)이 있어야 합니다.
그물 개념 정보:
MT4 가 순포지션 회계로 전환하는 방법을 공개적으로 보여주었습니다. 그 네팅은 개념이 아니라 무역 정보를 제공하기 위한 배열입니다.
모든 합당한 존경심을 가지고, 당신의 관점의 확고함에 의문을 제기할 약간의 용기를 가지십시오.
어쨌든 나는 Currenex, EBS 등에 대해 당신을 화나게 하고 싶지 않습니다.
실시간으로 삐삐하면 문제가 없고 모두 당신의 눈과 전문가의 눈앞에서 지나간다. 거래하되 깊은 틱 차트를 요구하지 마십시오(마지막 1000틱이 아니라 그들이 요구하는 것입니다).
여러 Expert Advisors의 하나의 심볼에 대해 동시에(또는 손으로) 거래하는 것은 가장 순수한 형태의 망상/치명적입니다. 물론 동시에 집계 위치를 관리하는 것을 금지하는 사람은 없지만 모든 결과는 귀하의 책임하에 있습니다.
MT4의 일방적인 현상은 테스터가 고정 스프레드를 사용하고 실제로 질문이 틀릴 수 있다는 사실 때문입니다. MetaTrader 5에서 스프레드는 각 막대에 저장되므로 요청이 거의 100% 정확하게 모델링됩니다.
"MT4의 네팅 포지션으로의 전환이 공개적으로 보여졌습니다"는 미국 중개인이 사업을 잃기 시작하고 미국 지점을 폐쇄하고 끔찍한 회계를 제공하여 목발이 슬로건 아래에 있는 것을 다시 한 번 보여줍니다. 결과와 점으로 내 두뇌를 채우지 마세요."
Renat , 당신은 NFA 에 대해 왜곡합니다. 어떤 경우에는 MT4 의 이익조차도 잘못된 것으로 간주된다는 것을 스스로 인정했을 때 어떤 종류의보고를 말하는 것입니까? 모든 보고 문제는 브로커 측의 가상 위치를 통해 해결됩니다. 귀하는 일부 유럽 국가의 규제 당국의 훨씬 더 정밀한 조사 하에 이를 성공적으로 구현한 회사뿐만 아니라 이를 잘 알고 있습니다.
나는 평균 막대에 대해 논쟁하지 않을 것입니다. 이것은 연습입니다. 플로팅 스프레드 어드바이저로 데모를 해보세요. 그런 다음 테스터에서 Bid -bars, Ask -bars 및 Avg -bars에서 실행하십시오. 그리고 어떤 결과가 진실에 더 가까운지 보십시오. 당신은 그러한 연구를 수행하지 않았으며 아직 그 안에 논리조차 없습니다.
"망상적이고 치명적"의 간단한 예:
한 전문가가 있습니다. 그는 한 위치를 엽니 다. 나는 같은 방향으로 추가하기로 결정합니다(당신은 이것이 말도 안 된다고 생각합니다). 조언자가 있는 기계가 고장납니다. 다른 컴퓨터에서 어드바이저를 실행하고 있습니다. 그는 종합적인 위치에서 자신의 역할을 어떻게 인식합니까? FILLED 주문 내역을 기반으로 합니까?
추신: Currenex 와 EBS 에 대해 동의해 주십시오. 나는 당신에게 감사 할 것입니다. 나는 항상 내가 아무것도 모른다는 것을 인정합니다. NewEdge 를 통해 거래했지만, 나는 화를 내는 것을 눈치채지 못했습니다.
나는 NFA에 대해 왜곡하지 않습니다. 왜냐하면 나는 상황을 점점 더 깊이 알고 있고 피상적으로 "해결책이 있고 모든 것이 OK"가 아니기 때문입니다.
"lot vs netting" 주제에 대한 Holivar는 마감되었습니다.