글쎄, 우리는 사람들이 거래할 때 얼마나 많은 합리성을 사용하는지 모릅니다. 예를 들어, 나는 MA를 사용하는 것이 어리석은 일이라고 생각하지만 다른 사람들은 MA를 의미의 정수라고 생각합니다. 우리 중 누가 합리적입니까? 그리고 그 친구가 창고에 50리암을 가지고 있고 지금 전체 제안을 사들인다면 차이점은 무엇입니까? 우리가 그의 지시를 따르지 않는다면, 우리는 패배할 것입니다. 여기서 "합리성"이란 무엇을 의미합니까?
합리성은 예측 가능성입니다. MA의 도움으로 거래가 가능합니다. 이는 자체 합리성이 있음을 의미합니다. (이동 평균은 단순히 가격이 이동하는 값과 이 값이 어떻게 변하는지, 이것이 왜 비합리적인지 보여줍니다.)
그리고 "우리는 그의 편을 들 것이다"에 대한 당신의 합리적인 추론을 읽고 나서 "합리성이 그것과 무슨 관련이 있는지"라는 질문을 읽는 것은 꽤 재미있습니다.
합리성은 예측 가능성입니다. MA의 도움으로 거래가 가능합니다. 이는 자체 합리성이 있음을 의미합니다. (이동 평균은 단순히 가격이 이동하는 값과 이 값이 어떻게 변하는지, 이것이 왜 비합리적인지 보여줍니다.)
그리고 "우리는 그의 편을 들 것이다"에 대한 당신의 합리적인 추론을 읽고 나서 "합리성이 그것과 무슨 관련이 있는지"라는 질문을 읽는 것은 꽤 재미있습니다.
"합리적으로" 거래하면 모든 사람이 거의 같은 금액을 벌 수 있다고 생각하는 것은 웃기는 일입니다. 즉, 그러한 진술을 하고 있기 때문에 거래 역학을 전혀 이해하지 못합니다. 첫째, 거래자들이 "실험실 조건"에서도 평등하게 벌 수 없는 이유를 이해하는 것이 필요합니다. 거래의 역학을 배워라, 조지.)
Реter Konow : "합리적으로" 거래하면 모든 사람이 거의 같은 금액을 벌 수 있다고 생각하는 것은 웃기는 일입니다. 즉, 그러한 진술을 하고 있기 때문에 거래 역학을 전혀 이해하지 못합니다. 첫째, 거래자들이 "실험실 조건"에서도 평등하게 벌 수 없는 이유를 이해하는 것이 필요합니다. 거래의 역학을 배워라, 조지.)
여기에서 "동일하게"라고 썼습니다 ???
내가 말했잖아 - 합리성의 시장에서 20%!!!
따라서 모두가 합리적으로 거래한다면 모두가 5 달러 중 1 달러를 확실히 얻을 것이지만 나머지 4는 무작위로 분배되고 총 3 달러를 잃게되는 사람들이있을 것입니다! 그리고 5달러를 버는 사람들도 있을 것입니다. 그러나 전자는 DC 비용으로 인해 더 많은 손실을 입었을 것입니다. 게다가 이것은 모두가 합리적으로 거래하는 "실험실 조건"일 뿐입니다. 그러나 실제로는 많은 사람들이 "감정"을 거래합니다. 이는 수입의 합리적인 구성 요소를 훨씬 더 적게 만듭니다.
"거의 동등하게"어느 곳에서???
무슨 "거래 역학"에 대해 이야기하고 있으며 20%가 "1/5"에 불과하다는 것을 이해하기 위해 왜 그것을 알아야 합니까 ???
따라서 모두가 합리적으로 거래한다면 모두가 5 달러 중 1 달러를 확실히 얻을 것이지만 나머지 4는 무작위로 분배되고 총 3 달러를 잃게되는 사람들이있을 것입니다! 그리고 5달러를 버는 사람들도 있을 것입니다. 그러나 전자는 DC 비용으로 인해 더 많은 손실을 입었을 것입니다. 게다가 이것은 모두가 합리적으로 거래하는 "실험실 조건"일 뿐입니다. 그러나 실제로는 많은 사람들이 "감정"으로 거래합니다. 이는 수입의 합리적인 구성 요소를 훨씬 더 적게 만듭니다.
"거의 동등하게"어느 곳에서???
무슨 "거래 역학"에 대해 이야기하고 있으며 20%가 "1/5"에 불과하다는 것을 이해하기 위해 왜 그것을 알아야 합니까 ???
여기:
조지 머츠 :
동의하지 않는다. 시장이 합리적이라면 모든 사람이 거의 동등하게 벌 수 있습니다.
문제는 시장이 더 비합리적이라는 것이다.
내 추정에 따르면 시장은 약 20%의 합리성입니다. 나머지는 완전히 예측할 수 없는 사고와 비합리성입니다. 따라서 우리가 시장에 참여하면 5달러 중 1달러를 받습니다. 그러나 나머지 4개는 "카드가 어떻게 떨어질 것인가"입니다. 아마도 시장은 우리에게 그들 모두를 줄 것입니다 ... 아니면 아마도 모든 것을 가져갈 것입니다. 두 사람이 주고 두 사람이 취할 가장 큰 기회.
그리고 이것은 맹렬하고 노골적인 넌센스입니다.))) ALL은 넌센스이기 때문에 특별히 반대할 것은 없습니다. )))) 오늘 거래 역학을 설명하려고 합니다.
판매자는 5 RUB/kg(호가)을 요구하고 구매자는 4 RUB/kg(입찰가)을 요구합니다.
누군가는 양보해야 합니다. 그렇지 않으면 거래가 이루어지지 않습니다.
구매자는 시계를 보고 집에 가야 한다는 것을 이해했지만 아내는 사과 없이 돌아오지 말라고 말했습니다. 그는 포기하고 5 루블에 킬로그램을 가져 가기로 결정합니다.
구매자는 포기하고 4개 대신 5개를 샀을 때 무엇을 했습니까? 그는 시장 가격을 결정했습니다 . 이제 사과의 시장 가격은 5 루블이되었고 판매자는이 가격에 확고하게 서서 포기할 수 없다고 느꼈습니다.
다음 구매자는 판매자에게 접근합니다. 그는 사과를보고 판매자에게 "킬로당 3 루블이지만 모든 사과를 한 번에 가져갈 것입니다."라고 말합니다. 구매자는 주위를 둘러봅니다. 시장에 아무도 없습니다. 아마도 오늘 그는 사과를 전혀 팔 수 없을 것이며 내일 새로운 판매자가 와서 가격이 2.5 루블 / kg으로 떨어질 수 있습니다. 게다가 아침에 다른 판매자에게 사과를 샀을 때 사과를 아무 생각도 하지 않았기 때문에 보관할 곳이 없습니다.
판매자는 3루블/kg의 가격에 동의하고 모든 사과를 판매합니다. 그가 무슨 짓을 한거야? 그는 현재 시장 가격을 결정했습니다. 그는 양보했고 킬로당 2루블을 잃었지만 아마도 내일 더 큰 손실에서 자신을 구했을 것입니다.
이 예에서 가격 역학을 고려해 보겠습니다. 먼저 사과에 대해 5루블/kg을 요청하고 4루블/kg을 제안했습니다. 시장 가격(최종 가격)이 없었습니다. 그런 다음 첫 번째 구매자는 5 루블의 가격에 동의하고 사과를 구입 한 후 시장 가격은 5 루블이되었습니다. 판매자는 이미 가격을 계속 올릴 예정이었는데 시간이 늦어서 구매자가 거의 없고 내일 사과 가격이 반토막 날지도 모릅니다. 그는 3루블을 제안하고 판매하기로 결정한 마지막 구매자를 봅니다. 시장 가격은 3루블/kg이 되었습니다.
Приказы на проведение торговых операций оформляются ордерами. Каждый ордер имеет множество свойств для чтения, информацию по ним можно получать с помощью функций Идентификатор позиции, который ставится на ордере при его исполнении. Каждый исполненный ордер порождает сделку, которая открывает новую или изменяет уже существующую позицию...
그리고 이것은 맹렬하고 노골적인 넌센스입니다.))) ALL은 넌센스이기 때문에 특별히 반대할 것은 없습니다. )))) 저는 오늘 거래 역학을 설명하려고 노력할 것입니다.
글쎄, 당신은 아이디어를 잡았습니다! 나는 "시장이 합리적이라면 모든 사람이 동등하게 벌 수 있다"고 말합니다. 이는 동일한 거래 시스템을 의미합니다. 이미 시스템이 다르다는 사실은 다른 수입을 제공합니다. 그리고 시장이 완전히 합리적이지 않다는 점을 감안할 때 동일한 이익을 얻는 것은 불가능합니다.
글쎄, 당신은 아이디어를 잡았습니다! 나는 "시장이 합리적이라면 모든 사람이 동등하게 벌 수 있다"고 말합니다. 이는 동일한 거래 시스템을 의미합니다. 이미 시스템이 다르다는 사실은 다른 수입을 제공합니다. 그리고 시장이 완전히 합리적이지 않다는 점을 감안할 때 동일한 이익을 얻는 것은 불가능합니다.
글쎄, 오늘 우리는 모든 사람이 하나의 거래 시스템을 가지고 있는 상황을 시뮬레이션할 것입니다. 무슨 일이 일어나는지 보자.)
그 자신이 가격 변동의 매우 합리적인 순간을 썼다면 어떻게 "못할" 수 있습니까? 판매자는 긴급히 판매해야했습니다. 따라서 가격이 하락했습니다 ... 이러한 사건은 최근 유가를 마이너스 영역으로 몰아 넣었습니다 ...
내 생각에는 시장에 합리성이 있음을 증명하는 것은 당신의 예이며, 그 덕분에 우리가 거래에서 약간의 이익을 얻을 수 있습니다. 특히 여기에서 DC는 8년 연속 내 거래로 이익을 봤다...
합리성은 전혀 관련이 없습니다. 각 사람(구매자/판매자)은 자신의 것을 가지고 있습니다. 모든 사람이 거래에서 상대방에게 돈을 주고 싶어하기 때문에 시장에는 일반적인 합리성이 없습니다. 판매자 - 더 비싸게 팔려면 구매자 - 더 싸게 사십시오. 누군가가 양보할 때까지(현재 순간에 잃고 상대방의 가격을 수락함) 거래는 발생하지 않습니다.
글쎄, 우리는 사람들이 거래할 때 얼마나 많은 합리성을 사용하는지 모릅니다. 예를 들어, 나는 MA를 사용하는 것이 어리석은 일이라고 생각하지만 다른 사람들은 MA를 의미의 정수라고 생각합니다. 우리 중 누가 합리적입니까? 그리고 그 친구가 창고에 50리암을 가지고 있고 지금 전체 제안을 사들인다면 차이점은 무엇입니까? 우리가 그의 지시를 따르지 않는다면, 우리는 패배할 것입니다. 여기서 "합리성"이란 무엇을 의미합니까?
합리성은 예측 가능성입니다. MA의 도움으로 거래가 가능합니다. 이는 자체 합리성이 있음을 의미합니다. (이동 평균은 단순히 가격이 이동하는 값과 이 값이 어떻게 변하는지, 이것이 왜 비합리적인지 보여줍니다.)
그리고 "우리는 그의 편을 들 것이다"에 대한 당신의 합리적인 추론을 읽고 나서 "합리성이 그것과 무슨 관련이 있는지"라는 질문을 읽는 것은 꽤 재미있습니다.
George, 거래 역학의 기본을 이해하지 못하는 것 같습니다. 먼저 가격이 움직이는 요인을 이해한 다음 Expert Advisors를 작성해야 합니다. "합리성"은 시장에서 돈을 버는 것과 아무 관련이 없습니다.
"가격이 움직이는 힘의 작용에 대한 이해"는 완전히 선택 사항입니다. 물리학에서도 올바른 패턴이 어디에서 왔는지 이해하지 못한 채 발견된 경우가 두 번 이상 있습니다. 시장과 함께라면 더욱 효과적입니다.
합리성은 예측 가능성입니다. MA의 도움으로 거래가 가능합니다. 이는 자체 합리성이 있음을 의미합니다. (이동 평균은 단순히 가격이 이동하는 값과 이 값이 어떻게 변하는지, 이것이 왜 비합리적인지 보여줍니다.)
그리고 "우리는 그의 편을 들 것이다"에 대한 당신의 합리적인 추론을 읽고 나서 "합리성이 그것과 무슨 관련이 있는지"라는 질문을 읽는 것은 꽤 재미있습니다.
"합리적으로" 거래하면 모든 사람이 거의 같은 금액을 벌 수 있다고 생각하는 것은 웃기는 일입니다. 즉, 그러한 진술을 하고 있기 때문에 거래 역학을 전혀 이해하지 못합니다. 첫째, 거래자들이 "실험실 조건"에서도 평등하게 벌 수 없는 이유를 이해하는 것이 필요합니다. 거래의 역학을 배워라, 조지.)
여기에서 "동일하게"라고 썼습니다 ???
내가 말했잖아 - 합리성의 시장에서 20%!!!
따라서 모두가 합리적으로 거래한다면 모두가 5 달러 중 1 달러를 확실히 얻을 것이지만 나머지 4는 무작위로 분배되고 총 3 달러를 잃게되는 사람들이있을 것입니다! 그리고 5달러를 버는 사람들도 있을 것입니다. 그러나 전자는 DC 비용으로 인해 더 많은 손실을 입었을 것입니다. 게다가 이것은 모두가 합리적으로 거래하는 "실험실 조건"일 뿐입니다. 그러나 실제로는 많은 사람들이 "감정"을 거래합니다. 이는 수입의 합리적인 구성 요소를 훨씬 더 적게 만듭니다.
"거의 동등하게"어느 곳에서???
무슨 "거래 역학"에 대해 이야기하고 있으며 20%가 "1/5"에 불과하다는 것을 이해하기 위해 왜 그것을 알아야 합니까 ???
여기에서 "동일하게"라고 썼습니다 ???
내가 말했지 - 합리성의 시장에서 20%!!!
따라서 모두가 합리적으로 거래한다면 모두가 5 달러 중 1 달러를 확실히 얻을 것이지만 나머지 4는 무작위로 분배되고 총 3 달러를 잃게되는 사람들이있을 것입니다! 그리고 5달러를 버는 사람들도 있을 것입니다. 그러나 전자는 DC 비용으로 인해 더 많은 손실을 입었을 것입니다. 게다가 이것은 모두가 합리적으로 거래하는 "실험실 조건"일 뿐입니다. 그러나 실제로는 많은 사람들이 "감정"으로 거래합니다. 이는 수입의 합리적인 구성 요소를 훨씬 더 적게 만듭니다.
"거의 동등하게"어느 곳에서???
무슨 "거래 역학"에 대해 이야기하고 있으며 20%가 "1/5"에 불과하다는 것을 이해하기 위해 왜 그것을 알아야 합니까 ???
여기:
조지 머츠 :
동의하지 않는다. 시장이 합리적이라면 모든 사람이 거의 동등하게 벌 수 있습니다.
문제는 시장이 더 비합리적이라는 것이다.
내 추정에 따르면 시장은 약 20%의 합리성입니다. 나머지는 완전히 예측할 수 없는 사고와 비합리성입니다. 따라서 우리가 시장에 참여하면 5달러 중 1달러를 받습니다. 그러나 나머지 4개는 "카드가 어떻게 떨어질 것인가"입니다. 아마도 시장은 우리에게 그들 모두를 줄 것입니다 ... 아니면 아마도 모든 것을 가져갈 것입니다. 두 사람이 주고 두 사람이 취할 가장 큰 기회.
거래 기준:
이 예에서 가격 역학을 고려해 보겠습니다. 먼저 사과에 대해 5루블/kg을 요청하고 4루블/kg을 제안했습니다. 시장 가격(최종 가격)이 없었습니다. 그런 다음 첫 번째 구매자는 5 루블의 가격에 동의하고 사과를 구입 한 후 시장 가격은 5 루블이되었습니다. 판매자는 이미 가격을 계속 올릴 예정이었는데 시간이 늦어서 구매자가 거의 없고 내일 사과 가격이 반토막 날지도 모릅니다. 그는 3루블을 제안하고 판매하기로 결정한 마지막 구매자를 봅니다. 시장 가격은 3루블/kg이 되었습니다.
//------------------------------------------------ -------------------------------------------------- --------------------
제한 판매 주문: 가격 5 루블/kg. 제안량은 사과 10kg입니다.
//------------------------------------------------ -------------------------------------------------- --------------------
구매 제한 주문: 가격은 4루블/kg입니다. 수요량은 1kg입니다. 사과. (첫 번째 구매자). 가격은 3 루블 / kg입니다. 수요량은 9kg입니다. 사과. (두 번째 구매자)
//------------------------------------------------ -------------------------------------------------- --------------------
시장에서 그날 저녁 사과 시장 가격의 역학: 5루블/kg, 3루블/kg(2건의 거래).
//------------------------------------------------ -------------------------------------------------- ------------------
이제 George, 이 역학은 10배로 확장되고 복잡해야 하며 거래 역학을 이해하게 될 것입니다. 다른 고려 사항과 예측을 가진 수백 명의 사람들, 경유지, 소요 시간을 추가하세요. 상상력을 키워야겠습니다.)))
시장에는 단 하나의 합리성이 있을 수 없고, 여기서만 승리할 수 있고, 시장에 남아 있는 동안 상금을 유지하는 것은 거의 불가능합니다. 매우 드문 경우에만.
글쎄, 당신은 아이디어를 잡았습니다! 나는 "시장이 합리적이라면 모든 사람이 동등하게 벌 수 있다"고 말합니다. 이는 동일한 거래 시스템을 의미합니다. 이미 시스템이 다르다는 사실은 다른 수입을 제공합니다. 그리고 시장이 완전히 합리적이지 않다는 점을 감안할 때 동일한 이익을 얻는 것은 불가능합니다.
이제 George, 이 역학은 10배로 확장되고 복잡해야 하며 거래 역학을 이해하게 될 것입니다. 다른 고려 사항과 예측을 가진 수백 명의 사람들, 경유지, 소요 시간을 추가하세요. 상상력을 키워야겠습니다.)))
시장에는 단 하나의 합리성이 있을 수 없고, 여기서만 승리할 수 있고, 시장에 남아 있는 동안 상금을 유지하는 것은 거의 불가능합니다. 매우 드문 경우에만.
그 자신이 가격 변동의 매우 합리적인 순간을 썼다면 어떻게 "못할" 수 있습니까? 판매자는 긴급히 판매해야했습니다. 따라서 가격이 하락했습니다 ... 이러한 사건은 최근 유가를 마이너스 영역으로 몰아 넣었습니다 ...
내 생각에는 시장에 합리성이 있음을 증명하는 것은 당신의 예이며, 그 덕분에 우리가 거래에서 약간의 이익을 얻을 수 있습니다. 특히 여기에서 DC는 8년 연속 내 거래로 이익을 봤다... 내가 거기에 투자한 것보다 훨씬 더 많은 이익을 얻었으리라 확신한다.
글쎄, 당신은 아이디어를 잡았습니다! 나는 "시장이 합리적이라면 모든 사람이 동등하게 벌 수 있다"고 말합니다. 이는 동일한 거래 시스템을 의미합니다. 이미 시스템이 다르다는 사실은 다른 수입을 제공합니다. 그리고 시장이 완전히 합리적이지 않다는 점을 감안할 때 동일한 이익을 얻는 것은 불가능합니다.
그 자신이 가격 변동의 매우 합리적인 순간을 썼다면 어떻게 "못할" 수 있습니까? 판매자는 긴급히 판매해야했습니다. 따라서 가격이 하락했습니다 ... 이러한 사건은 최근 유가를 마이너스 영역으로 몰아 넣었습니다 ...
내 생각에는 시장에 합리성이 있음을 증명하는 것은 당신의 예이며, 그 덕분에 우리가 거래에서 약간의 이익을 얻을 수 있습니다. 특히 여기에서 DC는 8년 연속 내 거래로 이익을 봤다...