ASCTrendシステム - ページ 76

新しいコメント
 
etrade:
そういやASCTrendのEAでシグナルを変えるだけで開閉するのってあるんだっけ？

このスレッド（または別スレッド）に1つか2つのEAがあるはずなのですが、どのように注文を開くかのロジックがよくわからないのです。

 
newdigital:
このスレッド（または別スレッド）にあるEAの1つか2つであるはずですが、どのように注文を開くかのロジックがよくわかりません。

全部確認 しましたが、TP SLが基本で、このインジケータではSLは殺し文句になっています。

 
etrade:
私はそれらのすべてをチェックしますが、それらはTP SLに基づいており、このインジケータではSLは親切を殺しています。

コーディングは難しくないのですが、私は良いコーダーではありません。例えば、次のようなコードの書き方がわかりません。

EAは反対側のasctrend矢印（クローズバー）で注文を閉じて、次のティックで他の他を開くとしましょう。

私は次の意味：もしasctrend矢印（または販売ドット）ので、EAは買い注文（もちろん買い注文がある場合）を閉じて、ほぼ同時に、または1つのバー内に売り注文を開いている販売されています。

もし、誰かがその方法を教えてくれるなら、それは良いことかもしれません。

このEAはストップロスやテイクプロフィットを オプションとして使うべきですが（trueかfalseで、つまり使うかどうか）、主に矢印（またはドット）に従って注文をクローズ/オープンする必要があるからです。

 

昔、エリートセクションでコード化した絵馬交差のEAがあったように記憶しています。このEAは1つのクロスで1つの注文をクローズし、もう1つの注文をオープンしています。明日、このEAを改造して、emaの代わりにasctrendというインディケータを挿入してみようと思います。

 
newdigital:
そういえば、昔エリートセクションでコード化した絵馬交差のEAがあります。このEAは1つのクロスで1つの注文をクローズし、もう1つの注文をオープンします。明日、このEAを改造して、emaの代わりにasctrendを挿入してみようと思っています。

わあ、そうなんですか？

シグナルが変化したときに、SLもTPもなくオープン＆クローズするEA？

最高のEAになりそうです。

興味津々で待っています。

 
newdigital:
こんにちは、エトレードです。

試してみてください。しかし、良い設定が見つからず、申し訳ありません。asctrendは1つだけでは儲からないと思います。他のインジケータをシステムとしてコード化する必要があります。

このEAでは、以下の条件で注文をクローズしています。

- ストップロス、トレーリングストップ、テイクプロフィット。

または

- asctrendの矢印。

Asctrendのみでopening/closingを行うため、stop loss/take profit/trailing stopを例えば1000として使用します。

また、私はそれがデモでどのように取引されるのか分からないが、同じクローズバーで注文を閉じたり開いたりする。

とにかく、このシステムにはアストレンド・インディケーターが1つでは不十分なのです。

こんにちは、newdigitalさん。

ありがとうございます。EAを単独で扱えるインジケータは存在しないという点では、私も全く同感です。実際、私はEAを独立した自動売買システムとして信用していません。EAは自分が操作してこその ものだと思っています。

さて、試してみようと思いますが、いくつか質問があります。

1.ASCTrendのようなシグナルは、現在のバーでは不安定で、次のバーが始まってから確信が持てます。このEAは、シグナルが最初に出現したとき、あるいは確定したときを基準にしているのでしょうか？

2.2. 「それに、デモでは同じ終値のバーで注文を出すと、どのように取引されるかわからない」とはどういう意味ですか？このEAは、前の取引を決済した直後に新しい取引を開始することは、まだ信頼できないということですか？

多分、システムの混乱を避けるために、例えば1分程度の遅延を設けて新しい取引を開始するように定義した方が良いのでしょう。

 
etrade:
こんにちは、newdigitalです。

ありがとうございます。EAを単独で扱えるインジケータがないことについては、全く同感です。実際、私はEAを独立した自動売買システムとして信用していません。EAは自分が操作してこそ役に立つと思っています。

さて、試してみようと思いますが、いくつか質問があります。

1.ASCTrendのようなシグナルは、現在のバーでは不安定で、次のバーが始まってから確信が持てます。このEAは、シグナルが最初に出現したとき、あるいは確定したときを基準にしているのでしょうか？

2.2. 「それに、デモでは同じ終値のバーで注文を出すと、どのように取引されるかわからない」とはどういう意味ですか？このEAは、前の取引を決済するときに、新しい取引を開始することはまだ信頼できないということですか？

多分、システムの混乱を避けるために、例えば1分など、ショットディレイで新しい取引を開始するように定義する方がよいでしょう。

1.あなたは、クローズとオープンバーについて話している。このEAは（他の多くのEAと同様に）イオンクローズバーで動作しています。またはあなたの専門用語で固定されています。固定されています。

例：あなたはasctrend信号を参照してください。信号の近くと新しいバーが開いているバーと、我々はまだ前のクローズバー上の信号が表示された場合ので、EAは、順序を開くことになります。それを短く言うために。EAはクローズバーで動作しており、バックテストや設定などの最適化が行われている可能性があります。他の多くのEAと同様に、通常の標準的な方法です。

2.私はそれをバックテストし、それが正常に動作します。しかし、デモ口座 でこのクローズ/オープンを確認するためには、少なくとも数時間フォワードテストする必要があります。バックテストとフォワードテストは異なるからです。もし、1つのシグナルでクローズ/オープンすることに問題がなければ、私はこのEAにNRTRや他のインジケータを追加するつもりです。なぜなら、1つのインディケータだけでは収益性の高いシステムを作るには十分ではないからです。

 
newdigital:
1.1.クローズとオープンバーのことですね。このEA（他の多くのEA）は、イオンクローズバーで動作しています。あるいは、あなたの用語集で固定されています。2.固定されています。私はそれをバックテストし、それはうまく動作します。しかし、デモ口座でこのクローズ/オープンを確認するためには、少なくとも数時間フォワードテストする必要があります。バックテストとフォワードテストは違うからです。もし、1つのシグナルでクローズ/オープンすることに問題がなければ、私はこのEAにNRTRや他のインジケータを追加するつもりです。なぜなら、1つのインディケータだけでは収益性の高いシステムを構築することはできないからです。

1.OK、つまりASCTrendのシグナルがあるバーが閉じられたときにシグナルを処理します。

2.インジケータを増やしてくれるのは非常にありがたいのですが、前にも言ったように完全自動のEAは絶対に信用できません。しかし、EAのSLの問題を解決するには良いEAだと思います。

しかし、私の頭の中にはある考えがあります。引用元

https://www.mql5.com/en/forum/173249

ASCTrendは素晴らしいインジケータですが、問題は一部のシグナルが有効でないことです。実際、そのような無効なシグナルを避けることができれば、このインジケータは非常に役に立ちます。EAで定義するのは難しいと思います（ベストケースはこのスレッドで議論されているASCTrendシステムでしょう）。このような無効なシグナルを無視するためには、様々な指標で相場を検証する必要があると思います。

ご存知のように、MT4上のEAは2つのシステムで動作します：完全な自動取引と手動での承認です。その中間の設計は可能でしょうか？つまり、完全な自動売買ですが、数分の遅延があります（承認を求める）。

この場合、トレーダーは無効なシグナルを判断する機会があり、発見次第、そのシグナルを無視することができます。

 
etrade:
1.OK、ASCTrendシグナルが表示されているバーが閉じられたらシグナルを処理するんだね。

2.インジケータを増やすのはとても便利ですが、前にも言ったように完全自動のEAを信用することはありません。しかし、EAのSLという恒常的な問題を解決できるEAとして、これは良いEAだと思います。

しかし、私の頭の中にはある考えがあります。引用元

https://www.mql5.com/en/forum/173249

ASCTrendは素晴らしいインジケータですが、問題は一部のシグナルが有効でないことです。実際、そのような無効なシグナルを避けることができれば、このインジケータは非常に役に立ちます。EAで定義するのは難しいと思います（ベストケースはこのスレッドで議論されているASCTrendシステムでしょう）。このような無効なシグナルを無視するためには、様々な指標で相場を検証する必要があると思います。

ご存知のように、MT4上のEAは2つのシステムで動作します：完全な自動取引と手動での承認です。その中間の設計は可能でしょうか？つまり、完全な自動売買ですが、数分の遅延があります（承認を求める）。

この場合、トレーダーは無効なシグナルを判断する機会があり、発見次第、そのシグナルを無視することができます。

この投稿で設定したAscTrendは、https://www.mql5.com/en/forum/173249、主にD1、W1のタイムフレームで動作しているので、1分や30分の遅延は問題ではありません。Metatraderにあるシンプルな'manual confirmation'を使って、任意の注文を手動確認でオープンし、それをアラームやメールとして使うこともできるだろう・・・なぜなら、確認付きの注文を一つオープンするためだけに3、4日間寝ずに待つ人はいないだろうから。

あなたは正しいです：あまりにも多くの偽の信号は時々、それは1 asctrend指標は十分ではありません理由です。それは我々が有益な何かを取得したい場合は、システムにいくつかのより多くの指標を追加する必要があります。

しかし、まずはデモ口座でこのクローズ/オープンを確認する必要があります。

 
newdigital:
この記事（https://www.mql5.com/en/forum/173249）から設定したAscTrendは主にD1、W1のタイムフレームで動作しているので、1分や30分の遅れは問題ありません。Metatraderに搭載されているシンプルな「手動確認」を使って、任意の注文を手動確認でオープンし、それをアラームやメールに利用することもできます・・・というのは、確認付きの注文をオープンするためだけに、3日も4日も寝ずに待つ人はいないでしょうから。

あなたは正しい：あまりにも多くの偽の信号は時々、それは1 asctrend指標は十分ではありません理由です。もし私たちが何か有益なものを得たいなら、システムにいくつかのより多くの指標を追加する必要があります。

というのも、1つの注文を確定するために3日も4日も寝ずに待つ人はいないからだ。しかし、このクローズ／オープンは、まずデモ口座で確認する必要がある。

EAにバグがあるのでは？

ASCTrendの唯一の変数はRiskパラメータです。

EA内で変更可能ですが、動作に変化はありません。

1...697071727374757677787980818283...133
新しいコメント