なぜコードベースには完全なEAがないのですか？ - ページ 2

新しいコメント
 

私のカスタムインディケータや EAを共有することに少し不安を感じています。他に同意する人はいますか？

私はこれが少し利己的に聞こえることを知っている...しかし、私が500万になるとき、私は共有します;-)

 

そうではありません。

FX市場は、まさに市場の大多数のプレーヤーがやっていることをやりたいと思う場所なのです。長い間、私はそのことを理解しておらず、必要性のないところに温水を汲みたいと考えていました。その結果、私は友人に指摘される必要があることがわかりました。

それは、もしあなたが、FXのすべての人があなたのやっていることをすると確信するならば、そのことをやりたいと思うでしょう。(tl;dr if everyone goes long in the world, you want to go long :) and vice versa)です。

しかしOPは、私たちが（確かに）時間とお金をかけて作ったインジケータやEAを公開するよう求めてはいないと思うのです。彼が言いたかったのは、ドキュメント、書籍、記事のセクションが十分に徹底されておらず、MQL4プログラマーが知って おくべきことをすべて説明していない、ということです。それを改善するために、注文、切断、文字列操作、数値操作など、基本的なコードの断片を共有することを提案しました。注文、切断、文字列操作、数値操作など、各自が自分でコーディングしているような基本的なものです。

最初のページで、WHRoedersは彼のベースファイルを投稿しました。これは素晴らしいものです。見てみてください。それは基本的に、私が何かを投稿したり共有したりする必要性を無効にするものです :) そこには、私たちのほとんどが必要とする以上のものがあります。

 
mbirrell:

私のカスタムインディケータやEAを共有することに少し不安を感じています。他に同意する人はいますか？

私はこれが少し利己的に聞こえることを知っています...しかし、私が500万になるとき、私は共有します;-)


だから、トレードロジックを書き出したり、平均的なシステムを提供したりするのです。完全版EAとは、「必ず儲かるEA」を提供することではありません。儲かるEAが突然儲からなくなったり、逆に儲からなくなったりすることもあるのです。私は、自分のためにEAを開発するよりも、大衆のためにEAを開発する方がモチベーションが上がります。唯一モチベーションが上がるのは、EAを書くためにお金をもらっているときです。しかし、私は標準的なEAをコーディングすることができない限り、コーディングのために人々に料金を請求することに抵抗があります。

コードベースに何かを貢献しようとするときに私が抱える問題は、プログラムを十分に普遍的なものにすることです。4桁と5桁のブローカーのようにね。私が彼らが使用している唯一のEAであると仮定しないなど。私は自分のEAにすべての標準を実装していませんが、私はそれを知っているので、私は誠実に明白な問題を見過ごすことはできません。

 
さて、ここで私のために非常によく機能するコードのスニペットです。これは移動平均の平均値範囲を表示します。通常のATRインジケータと同様に、急激な変化を検出し、またトレンドラインが トレンドである場合にも検出します....。ATRのコードのATRを計算する部分をこれで編集するだけです。 また、AtrPeriodの下に次のように記述してください：externint MA_AtrPeriod=20;
i=Bars-counted_bars-1;
   while(i>=0)
     {
      double high=iMA(NULL,0,MA_AtrPeriod,8,MODE_SMMA,High,i);
      double low =iMA(NULL,0,MA_AtrPeriod,8,MODE_SMMA,Low,i);
      if(i==Bars-1) TempBuffer[i]=high-low;
      else
        {
         double prevclose=iMA(NULL,0,MA_AtrPeriod,8,MODE_SMMA,Close,i);
         TempBuffer[i]=MathMax(high,prevclose)-MathMin(low,prevclose);
        }
      i--;
     }
 
forexCoder:

そうではありません。

FX市場は、まさに市場の大多数のプレーヤーがやっていることをやりたいと思う場所なのです。長い間、私はそのことを理解しておらず、必要性のないところに温水を汲みたいと考えていました。その結果、私は友人に指摘される必要があることがわかりました。

それは、もしあなたが、FXのすべての人があなたのやっていることをすると確信するならば、そのことをやりたいと思うでしょう。(tl;dr if everyone goes long in the world, you want to go long :) and vice versa)です。

しかしOPは、私たちが（確かに）時間とお金をかけて作ったインジケータやEAを公開するよう求めてはいないと思うのです。彼が言いたかったのは、ドキュメント、書籍、記事のセクションが十分に徹底されておらず、MQL4プログラマーが知っておくべきことをすべて説明していない、ということです。それを改善するために、注文、切断、文字列操作、数値操作など、基本的なコードの断片を共有することを提案しました。注文、切断、文字列操作、数値操作など、各自が自分でコーディングしているような基本的なものです。

最初のページで、WHRoedersは彼のベースファイルを投稿しました。これは素晴らしいものです。見てみてください。それは基本的に、私が何かを投稿したり共有したりする必要性を無効にするものです :) そこには、私たちのほとんどが必要とする以上のものがあります。


リテールFXでは、リテールFXで取引している人たちだけで構成されるクローズドマーケットにいることになり、すべてのロングポジションには反対のショートポジションがあるはずなので、全員が同じように取引すると、反対のポジションを取る人がいないため注文が通 らない、またはより可能性が高いように、大多数が同じように取引すると大きなリクオートになってしまうと主張する人もいます。

 

> リテールFXでは、リテールFXで取引する人たちだけからなる閉じた市場にいると主張する人もいます。

ブローカーが独自の「内部市場」を形成し、常に小売業者に対してポジションをとっている「ディーリングデスク」ブローカーでは、これは真実かもしれません。
しかし、私はまだ'ディーリングデスク'である主流のブローカーを知らない...？

そして、我々はここで名前を挙げているわけではないので、個々のブローカーについて議論を始めることはできませんが、あなたの会社が「ディーリングデスク」であるかどうかだけは注意してください

-BB-

 
SDC:


リテールFXでは、リテールFXで取引している人たちだけで構成されるクローズドマーケットにいることになり、すべてのロングポジションには反対のショートポジションがあるはずで、もし全員が同じように取引したら、反対のポジションを取る人がいないため注文は通らない、あるいはより可能性が高いのですが、大多数が同じように取引したら大きなリクオートになってしまう、と主張する人もいます。


私はそれを読みました。FXでいうニュートンのセドンド法則みたいなものですね。

しかし、これはまた、すべての人々が1つの道を行こうとした場合、その作業は不可能であることを意味します。しかし、それに対する需要（それらの人々は皆、ロングまたはショートのいずれかを望んでいる）は、その商品における無限の価格（ロングに行く）またはゼロ価格（ショートに行く）のいずれかを作成します。いずれにせよ、市場の暴落は避けたいところですが、私はこの境界線上の例をもとに、（人数ではなく取引量において）大多数のプレーヤーが望むことを常に行いたい、というのが私の持論です。

 
WHRoeder:
以下は、実際の取引ロジックを除いた私のものです。
こんにちは、William。もしあなたが気にしないなら、今日あなたのコードに目を通していて、質問があります。

もし私の理解が正しければ、あなたはEAが置かれたチャート(chart.at.risk)だけでなく、すべてのチャートに置かれたすべての注文について、リスク( ModifyStops() )で株式を追跡していますか(equity.at.risk)？エクイティの計算では、perLotPerPointという変数を使っていますが、これは関数 PointValuePerLot()から来ています。.だから、私は少し混乱しているequity.at.riskが 正しいことができるか？
 

ナイスキャッチです。明らかにPointValuePerLot()は他のペアでは正しくなく、計算も正しいとは言えません。

このアイデアは、複数の取引（つまりグリッド取引）を開くときにマージンコールを回避するためです。計算結果は、AccountFreeMarginCheck()と共にLotSize()で使用されます。

これは、同じペア/他のタイムフレーム、そして他の可能なペアに拡張されました。

シンボルを渡すと関数が 修正され、変数は定数ではなくなるので、ループの内部になければなりません。

 
素晴らしい、確認ありがとうございます。
1234
新しいコメント