In epistemology, the burden of proof (Latin: onus probandi (shorthand for Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat)) is the obligation on a party in a dispute to provide sufficient warrant for their position. When two parties are in a discussion and one asserts a claim that the other disputes, the one who asserts has a burden of...
もしあなたが全てのEAをチェックアウトし、顧客とプログラマーの状況を証明するために、実際のライブ口座シグナルで、それぞれのEAをチェックすれば、95％が実際に稼いでいないことが分かります。彼らは、プログラマーとして実際の仕事で年間に稼ぐ金額の20％から30％を稼いでいる場合がほとんどです。
このビジネスは、情報科学、データマイニングを計算経済学に応用したビジネスで、この情報をコントロールする上位1％だけが、ほとんどのお金を稼ぐことができます。トレーディングではなく、トレーディング・プラットフォームはビジネスの5％に過ぎず、残りは情報を配信することでお金を稼ぐというアイデアだけです。
どうやって調べたんですか？
95％、20～30％、40商品、トップ1％、5％など、かなり正確な数字をどこでどのように入手したのですか？
検証可能な統計データを公表していただけませんか？あるいはインターネット上で検証可能なものを指し示してください。
それを提示しない限り、あなたの議論は平均的なネットの知ったかぶりの荒らしと同列です。
コードを 販売するのは非常に高価になります。
もし、あなたがお金に飢えていて、自分のEAが一生に必要なもので、これ以上仕事をする必要がなく、経済的に自由であると本当に思っているなら、そのようなコードを販売することはできないでしょう。しかし、そのEAが市場に勝つことはなく、完全な経済的自由ではないことを知っているならば、コードを売ることは、他の人にあなたから学んでもらうために、あなたの知恵を惜しみなく分け与えることに他なりません。そうすれば、大した努力もせずに10個の製品で 100万ドルを稼ぐことができます。あなたはお金に飢えていて、これが良いアイデアだと思わないのですか？
このメッセージはモハマドに宛てたものではありません。モハマドは自分の知識のいくつかを私と共有する努力をしました。彼らは概念とアイデアの作業証明を持っており、彼らのアイデアは、広告や取引のいわゆる履歴データであまりにも多くのサポートを必要としない、彼らはちょうどライブ信号で動作し、リアルタイムの結果を示し、特定のブローカーではなく、すべてのブローカーで。
どのように確認したのですか？
かなり正確な数字をどこでどのように入手したのですか？ （95％、20〜30％、40製品、上位1％、5％）。
検証可能な統計はありますか？あるいはインターネット上で検証可能なものを指し示してください。
それを提示しない限り、あなたの議論は平均的なネット上の知ったかぶりの荒らしと同列になるのです。
もし、私が間違っていると思うのであれば、ご自身のアカウントの統計が一番良い例だと思います。
それでも私が間違っていると思うなら、市場にある任意の5つのEAを取り出して自分でチェックしてみて ください。
もし、私が間違っていると思うのなら、あなたの口座の統計が一番良い例だと思います。
それでも私が間違っていると思うなら、市場にある任意の5つのEAを取り出して、自分でチェックしてみてください。
:)
古典的な"Shifting the burden of proof" fallacy - あなたは自分の主張が正しいという証拠を提示しなかったが、あなたは私がそれが間違っていることを証明することを期待しています。
何もないところからデータを引っ張ってきたのは私ではなく、あなたです。私はただ、あなたが自分の主張に対して何の証拠も持っていないことを指摘したのです。
だから、証明責任はまだあなたにあるのです。
:)
古典的な「挙証責任転嫁」の誤り - あなたは自分の主張が正しいという証拠を何一つ提示していないのに、それが間違っていることを私が証明することを期待している。
何もないところからデータを引っ張ってきたのは私ではなく、あなたです。私はただ、あなたが自分の主張に対して何の証拠も持っていないことを指摘したのです。
だから、証明責任はまだあなたにあります。
それは、うまく機能している素晴らしいコンセプトを、なぜうまくいかないか議論し始めたり、サポート構造を提供せずにもっとうまくいくだろうと他人を説得しようとする愚かなようなものです。 唯一の解決策は、私たちが言うように「我慢するか、黙るか」です。私はお金を稼ぐことに興味があるのです。もし、彼が自分の主張を厳然たる事実で裏付けることができるのなら、私は大賛成です。
しかし、私は彼ができることを疑う。
そして、彼の態度にちょっとイラッとしたので、反応させてもらいました :)
プログラマーの皆様、そして売り手の皆様。
と思われます。
をお勧めします
あなたは
あなたがする
およびIf
もし、あなたが
もしあなたが
そして、もしあなたが
もしあなたが
しかし、もしあなたが
そして、もしあなたが
もしも
あなたは
If you
If you
:)
古典的な「挙証責任転嫁」の誤り - あなたは自分の主張が正しいという証拠を何一つ提示していないのに、それが間違っていることを私が証明することを期待している。
何もないところからデータを引っ張ってきたのは私ではなく、あなたです。私はただ、あなたが自分の主張に対して何の証拠も持っていないことを指摘したのです。
だから、証明責任はまだあなたにあるのです。
もし、あなたの収入や経済的な進歩や安定が順調であれば、あなたはMQLマーケットから多くのお金を稼いでいるのでしょう。
しかし、もしそうでないのなら、もう一度、6000のEAからランダムに選んだ100の製品を見てみてください。私は、マニュアルシグナルについて話しているのではなく、少なくとも10-20人の顧客に使用され、結果が実証されているEAシグナルについて話しています。もし、そのようなEAがあれば、今頃は有名になっているはずです。
もし、まだ私が無意味なことを話していると思うなら、あなたは最高の結果を出すと信じることに夢中になっているのでしょう。そして、私はあなたがそうすることを神に祈りますが、あなたが自由な時間をどう考えるかは別です。
こういうのは、そういうものなんです。
意味のない主張が許されるわけではありません。