セグメントの範囲を結合するアルゴリズム - 作成の支援 - ページ 3 12345678 新しいコメント Aleksey Vyazmikin 2021.04.22 16:33 #21 Dmitry Fedoseev:1.係数はどこにあるのですか？2.そしてP.1?3.いや、もっと単純な話だ。よし、明日からスピードアップしてみよう。 1.各セグメントにおける係数（コンポジットインデックス）は、その特性になります - 実験的に、私は式を決定するが、従来、我々は彼があると仮定することができます。 2.だから、セグメントごとに別々に、1つだけの指標（それが計算される3つのうち）そこにあなたがすべてに配布することができ、他の2つはできません。 3.ありがとうございます、待ちます。 Dmitry Fedoseev 2021.04.23 04:57 #22 これです。しかし、セクションが1,000もあれば、どうにもならない。バリエーションが多すぎて、メモリが足りなくなるかもしれません。 各セグメントに、次のセグメントを指すインデックスを持つアレイをバインドする方法もあります。この方法なら、メモリをいっぱいにすることなく、すべての選択肢を通過することができます。でも、それでも 選択肢が多すぎるでしょう......。検索に時間がかかる。また、必要であれば、番号でバリアントへのアクセスを提供する方法を考えることもできます（お楽しみに）。 しかし、これだけバリエーションがあるのに、本当に価値があるのだろうか？より現実的にするために、タスクを指定するのはどうでしょうか？ ファイル: 3.mq5 14 kb Valeriy Yastremskiy 2021.04.23 13:17 #23 Dmitry Fedoseev:これです。しかし、セクションが1,000もあれば、どうにもならない。バリエーションが多すぎて、メモリが足りなくなるかもしれません。各セグメントに、次のセグメントを指すインデックスを持つアレイをバインドする方法もあります。この方法なら、メモリをいっぱいにすることなく、すべての選択肢を通過することができます。でも、それでも 選択肢が多すぎるでしょう......。検索に時間がかかる。また、必要であれば、番号でバリアントへのアクセスを提供する方法を考えることもできます（お楽しみに）。しかし、これだけバリエーションがあるのに、本当に価値があるのだろうか？より現実的にするために、タスクを指定するのはどうでしょうか？ そこには多くのターゲットが存在する可能性があります。最小のミス、最長のセグメントから、最短から、最も同一から）ターゲットグラフでも最短時間と最短パスは、論理的に異なる解決策です) Dmitry Fedoseev 2021.04.23 15:49 #24 Valeriy Yastremskiy: そこには、たくさんのターゲットが存在する可能性があります。最小のミス、最長のセグメントから、最短から、最も同一から）ターゲットグラフでも少ない時間と最小のパスは、論理的に異なる方法で解決されます) これはどういうことですか？ 隣接するセグメントへのポインターを持つ配列は、準備の整ったすべての組み合わせを含む配列と比較すると、わずかなメモリ量にしかならない。 Aleksey Vyazmikin 2021.04.23 17:18 #25 Dmitry Fedoseev:これです。しかし、セクションが1,000もあれば、どうにもならない。選択肢が多すぎて、メモリが足りなくなるかもしれません。 ありがとうございました。 しかし、アップデートの意味がよくわからないのですが、コードの修正が行われたのでしょうか？前回は613通りの組み合わせを取得したが、今回は1507通りの組み合わせを取得した。 スピードは遅くなったが、それは組み合わせの多さからくるものだろう。 最後のバリエーション。 2021.04.23 19:56:08.350 Scripts script Q_Podbor_02 (Si-6.21,M1) loaded successfully 2021.04.23 19:56:08.742 Scripts script Q_Podbor_02 (Si-6.21,M1) removed 現在のバリアント。 2021.04.23 19:51:56.608 Scripts script Q_Podbor_03 (Si-6.21,M1) loaded successfully 2021.04.23 19:51:58.387 Scripts script Q_Podbor_03 (Si-6.21,M1) removed ドミトリー・フェドセーエフ： 各セグメントに、次のセグメントを指すインデックスを持つ配列を結びつけます。これによって、メモリを一杯にすることなく、すべての variant を通過させることができます。 しかし、それでもまだ多くの variant があり、検索には長い時間がかかることでしょう。また、必要であれば、番号でバリアントへのアクセスを提供する方法を考えることもできます（お楽しみに）。 私の考えが正しければ、その後に組み合わせを計算して評価し、その結果を保存して次の組み合わせに移るということです。新しい結果（またはトップ10）が前回の結果より良ければ、それを配列変数で置き換えます。そうそう、ちょっとお聞きしたいのですが、組み合わせが構成する配列の第1階層のインデックスの連鎖を得るにはどうしたらいいのでしょうか？ ドミトリー・フェドセーエフしかし、これだけバリエーションがあれば、意味があるのでしょうか？より現実的な問題にするために、問題を具体化してはどうでしょうか。 現在の地点からのセグメント数を制限したバリアント（組み合わせステップ、すでにn個のセグメントがピックアップされている場合）は、組み合わせの数を大幅に減らすことができるので、なぜ適していないのでしょうか？ Алексей Тарабанов 2021.04.23 20:55 #26 Aleksey Vyazmikin:ありがとうございました。しかし、アップデートの意味がよくわからなかったのですが、コードの修正が行われたのでしょうか？前回は613通りの組み合わせでしたが、今回は1507通りです。スピードは遅くなったが、それは組み合わせの多さからくるものだろう。最後のバリエーション。現在のバリアント。私の理解が正しければ、連続的に計算し、すぐに評価し、評価結果を保存して、次の組み合わせに移るという提案です。新しい結果（またはトップ10）が前の結果より良ければ、それを配列/変数で置き換えます。そうそう、ちょっと聞きたいのですが、組み合わせが構成する配列の第1レベルのインデックスの連鎖を得るにはどうしたらいいのでしょうか？現在の地点（すでにn個のセクションをピックアップしている場合の組み合わせのステップ）から、限られた数のセクションを試すのは、組み合わせの数を大幅に減らすことができるので、なぜ良くないのでしょうか？ なぜ、問題の原版を検討しないのか？ Алексей Тарабанов 2021.04.23 20:57 #27 Алексей Тарабанов:なぜ、問題の原版を見ないのでしょうか？ セクションなし。 Aleksey Vyazmikin 2021.04.24 00:33 #28 Алексей Тарабанов:なぜ、問題の原版を見ないのでしょうか？ Alexei Tarabanov： セグメントなし。 そのようなバリエーションがあったのでしょうか。 オリジナルのバリエーションは、理想的には配列としての数値系列をセグメント（範囲）に分割することである。分割の基準は 1.数値の少なくとも5％が範囲に入る - %R. 2; 2) 同じサイズの別の2進配列に対するセグメントの応答を評価し（範囲内の数値があれば-1，なければ-0），セグメントの応答は2進配列全体の平均値から少なくとも5%-dP%異なる必要がある。 3. 配列の深さによる10個の同一セグメントについて、SCO dP%を計算し、1.5 - K_SKO以下であることが望ましい。 さて、異なる方法は範囲を定義するが、異なる方法は上記の条件を満たす異なる範囲を選択することが可能である。したがって、異なる手法によるセグメンテーションのすべてのバリエーションを取り込み、最適なものを組み合わせることが目標となる。 Dmitry Fedoseev 2021.04.24 02:02 #29 Aleksey Vyazmikin:ありがとうございました。しかし、アップデートの意味がよくわからなかったのですが、コードの修正が行われたのでしょうか？前回は613通りの組み合わせでしたが、今回は1507通りです。スピードは遅くなったが、それは組み合わせの多さからくるものだろう。最後のバリエーション。現在のバリアント。私の理解が正しければ、連続的に組み合わせを計算し、すぐに評価し、評価結果を保存して次の組み合わせに移るという提案です。新しい結果（またはトップ10）が前の結果より良ければ、それを配列/変数で置き換えます。そうそう、ちょっと聞きたいのですが、組み合わせが構成する配列の第1レベルのインデックスの連鎖を得るにはどうしたらいいのでしょうか？現在の地点（すでにn個のセクションをピックアップしている場合の組み合わせのステップ）から、限られた数のセクションを試すことは、組み合わせの数を大幅に減らすことができるので、有効ではないでしょうか？ そして、どこで、どんな組み合わせを探しているのかがわからない？一般に、起動するたびに新しい入力セグメントのセットが作成され、それは常に異なっている。 インデックスの連鎖 - そのため、セグメントからではなく、セグメントのインデックスから組み合わせを作成するか、2次元目に3つ目の要素を追加して、そこにインデックスを格納する必要があります。 なぜ、ある限定された数が適さないのか、すべての組み合わせについて書かれていますね。 Aleksey Vyazmikin 2021.04.24 13:51 #30 Dmitry Fedoseev:どこで、どのような組み合わせで探しているのかわからないのですが？ 上記、アレクセイ・タラバーノフ氏は、回答する際に、どこで、何をするのか、詳しく書いている。でも、これは理論であって、本当に必要なものはまだ完成していないんです。 ドミトリー・フェドセーエフ： 一般的に、各スタートアップは新しい初期セグメントを作成し、それらは常に異なっている。 そうすると、なるほど-対処せずに2つのスクリプトを実行しただけでは、セットが異なる場合は、セットが同じかどうかだけの評価になってしまいますね。 ドミトリー・フェドセーエフ： インデックスチェーン - セグメントからではなく、セグメントのインデックスからコンビネーションを作成するか、2次元に3番目の要素を追加してインデックスを保存します。 3つ目の要素は、より利便性の高い選択肢だと思います。この実装で正しく動作するように、コードをいじっていただけませんか？ ドミトリー・フェドセーエフ： ある種の限定された数の列挙がなぜよくないのか、すべての組み合わせについて書かれていますね。 そうなんです、当初はすべての組み合わせについて書いていたのですが、皆さんのおかげで、非常にコストがかかることが明らかになり、経験的にブルートフォースより悪くない選択肢が必要になりました。 また、結果のセグメントの評価はそのチャンクで形成されるので、最適なチャンクの組み合わせをn個限定して新しいチャンクを追加すれば、すべての組み合わせから最適な選択肢に限りなく近づくことができると推測しています。 12345678 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
1.係数はどこにあるのですか？
2.そしてP.1?
3.いや、もっと単純な話だ。よし、明日からスピードアップしてみよう。
1.各セグメントにおける係数（コンポジットインデックス）は、その特性になります - 実験的に、私は式を決定するが、従来、我々は彼があると仮定することができます。
2.だから、セグメントごとに別々に、1つだけの指標（それが計算される3つのうち）そこにあなたがすべてに配布することができ、他の2つはできません。
3.ありがとうございます、待ちます。
これです。しかし、セクションが1,000もあれば、どうにもならない。バリエーションが多すぎて、メモリが足りなくなるかもしれません。
各セグメントに、次のセグメントを指すインデックスを持つアレイをバインドする方法もあります。この方法なら、メモリをいっぱいにすることなく、すべての選択肢を通過することができます。でも、それでも 選択肢が多すぎるでしょう......。検索に時間がかかる。また、必要であれば、番号でバリアントへのアクセスを提供する方法を考えることもできます（お楽しみに）。
しかし、これだけバリエーションがあるのに、本当に価値があるのだろうか？より現実的にするために、タスクを指定するのはどうでしょうか？
これです。しかし、セクションが1,000もあれば、どうにもならない。バリエーションが多すぎて、メモリが足りなくなるかもしれません。
各セグメントに、次のセグメントを指すインデックスを持つアレイをバインドする方法もあります。この方法なら、メモリをいっぱいにすることなく、すべての選択肢を通過することができます。でも、それでも 選択肢が多すぎるでしょう......。検索に時間がかかる。また、必要であれば、番号でバリアントへのアクセスを提供する方法を考えることもできます（お楽しみに）。
しかし、これだけバリエーションがあるのに、本当に価値があるのだろうか？より現実的にするために、タスクを指定するのはどうでしょうか？
そこには、たくさんのターゲットが存在する可能性があります。最小のミス、最長のセグメントから、最短から、最も同一から）ターゲットグラフでも少ない時間と最小のパスは、論理的に異なる方法で解決されます)
これはどういうことですか？
隣接するセグメントへのポインターを持つ配列は、準備の整ったすべての組み合わせを含む配列と比較すると、わずかなメモリ量にしかならない。
これです。しかし、セクションが1,000もあれば、どうにもならない。選択肢が多すぎて、メモリが足りなくなるかもしれません。
ありがとうございました。
しかし、アップデートの意味がよくわからないのですが、コードの修正が行われたのでしょうか？前回は613通りの組み合わせを取得したが、今回は1507通りの組み合わせを取得した。
スピードは遅くなったが、それは組み合わせの多さからくるものだろう。
最後のバリエーション。
現在のバリアント。
各セグメントに、次のセグメントを指すインデックスを持つ配列を結びつけます。これによって、メモリを一杯にすることなく、すべての variant を通過させることができます。 しかし、それでもまだ多くの variant があり、検索には長い時間がかかることでしょう。また、必要であれば、番号でバリアントへのアクセスを提供する方法を考えることもできます（お楽しみに）。
私の考えが正しければ、その後に組み合わせを計算して評価し、その結果を保存して次の組み合わせに移るということです。新しい結果（またはトップ10）が前回の結果より良ければ、それを配列変数で置き換えます。そうそう、ちょっとお聞きしたいのですが、組み合わせが構成する配列の第1階層のインデックスの連鎖を得るにはどうしたらいいのでしょうか？
しかし、これだけバリエーションがあれば、意味があるのでしょうか？より現実的な問題にするために、問題を具体化してはどうでしょうか。
現在の地点からのセグメント数を制限したバリアント（組み合わせステップ、すでにn個のセグメントがピックアップされている場合）は、組み合わせの数を大幅に減らすことができるので、なぜ適していないのでしょうか？
ありがとうございました。
しかし、アップデートの意味がよくわからなかったのですが、コードの修正が行われたのでしょうか？前回は613通りの組み合わせでしたが、今回は1507通りです。
スピードは遅くなったが、それは組み合わせの多さからくるものだろう。
最後のバリエーション。
現在のバリアント。
私の理解が正しければ、連続的に計算し、すぐに評価し、評価結果を保存して、次の組み合わせに移るという提案です。新しい結果（またはトップ10）が前の結果より良ければ、それを配列/変数で置き換えます。そうそう、ちょっと聞きたいのですが、組み合わせが構成する配列の第1レベルのインデックスの連鎖を得るにはどうしたらいいのでしょうか？
現在の地点（すでにn個のセクションをピックアップしている場合の組み合わせのステップ）から、限られた数のセクションを試すのは、組み合わせの数を大幅に減らすことができるので、なぜ良くないのでしょうか？
なぜ、問題の原版を検討しないのか？
なぜ、問題の原版を見ないのでしょうか？
セクションなし。
なぜ、問題の原版を見ないのでしょうか？
セグメントなし。
そのようなバリエーションがあったのでしょうか。
オリジナルのバリエーションは、理想的には配列としての数値系列をセグメント（範囲）に分割することである。分割の基準は
1.数値の少なくとも5％が範囲に入る - %R. 2;
2) 同じサイズの別の2進配列に対するセグメントの応答を評価し（範囲内の数値があれば-1，なければ-0），セグメントの応答は2進配列全体の平均値から少なくとも5%-dP%異なる必要がある。
3. 配列の深さによる10個の同一セグメントについて、SCO dP%を計算し、1.5 - K_SKO以下であることが望ましい。
さて、異なる方法は範囲を定義するが、異なる方法は上記の条件を満たす異なる範囲を選択することが可能である。したがって、異なる手法によるセグメンテーションのすべてのバリエーションを取り込み、最適なものを組み合わせることが目標となる。
ありがとうございました。
しかし、アップデートの意味がよくわからなかったのですが、コードの修正が行われたのでしょうか？前回は613通りの組み合わせでしたが、今回は1507通りです。
スピードは遅くなったが、それは組み合わせの多さからくるものだろう。
最後のバリエーション。
現在のバリアント。
私の理解が正しければ、連続的に組み合わせを計算し、すぐに評価し、評価結果を保存して次の組み合わせに移るという提案です。新しい結果（またはトップ10）が前の結果より良ければ、それを配列/変数で置き換えます。そうそう、ちょっと聞きたいのですが、組み合わせが構成する配列の第1レベルのインデックスの連鎖を得るにはどうしたらいいのでしょうか？
現在の地点（すでにn個のセクションをピックアップしている場合の組み合わせのステップ）から、限られた数のセクションを試すことは、組み合わせの数を大幅に減らすことができるので、有効ではないでしょうか？
そして、どこで、どんな組み合わせを探しているのかがわからない？一般に、起動するたびに新しい入力セグメントのセットが作成され、それは常に異なっている。
インデックスの連鎖 - そのため、セグメントからではなく、セグメントのインデックスから組み合わせを作成するか、2次元目に3つ目の要素を追加して、そこにインデックスを格納する必要があります。
なぜ、ある限定された数が適さないのか、すべての組み合わせについて書かれていますね。
どこで、どのような組み合わせで探しているのかわからないのですが？
上記、アレクセイ・タラバーノフ氏は、回答する際に、どこで、何をするのか、詳しく書いている。でも、これは理論であって、本当に必要なものはまだ完成していないんです。
一般的に、各スタートアップは新しい初期セグメントを作成し、それらは常に異なっている。
そうすると、なるほど-対処せずに2つのスクリプトを実行しただけでは、セットが異なる場合は、セットが同じかどうかだけの評価になってしまいますね。
インデックスチェーン - セグメントからではなく、セグメントのインデックスからコンビネーションを作成するか、2次元に3番目の要素を追加してインデックスを保存します。
3つ目の要素は、より利便性の高い選択肢だと思います。この実装で正しく動作するように、コードをいじっていただけませんか？
ある種の限定された数の列挙がなぜよくないのか、すべての組み合わせについて書かれていますね。
そうなんです、当初はすべての組み合わせについて書いていたのですが、皆さんのおかげで、非常にコストがかかることが明らかになり、経験的にブルートフォースより悪くない選択肢が必要になりました。 また、結果のセグメントの評価はそのチャンクで形成されるので、最適なチャンクの組み合わせをn個限定して新しいチャンクを追加すれば、すべての組み合わせから最適な選択肢に限りなく近づくことができると推測しています。