アドバイザーの執筆時期 - ページ 5 12345678 新しいコメント 削除済み 2019.02.25 18:31 #41 82Dmitry82:私は彼がソースをした1つの順序を送ることができる、あなたが理解する人を見ることができる、品質かどうか彼はそれをした、私はちょうど理解しない、品質かどうか、主なものは彼がアルゴリズムで動作し、内部として、私は知らない）0を。コードのほとんどは、彼があなたに送ったと思われるTrades.mqhライブラリに含まれています。品質評価用に添付してください。 このファイルから判断することはあまりありません。あるべきところにチェックや正規化がないようですが、同梱のTrades.mqhファイルにもあるのかもしれませんね。 そして、コードのほとんどは同じ場所にあります。 ただ、信号ブロックについては、言いたいことがあります。 1) 正規化せずにダブルス同士を比較する。 2）ローソク足終値と MA価格が等しい場合を考慮せずに、MA価格のクロスオーバーを実施する。これはまれなことですが、それでも可能性はあります。 Renat Akhtyamov 2019.02.25 20:32 #42 82Dmitry82:私はそれが困難であることに異論はありませんし、はい、多くのミスがあります。しかし、2ヶ月前、彼らはエラーが知られており、修正可能で、すべての最も困難な部分は終わったと言われました。残念ながら私はそれを行うものではなく、戦略のすべての詳細を知っている人、彼は時間給と簡単な作業報告に合意し、私はそれが悪いと間違っていたことを彼に証明することができなかったですフリーランスは時給制ですか？ 仲裁によって問題を解決できるのであれば、そういうものがあるのだから、解決してくれるだろう。 Sergey Ermolov 2019.02.25 23:55 #43 気が向いたら、私も参加させてください ))) まず最初に、82Dmitry82をはじめとするチームの皆さんにはもちろんですが、開発の遅れをお詫びします。私自身、担当者に「開発を引き受けたことを後悔している」と指摘されているように、私にとっては難しい課題であることは認めます。タスクは分割されていましたが、第2段階で要件の強い複雑化が明らかになり、実際、私が受けたので終止符を打つことにしましたが、そう簡単ではありませんでした。 ここで、戦略を開示することなく、ToRの複雑化の事実を概説し、この事実がいかに開発を複雑にしているかをプログラマーに理解してもらおうと思います。 基本は、注文を出すべきレベルをグラフィカルに構築 することです。これらのレベルは、履歴を参照せずにすぐにチャートエッジに構築することはできず、履歴が構築されるまで待つか、単にExpert Advisorに履歴自体を参照させ、何らかのデータを持ってチャートエッジに来るようにしなければならないのです。これが、私たちが決めたことです。 当初はローソク足で走り、4つのパラメータ（Open, Close, High, Low）を推定し、条件に基づいてビルドすることをイメージしていたのです。で、最初のパートは大きなTFでやりました（ToRは3つのパートに分かれていて、それぞれに3つのTFがあり、そのコンストラクションや条件が異なる）。2番目のTFに移行し、基本的に準備ができている2番目の部分のテストを開始したとき、我々はエラーを特定し、一般的な議論は、履歴内のろうそくがオンラインで追跡されるべきである（すなわち、それはチャートエッジ上でゼロであるかのように）、ろうそくがまだ閉じていないときに行われた再構築は、実際に4パラメータがあるため、履歴を実行中に現実的ではない、オープン、クローズ、ローとハイを示した。 総論では、できるだけオンラインでローソク足をトレースするために（チャートの端でゼロになるように）、もっと深く、m1まで分解することにしました。ヒストリービルを4ポイント分そのままにして、チャートエッジ（Close[0]が浮いている時）で正しいロジックをトレースするという案は却下された。開発の過程で明らかになったこの事実が、ToRを著しく複雑にしていることを、お客様自身が理解されたのです。その段階ですでに開発を断念しようと思ったのですが、第一段階が終わっていたこともあり、途中で開発を断念するのは私の主義に反するので、続けることにしました。M1を使い、より高いTFをトレースするために既存のアルゴリズムを適応させているうちに、そのために多くの時間をつぶしてしまい、成功しない過程でイライラして「開発費を上げろ」とお客さんに書いたりして、精神的に参ってきましたが、パソコンから離れてちょっと冷静になると、問題を修正し続けることができました。 交渉額でプロジェクトを引っ張ることができなくなったからと言って、時間制の支払いを提案した。ソースコードを渡して、思い当たる人を見つけることができるかもしれないと申し出たが。 もし最初から知っていたら、もっと高い時間枠の中でМ1を追う別の方法を使ったと思います。 ビルドに間違いがあれば、修正します。自分でも覚えていない攻略の条件がたくさんあるので、すべてを自分で確認する機会はない。私はすでに、それらが互いに衝突しないようにすべてチェックしています、それが一番の問題です。それは徐々に行われ、顧客は戦略が理解することは困難であることを認めるが、一般的に、それは今ではほとんどすべての規定であるが、それが動作するように私も正しいかどうかを理解することはできません))) 。 最後に立ち止まったのは、（顧客担当者の話でも）考慮されていないケースで、今度はもう一回、他の十数個の条件を書き、貼り付け、同意しなければならないのです。だから、私のパートが時給制になったのは、正当なことだと思う。 82Dmitry82さん、もしよろしければ、個人的にアドバイザーの話をしましょうか、私のツテを頼って。私はあなたのために別のEAをしました、私はあなたがその応答性とサポートを評価すると思いますが、私はこの1つで忍耐をお願いします、私はちょうど別の間違ったレベルの構築を修正し始めるために、どちら側に行くべきか理解できないので、時々それを延期することができます。 現在、Expert Advisorには1000行以上のコードがありますが、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュラや、まだ到達していない注文はありません。 Vitaly Muzichenko 2019.02.26 00:26 #44 Sergey Ermolov:気が向いたら、私も参加させてください ))) まず最初に、82Dmitry82をはじめとするチームの皆さんにはもちろんですが、開発の遅れをお詫びします。私自身、担当者に「開発を引き受けたことを後悔している」と指摘されているように、私にとっては難しい課題であることは認めます。タスクは分割されていましたが、第2段階で要件の強い複雑化が明らかになり、実際、私が受けたので終止符を打つことにしましたが、そう簡単ではありませんでした。 ここで、戦略を開示することなく、ToRの複雑化の事実を概説し、この事実がいかに開発を複雑にしているかを、プログラマーに実感してもらうことにします。 基本は、注文を出すべきレベルをグラフィカルに構築 することです。これらのレベルは、履歴を参照せずにすぐにチャートエッジに構築することはできず、履歴が構築されるまで待つか、単にExpert Advisorに履歴自体を参照させ、何らかのデータを持ってチャートエッジに来るようにしなければならないのです。これが、私たちが決めたことです。 当初はローソク足で走り、4つのパラメータ（Open, Close, High, Low）を推定し、条件に基づいてビルドすることをイメージしていたのです。で、最初のパートは大きなTFでやりました（ToRは3つのパートに分かれていて、それぞれに3つのTFがあり、そのコンストラクションや条件が異なる）。2つ目のTFに移行し、基本的に準備が整った2つ目の部分のテストを開始したところ、エラーが確認され、一般的な議論では、履歴内のろうそくはオンラインで追跡され（つまり、チャートエッジ上でゼロであるかのように）、ろうそくがまだ閉じていないときに再ビルドが行われるべきであることが示されましたが、実際には4つのパラメータがあるため、履歴を実行中に現実的ではないです Open, Close, Low and High. 総論では、できるだけオンラインでローソク足をトレースするために、さらに深く、m1まで分解することにした（チャートの端がゼロであるかのように）。ヒストリービルを4ポイント分そのままにして、チャートエッジ（Close[0]が浮いている時）で正しいロジックをトレースするという案は却下された。開発の過程で明らかになったこの事実が、ToRを著しく複雑にしていることを、お客様自身が理解されたのです。その段階ですでに開発を断念しようと思ったのですが、第一段階が終わっていたこともあり、途中で開発を断念するのは私の主義に反するので、続けることにしました。既存のアルゴリズムを、M1を使ってより高いTFをトレースすることに適応させているうちに、そのために多くの時間をつぶしてしまい、成功しない過程でイライラして、クライアントに「開発費を上げろ」と書き込んだりして、精神的に参ってきましたが、パソコンから離れてちょっと冷静になると、問題を修正し続けることができました。 交渉額でプロジェクトを引っ張ることができなくなったからと言って、時間制の支払いを提案した。ソースコードを渡して、思い当たる人を見つけることができるかもしれないと申し出たが。 もし最初から知っていたら、もっと高い時間枠の中でМ1を追う別の方法をとっていたでしょう。 ビルドに間違いがあれば、修正します。自分でも覚えていない攻略の条件がたくさんあるので、すべてを自分で確認することはできません。すでに全部チェック済みなので、互いに衝突することはない、それが一番の問題だ。それは徐々に行われ、顧客は戦略が理解することは困難であることを認めるが、一般的に、それは今ではほとんどすべての規定されているが、それが動作するように私も正しいかどうかを理解することはできません)))。 最後に立ち止まったのは、（顧客担当者の話でも）考慮されていないケースで、今度はもう一回、他の十数個の条件を書き、貼り付け、同意しなければならないのです。だから、私のパートが時給制になったのは、正当なことだと思う。 82Dmitry82さん、もしよろしければ、個人的にアドバイザーの話をしましょうか、私のツテを頼って。私はあなたのために別のEAをしました、私はあなたがその応答性とサポートを評価すると思いますが、私はこの1つで忍耐をお願いします、私はちょうど別の間違ったレベルの構築を修正し始めるために、どちら側に行くべきか理解できないので、時々それを延期することがあります。 現在、Expert Advisor には 1000 行を超えるコードがありますが、これは単にレベルの構築であり、美しいメッシュやまだ手をつけていない注文もあります。全体として、以前よりさらに分かりにくくなっています。 より高いタイムフレームで条件の一致を確認し、一致が見られない場合は、その都度、確認すればよいと理解しました。 アルゴリズムを正しく理解すれば、それほど複雑ではなく、せいぜい2-3日です。 Nikolay Ivanov 2019.02.26 02:58 #45 Sergey Ermolov:現在、EAには1000行以上のコードがありますが、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュラや、まだ到達していないオーダーもありません。 ちなみに1000ラインは、シンプルなEA以上の平均的なサイズです。問題は、発生した問題をどう回避するかを考えるときに、間違った方向に進んでしまったことだと思います。成功の9割は正しい問題を策定すること、その実行は10番目の問題である Petros Shatakhtsyan 2019.02.26 07:01 #46 Sergey Ermolov:. . 実は、もし最初から上位のタイムフレーム内のm1をトラッキングする必要があるとわかっていれば、EAのロジックを別の形で構築していたはずなんです。 . 現在、EAには1000行以上のコードがありますが、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュラや、まだ到達していないオーダーもありません。応援させてください。 もちろん、私の戦略はそれと全く同じではありませんが、似たようなものです。サポート/コップレベル、トレンド、反転、プルバックなど様々なことを、外部（カスタム）インディケータを使用せずに考慮することができます。 私はこのストラテジーで3年間ハンドトレードを続けています。この間ずっと、どうやって実装しようかと考え、1年間プログラムを組んでいました。2000行弱になった。 手仕事でトレードできる開発者の皆さんは、いくつかのバーを分析のベースにすると、より簡単になります。 しかし、バーというのは、たとえM1であっても、すでに過去の ものなのです。バーで（特に高いバーで）戦略を立てるのは無駄である。 すべてのティックを 使用して行う必要があります。 私のプログラムでは、（絶対的な意味で）配列はひとつもありませんし、過去にあったものを解析することもありません。 しかし、必要なチェックポイントは もちろん（配列ではなく）リアルタイムで記憶しています。 要するに、手作業でやっていて、グラフに簡単に美しく描けることが、プログラムではできないことが多いということです。 Maxim Romanov 2019.02.26 09:56 #47 Sergey Ermolov:気が向いたら、私も参加させてください ))) まず最初に、82Dmitry82をはじめとするチームの皆さんにはもちろんですが、開発の遅れをお詫びします。私自身、担当者に「開発を引き受けたことを後悔している」と指摘されているように、私にとっては難しい課題であることは認めます。タスクは分割されていましたが、第2フェーズで明らかになった要件の強い複雑化で、まあ実際、受けたからには最後までやろうと思ったのですが、そう簡単にはいきませんでしたね。 ここで、戦略を開示することなく、ToRの複雑化の事実を概説し、この事実がいかに開発を複雑にしているかをプログラマーに理解してもらおうと思います。 基本は、注文を出すべきレベルをグラフィカルに構築 することです。これらのレベルは、履歴を参照せずにすぐにチャートエッジに構築することはできず、履歴が構築されるまで待つか、単にExpert Advisorに履歴自体を参照させ、何らかのデータを持ってチャートエッジに来るようにしなければならないのです。これが、私たちが決めたことです。 当初はローソク足で走り、4つのパラメータ（Open, Close, High, Low）を推定し、条件に基づいてビルドすることをイメージしていたのです。で、最初のパートは大きなTFでやりました（ToRは3つのパートに分かれていて、それぞれに3つのTFがあり、そのコンストラクションや条件が異なる）。2つ目のTFに移行し、基本的に準備が整った2つ目の部分のテストを開始したところ、エラーが確認され、一般的な議論では、履歴内のろうそくはオンラインで追跡され（つまり、チャートエッジ上でゼロであるかのように）、ろうそくがまだ閉じていないときに再ビルドが行われるべきであることが示されましたが、実際には4つのパラメータがあるため、履歴を実行中に現実的ではないです Open, Close, Low and High. 総論では、できるだけオンラインでローソク足をトレースするために（チャートの端でゼロになるように）、もっと深く、m1まで分解することにしました。ヒストリービルを4ポイント分そのままにして、チャートエッジ（Close[0]が浮いている時）で正しいロジックをトレースするという案は却下された。開発の過程で明らかになったこの事実が、ToRを著しく複雑にしていることを、お客様自身が理解されたのです。その段階ですでに開発を断念したかったのですが、最初の段階はすでに終わっていますし、途中で開発を断念するのは私の主義に反するので、続けることにしました。M1を使い、より高いTFをトレースするために既存のアルゴリズムを適応させているうちに、そのために多くの時間をつぶしてしまい、成功しない過程でイライラして「開発費を上げろ」とお客さんに書いたりして、精神的に参ってきましたが、パソコンから離れてちょっと冷静になると、問題を修正し続けることができました。 交渉額でプロジェクトを引っ張ることができなくなったからと言って、時間制の支払いを提案した。ソースコードを渡して、思い当たる人を見つけることができるかもしれないと申し出たが。 もし最初から知っていたら、もっと高い時間枠の中でМ1を追う別の方法を使ったと思います。 M1以内、より高い時間軸で追尾する必要があることを最初から知っていれば、また違ったやり方ができたと思います。自分でも覚えていない攻略の条件がたくさんあるので、すべてを自分で確認する機会はない。私はすでに、それらが互いに衝突しないようにすべてチェックしています、それが一番の問題です。それは徐々に行われ、顧客は戦略が理解することは困難であることを認めるが、一般的に、それは今ではほとんどすべての規定であるが、それが動作するように私も正しいかどうかを理解することはできません))) 。 最後に立ち止まったのは、（顧客担当者の話でも）考慮されていないケースで、今度はもう一回、他の十数個の条件を書き、貼り付け、同意しなければならないのです。だから、私のパートが時給制になったのは、正当なことだと思う。 82Dmitry82さん、もしよろしければ、個人的にアドバイザーの話をしましょうか、私のツテを頼って。私はあなたのために別のEAをしました、私はあなたがその応答性とサポートを評価すると思いますが、私はこの1つで忍耐をお願いします、私はちょうど別の間違ったレベルの構築を修正し始めるために、どちら側に行くべきか理解できないので、時々それを延期することがあります。 現時点では、EAには1000行以上のコードがあり、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュや、まだ到達していないオーダーさえもありません。説明から、私はTORを持っていないことが明らかで、タスクは次のように見えます：私にこの戦略を作って、それはこのように動作する必要があり、同時に、すべてのこれを実装する方法を考え出す、アルゴリズムがないこと。 この場合、上に書いたようにプログラマーが考え始めるという労働集約的な仕事であり、考えるためのコストは人それぞれである。したがって、この価格は妥当なのかもしれません。 分業が発明されたのには理由がある。お客様は、プログラマーを「どんなアイデアでもコードに変換できる魔術師」と理解しています。実際、人のスキルや能力には常に限りがあり、大企業ではアルゴリズムを作る人、アーキテクト、プログラマーなど、それぞれが専門性を持って分業しているのです。そういう状況になったのです。 Maxim Romanov 2019.02.26 09:58 #48 Petros Shatakhtsyan:応援させてください。 全く同じではなく、似たような戦略を持っています。サポート/コップレベル、トレンド、反転、プルバックなど様々なことを、外部（カスタム）インディケータを使用せずに考慮することができます。 私はこのストラテジーで3年間ハンドトレードを続けています。この間ずっと、どうやって実装しようかと考え、1年間プログラムを組んでいました。2000行弱になった。 手仕事でトレードできる開発者の皆さんは、いくつかのバーを分析のベースにすると、より簡単になります。 しかし、バーというのは、たとえM1であっても、すでに過去の ものなのです。バーで（特に高いバーで）戦略を立てるのは無駄である。 すべてのティックを 使用して行う必要があります。 私のプログラムでは、（絶対的な意味で）配列はひとつもありませんし、過去にあったものを解析することもありません。 しかし、必要なチェックポイントは もちろん（配列ではなく）リアルタイムで記憶しています。 要するに、手でやって、簡単に美しくグラフが描けるものが、必ずしもプログラムでできるわけではないのです。プログラミングは何でもできますが、まずはアルゴリズムを開発することが大切な仕事です。要するに、見たものをまず数式やロジックに落とし込んで、それをプログラミングしなければならないのです。そして、前者は非常に過小評価されがちです。 Vitalii Ananev 2019.02.26 10:02 #49 Sergey Ermolov:今のうちに議論に参加させてください ))) .... 実のところ、もし私がもともと......を知っていたら、EAのロジックを違った形で構築していたかもしれません。 ....これは、よくある状況です。コードを書き始める前に、その構造や動作のロジックを計画している。しかし、アルゴリズムが出来上がって完全に機能するようになると、他の条件や新しい機能を追加し始め、やがて、古いアルゴリズムに何か新しい概念をはめ込み続けるよりも、全体の構造を見直し、ロジック全体を完全に書き直す方が簡単だということが分かってきた。新しい関数や条件ですべてを考え直し、アルゴリズムを書き直した方が簡単だということがわかったのですが、それにはかなりの時間がかかってしまいます。 Maxim Kuznetsov 2019.02.26 10:14 #50 企画が ない仕事の結果」をよく表している。 みんながお互いに不満を持っていて、アウトプットもゼロ......。 12345678 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私は彼がソースをした1つの順序を送ることができる、あなたが理解する人を見ることができる、品質かどうか彼はそれをした、私はちょうど理解しない、品質かどうか、主なものは彼がアルゴリズムで動作し、内部として、私は知らない）0を。
コードのほとんどは、彼があなたに送ったと思われるTrades.mqhライブラリに含まれています。品質評価用に添付してください。
このファイルから判断することはあまりありません。あるべきところにチェックや正規化がないようですが、同梱のTrades.mqhファイルにもあるのかもしれませんね。
そして、コードのほとんどは同じ場所にあります。
ただ、信号ブロックについては、言いたいことがあります。
1) 正規化せずにダブルス同士を比較する。
2）ローソク足終値と MA価格が等しい場合を考慮せずに、MA価格のクロスオーバーを実施する。これはまれなことですが、それでも可能性はあります。
私はそれが困難であることに異論はありませんし、はい、多くのミスがあります。しかし、2ヶ月前、彼らはエラーが知られており、修正可能で、すべての最も困難な部分は終わったと言われました。残念ながら私はそれを行うものではなく、戦略のすべての詳細を知っている人、彼は時間給と簡単な作業報告に合意し、私はそれが悪いと間違っていたことを彼に証明することができなかったです
フリーランスは時給制ですか？
仲裁によって問題を解決できるのであれば、そういうものがあるのだから、解決してくれるだろう。
気が向いたら、私も参加させてください )))
まず最初に、82Dmitry82をはじめとするチームの皆さんにはもちろんですが、開発の遅れをお詫びします。私自身、担当者に「開発を引き受けたことを後悔している」と指摘されているように、私にとっては難しい課題であることは認めます。タスクは分割されていましたが、第2段階で要件の強い複雑化が明らかになり、実際、私が受けたので終止符を打つことにしましたが、そう簡単ではありませんでした。
ここで、戦略を開示することなく、ToRの複雑化の事実を概説し、この事実がいかに開発を複雑にしているかをプログラマーに理解してもらおうと思います。
基本は、注文を出すべきレベルをグラフィカルに構築 することです。これらのレベルは、履歴を参照せずにすぐにチャートエッジに構築することはできず、履歴が構築されるまで待つか、単にExpert Advisorに履歴自体を参照させ、何らかのデータを持ってチャートエッジに来るようにしなければならないのです。これが、私たちが決めたことです。
当初はローソク足で走り、4つのパラメータ（Open, Close, High, Low）を推定し、条件に基づいてビルドすることをイメージしていたのです。で、最初のパートは大きなTFでやりました（ToRは3つのパートに分かれていて、それぞれに3つのTFがあり、そのコンストラクションや条件が異なる）。2番目のTFに移行し、基本的に準備ができている2番目の部分のテストを開始したとき、我々はエラーを特定し、一般的な議論は、履歴内のろうそくがオンラインで追跡されるべきである（すなわち、それはチャートエッジ上でゼロであるかのように）、ろうそくがまだ閉じていないときに行われた再構築は、実際に4パラメータがあるため、履歴を実行中に現実的ではない、オープン、クローズ、ローとハイを示した。
総論では、できるだけオンラインでローソク足をトレースするために（チャートの端でゼロになるように）、もっと深く、m1まで分解することにしました。ヒストリービルを4ポイント分そのままにして、チャートエッジ（Close[0]が浮いている時）で正しいロジックをトレースするという案は却下された。開発の過程で明らかになったこの事実が、ToRを著しく複雑にしていることを、お客様自身が理解されたのです。その段階ですでに開発を断念しようと思ったのですが、第一段階が終わっていたこともあり、途中で開発を断念するのは私の主義に反するので、続けることにしました。M1を使い、より高いTFをトレースするために既存のアルゴリズムを適応させているうちに、そのために多くの時間をつぶしてしまい、成功しない過程でイライラして「開発費を上げろ」とお客さんに書いたりして、精神的に参ってきましたが、パソコンから離れてちょっと冷静になると、問題を修正し続けることができました。
交渉額でプロジェクトを引っ張ることができなくなったからと言って、時間制の支払いを提案した。ソースコードを渡して、思い当たる人を見つけることができるかもしれないと申し出たが。
もし最初から知っていたら、もっと高い時間枠の中でМ1を追う別の方法を使ったと思います。
ビルドに間違いがあれば、修正します。自分でも覚えていない攻略の条件がたくさんあるので、すべてを自分で確認する機会はない。私はすでに、それらが互いに衝突しないようにすべてチェックしています、それが一番の問題です。それは徐々に行われ、顧客は戦略が理解することは困難であることを認めるが、一般的に、それは今ではほとんどすべての規定であるが、それが動作するように私も正しいかどうかを理解することはできません))) 。
最後に立ち止まったのは、（顧客担当者の話でも）考慮されていないケースで、今度はもう一回、他の十数個の条件を書き、貼り付け、同意しなければならないのです。だから、私のパートが時給制になったのは、正当なことだと思う。
82Dmitry82さん、もしよろしければ、個人的にアドバイザーの話をしましょうか、私のツテを頼って。私はあなたのために別のEAをしました、私はあなたがその応答性とサポートを評価すると思いますが、私はこの1つで忍耐をお願いします、私はちょうど別の間違ったレベルの構築を修正し始めるために、どちら側に行くべきか理解できないので、時々それを延期することができます。
現在、Expert Advisorには1000行以上のコードがありますが、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュラや、まだ到達していない注文はありません。
気が向いたら、私も参加させてください )))
まず最初に、82Dmitry82をはじめとするチームの皆さんにはもちろんですが、開発の遅れをお詫びします。私自身、担当者に「開発を引き受けたことを後悔している」と指摘されているように、私にとっては難しい課題であることは認めます。タスクは分割されていましたが、第2段階で要件の強い複雑化が明らかになり、実際、私が受けたので終止符を打つことにしましたが、そう簡単ではありませんでした。
ここで、戦略を開示することなく、ToRの複雑化の事実を概説し、この事実がいかに開発を複雑にしているかを、プログラマーに実感してもらうことにします。
基本は、注文を出すべきレベルをグラフィカルに構築 することです。これらのレベルは、履歴を参照せずにすぐにチャートエッジに構築することはできず、履歴が構築されるまで待つか、単にExpert Advisorに履歴自体を参照させ、何らかのデータを持ってチャートエッジに来るようにしなければならないのです。これが、私たちが決めたことです。
当初はローソク足で走り、4つのパラメータ（Open, Close, High, Low）を推定し、条件に基づいてビルドすることをイメージしていたのです。で、最初のパートは大きなTFでやりました（ToRは3つのパートに分かれていて、それぞれに3つのTFがあり、そのコンストラクションや条件が異なる）。2つ目のTFに移行し、基本的に準備が整った2つ目の部分のテストを開始したところ、エラーが確認され、一般的な議論では、履歴内のろうそくはオンラインで追跡され（つまり、チャートエッジ上でゼロであるかのように）、ろうそくがまだ閉じていないときに再ビルドが行われるべきであることが示されましたが、実際には4つのパラメータがあるため、履歴を実行中に現実的ではないです Open, Close, Low and High.
総論では、できるだけオンラインでローソク足をトレースするために、さらに深く、m1まで分解することにした（チャートの端がゼロであるかのように）。ヒストリービルを4ポイント分そのままにして、チャートエッジ（Close[0]が浮いている時）で正しいロジックをトレースするという案は却下された。開発の過程で明らかになったこの事実が、ToRを著しく複雑にしていることを、お客様自身が理解されたのです。その段階ですでに開発を断念しようと思ったのですが、第一段階が終わっていたこともあり、途中で開発を断念するのは私の主義に反するので、続けることにしました。既存のアルゴリズムを、M1を使ってより高いTFをトレースすることに適応させているうちに、そのために多くの時間をつぶしてしまい、成功しない過程でイライラして、クライアントに「開発費を上げろ」と書き込んだりして、精神的に参ってきましたが、パソコンから離れてちょっと冷静になると、問題を修正し続けることができました。
交渉額でプロジェクトを引っ張ることができなくなったからと言って、時間制の支払いを提案した。ソースコードを渡して、思い当たる人を見つけることができるかもしれないと申し出たが。
もし最初から知っていたら、もっと高い時間枠の中でМ1を追う別の方法をとっていたでしょう。
ビルドに間違いがあれば、修正します。自分でも覚えていない攻略の条件がたくさんあるので、すべてを自分で確認することはできません。すでに全部チェック済みなので、互いに衝突することはない、それが一番の問題だ。それは徐々に行われ、顧客は戦略が理解することは困難であることを認めるが、一般的に、それは今ではほとんどすべての規定されているが、それが動作するように私も正しいかどうかを理解することはできません)))。
最後に立ち止まったのは、（顧客担当者の話でも）考慮されていないケースで、今度はもう一回、他の十数個の条件を書き、貼り付け、同意しなければならないのです。だから、私のパートが時給制になったのは、正当なことだと思う。
82Dmitry82さん、もしよろしければ、個人的にアドバイザーの話をしましょうか、私のツテを頼って。私はあなたのために別のEAをしました、私はあなたがその応答性とサポートを評価すると思いますが、私はこの1つで忍耐をお願いします、私はちょうど別の間違ったレベルの構築を修正し始めるために、どちら側に行くべきか理解できないので、時々それを延期することがあります。
現在、Expert Advisor には 1000 行を超えるコードがありますが、これは単にレベルの構築であり、美しいメッシュやまだ手をつけていない注文もあります。
全体として、以前よりさらに分かりにくくなっています。
より高いタイムフレームで条件の一致を確認し、一致が見られない場合は、その都度、確認すればよいと理解しました。
アルゴリズムを正しく理解すれば、それほど複雑ではなく、せいぜい2-3日です。
現在、EAには1000行以上のコードがありますが、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュラや、まだ到達していないオーダーもありません。
ちなみに1000ラインは、シンプルなEA以上の平均的なサイズです。問題は、発生した問題をどう回避するかを考えるときに、間違った方向に進んでしまったことだと思います。成功の9割は正しい問題を策定すること、その実行は10番目の問題である
.
.
実は、もし最初から上位のタイムフレーム内のm1をトラッキングする必要があるとわかっていれば、EAのロジックを別の形で構築していたはずなんです。
.
現在、EAには1000行以上のコードがありますが、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュラや、まだ到達していないオーダーもありません。
応援させてください。
もちろん、私の戦略はそれと全く同じではありませんが、似たようなものです。サポート/コップレベル、トレンド、反転、プルバックなど様々なことを、外部（カスタム）インディケータを使用せずに考慮することができます。
私はこのストラテジーで3年間ハンドトレードを続けています。この間ずっと、どうやって実装しようかと考え、1年間プログラムを組んでいました。2000行弱になった。
手仕事でトレードできる開発者の皆さんは、いくつかのバーを分析のベースにすると、より簡単になります。
しかし、バーというのは、たとえM1であっても、すでに過去の ものなのです。バーで（特に高いバーで）戦略を立てるのは無駄である。
すべてのティックを 使用して行う必要があります。
私のプログラムでは、（絶対的な意味で）配列はひとつもありませんし、過去にあったものを解析することもありません。 しかし、必要なチェックポイントは もちろん（配列ではなく）リアルタイムで記憶しています。
要するに、手作業でやっていて、グラフに簡単に美しく描けることが、プログラムではできないことが多いということです。
気が向いたら、私も参加させてください )))
まず最初に、82Dmitry82をはじめとするチームの皆さんにはもちろんですが、開発の遅れをお詫びします。私自身、担当者に「開発を引き受けたことを後悔している」と指摘されているように、私にとっては難しい課題であることは認めます。タスクは分割されていましたが、第2フェーズで明らかになった要件の強い複雑化で、まあ実際、受けたからには最後までやろうと思ったのですが、そう簡単にはいきませんでしたね。
ここで、戦略を開示することなく、ToRの複雑化の事実を概説し、この事実がいかに開発を複雑にしているかをプログラマーに理解してもらおうと思います。
基本は、注文を出すべきレベルをグラフィカルに構築 することです。これらのレベルは、履歴を参照せずにすぐにチャートエッジに構築することはできず、履歴が構築されるまで待つか、単にExpert Advisorに履歴自体を参照させ、何らかのデータを持ってチャートエッジに来るようにしなければならないのです。これが、私たちが決めたことです。
当初はローソク足で走り、4つのパラメータ（Open, Close, High, Low）を推定し、条件に基づいてビルドすることをイメージしていたのです。で、最初のパートは大きなTFでやりました（ToRは3つのパートに分かれていて、それぞれに3つのTFがあり、そのコンストラクションや条件が異なる）。2つ目のTFに移行し、基本的に準備が整った2つ目の部分のテストを開始したところ、エラーが確認され、一般的な議論では、履歴内のろうそくはオンラインで追跡され（つまり、チャートエッジ上でゼロであるかのように）、ろうそくがまだ閉じていないときに再ビルドが行われるべきであることが示されましたが、実際には4つのパラメータがあるため、履歴を実行中に現実的ではないです Open, Close, Low and High.
総論では、できるだけオンラインでローソク足をトレースするために（チャートの端でゼロになるように）、もっと深く、m1まで分解することにしました。ヒストリービルを4ポイント分そのままにして、チャートエッジ（Close[0]が浮いている時）で正しいロジックをトレースするという案は却下された。開発の過程で明らかになったこの事実が、ToRを著しく複雑にしていることを、お客様自身が理解されたのです。その段階ですでに開発を断念したかったのですが、最初の段階はすでに終わっていますし、途中で開発を断念するのは私の主義に反するので、続けることにしました。M1を使い、より高いTFをトレースするために既存のアルゴリズムを適応させているうちに、そのために多くの時間をつぶしてしまい、成功しない過程でイライラして「開発費を上げろ」とお客さんに書いたりして、精神的に参ってきましたが、パソコンから離れてちょっと冷静になると、問題を修正し続けることができました。
交渉額でプロジェクトを引っ張ることができなくなったからと言って、時間制の支払いを提案した。ソースコードを渡して、思い当たる人を見つけることができるかもしれないと申し出たが。
もし最初から知っていたら、もっと高い時間枠の中でМ1を追う別の方法を使ったと思います。
M1以内、より高い時間軸で追尾する必要があることを最初から知っていれば、また違ったやり方ができたと思います。自分でも覚えていない攻略の条件がたくさんあるので、すべてを自分で確認する機会はない。私はすでに、それらが互いに衝突しないようにすべてチェックしています、それが一番の問題です。それは徐々に行われ、顧客は戦略が理解することは困難であることを認めるが、一般的に、それは今ではほとんどすべての規定であるが、それが動作するように私も正しいかどうかを理解することはできません))) 。
最後に立ち止まったのは、（顧客担当者の話でも）考慮されていないケースで、今度はもう一回、他の十数個の条件を書き、貼り付け、同意しなければならないのです。だから、私のパートが時給制になったのは、正当なことだと思う。
82Dmitry82さん、もしよろしければ、個人的にアドバイザーの話をしましょうか、私のツテを頼って。私はあなたのために別のEAをしました、私はあなたがその応答性とサポートを評価すると思いますが、私はこの1つで忍耐をお願いします、私はちょうど別の間違ったレベルの構築を修正し始めるために、どちら側に行くべきか理解できないので、時々それを延期することがあります。
現時点では、EAには1000行以上のコードがあり、これはレベルの構築だけで、素敵なメッシュや、まだ到達していないオーダーさえもありません。
説明から、私はTORを持っていないことが明らかで、タスクは次のように見えます：私にこの戦略を作って、それはこのように動作する必要があり、同時に、すべてのこれを実装する方法を考え出す、アルゴリズムがないこと。
この場合、上に書いたようにプログラマーが考え始めるという労働集約的な仕事であり、考えるためのコストは人それぞれである。したがって、この価格は妥当なのかもしれません。
分業が発明されたのには理由がある。お客様は、プログラマーを「どんなアイデアでもコードに変換できる魔術師」と理解しています。実際、人のスキルや能力には常に限りがあり、大企業ではアルゴリズムを作る人、アーキテクト、プログラマーなど、それぞれが専門性を持って分業しているのです。そういう状況になったのです。
応援させてください。
全く同じではなく、似たような戦略を持っています。サポート/コップレベル、トレンド、反転、プルバックなど様々なことを、外部（カスタム）インディケータを使用せずに考慮することができます。
私はこのストラテジーで3年間ハンドトレードを続けています。この間ずっと、どうやって実装しようかと考え、1年間プログラムを組んでいました。2000行弱になった。
手仕事でトレードできる開発者の皆さんは、いくつかのバーを分析のベースにすると、より簡単になります。
しかし、バーというのは、たとえM1であっても、すでに過去の ものなのです。バーで（特に高いバーで）戦略を立てるのは無駄である。
すべてのティックを 使用して行う必要があります。
私のプログラムでは、（絶対的な意味で）配列はひとつもありませんし、過去にあったものを解析することもありません。 しかし、必要なチェックポイントは もちろん（配列ではなく）リアルタイムで記憶しています。
要するに、手でやって、簡単に美しくグラフが描けるものが、必ずしもプログラムでできるわけではないのです。
プログラミングは何でもできますが、まずはアルゴリズムを開発することが大切な仕事です。要するに、見たものをまず数式やロジックに落とし込んで、それをプログラミングしなければならないのです。そして、前者は非常に過小評価されがちです。
今のうちに議論に参加させてください )))
....
実のところ、もし私がもともと......を知っていたら、EAのロジックを違った形で構築していたかもしれません。
....
これは、よくある状況です。コードを書き始める前に、その構造や動作のロジックを計画している。しかし、アルゴリズムが出来上がって完全に機能するようになると、他の条件や新しい機能を追加し始め、やがて、古いアルゴリズムに何か新しい概念をはめ込み続けるよりも、全体の構造を見直し、ロジック全体を完全に書き直す方が簡単だということが分かってきた。新しい関数や条件ですべてを考え直し、アルゴリズムを書き直した方が簡単だということがわかったのですが、それにはかなりの時間がかかってしまいます。
企画が ない仕事の結果」をよく表している。
みんながお互いに不満を持っていて、アウトプットもゼロ......。