USPEX (Universal Structure Predictor: Evolutionary Xtallography...and in Russian "uspekh" means "success" - owing to the high success rate and many useful results produced by this method) is a method developed by the Oganov laboratory since 2004. The problem of crystal structure prediction is very old and does, in fact, constitute the central...
http://www.techtimes.com/articles/212124/20170730/facebook-ai-invents-language-that-humans-cant-understand-system-shut-down-before-it-evolves-into-skynet.htm
言葉のボットしかいないようですが、それぞれのフレーズとオブジェクトが関連付けられているとしたら、本当に何か怖いですね......。つまり、ボットはリソースの驚異的なパワーを無駄にしていたのです。また、そこでの彼らのネットワークはどのように制限されていたのだろうか。もちろん、話している内容はとても怖いものですが。ここで、Facebookが2つのボットをグリッドから外すことを決めた根拠として、私が理解した2つのボットの間のコミュニケーションを記しておきます。
以下はその台詞です。
Bob: "I can I everything else.".// I can I 他のすべてのもの。
アリス：「ボールは、ゼロから私へ、私へ、私へ、私へ。
この対話は、2回目のインクルージョンの結果であり、当初は英語ではなく、自分たちの言葉でコミュニケーションをとるようになったということです。言葉だけのボットなら危険はないのですが......。言葉のボットしかいないようですが、それぞれのフレーズとオブジェクトが関連付けられているとしたら、本当に何か怖いですね......。つまり、ボットはリソースの驚異的なパワーを無駄にしていたのです。また、そこでの彼らのネットワークはどのように制限されていたのでしょうか。もちろん、話している内容はとても怖いものですが。ここで、私が理解した2つのボットの会話を記しておこう。それに基づいて、Facebookは2つのボットをグリッドから叩き出すことにしたのである。
以下はその台詞です。
Bob: "I can I everything else.".// I can I 他のすべてのもの。
アリス："ボールズはゼロから私へ、私へ、私へ、私へ、"
この対話は、2回目のインクルージョンの結果であり、最初は英語ではなく、自分たちの言葉でコミュニケーションを取り始めたということがありますね。言葉だけのボットであれば、危険はないのですが......。危険の話じゃないんです。パターン（俗称）を見つけるだけでなく、「新しい」ものを生み出す「能力」のことである。
したがって、あまり多くの文字を書かず、ブロック図を描いてわかりやすくし、少し掘り下げるとよいというのが、Retegaの提案である・・・。
http://uspex-team.org/en/uspex/overview
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnsys.2016.00095/full
このテストはどうあるべきか、標準的な解釈を読んでみてください。それが、今回のコンテストではまったく変わっていない。
30%の審査員と5分間のコミュニケーションは、アラン・チューリングテストではなく、そのねじれたバージョンで、コンテストのために特別にデザインされたもので、本当のAIをテストするためのものではありません。
3歳の子供と比較することにもなりますよね。試験の合格率はもっと高かったはずだ。
なぜ1つのトピックなのか？出題の対象は何ら制限されていない」と書いてある。さらに、チューリング・テストにそれほどこだわらなくてもいいのです。あなたはここで、それをとても基本的で不変のものだと賞賛しています。とはいえ、何十年も前に考案され、それ以来、多くの批判を浴びてきたアイデアに過ぎないのだが。
私はこの分野の専門家ではありませんが、通信簿で知能を判断するのはかなり偏っているように思います。相手は、あなたが話している言語をあまり話せないので、あなたのことを理解できないかもしれません。彼は、「う」と「あ」の音しか使わないトゥンバ・ユンバ族に住んでいるため、自分の言葉を全く発しないかもしれないのだ。しかし、だからといって知性がないわけではありません。それに対応して、機械もあなたの言葉を理解する必要はないのです。
しかし、チューリングのアイデアは、明らかにそのようなシナリオを暗示していない。つまり、最初はすべてが何らかのフレームワークに追い込まれているのです。私見ですが、一般人向けにデザインされた、そんなポップな解釈のAIだと思います。ロボットが近づいてきて、"地球人よ、こんにちは "と言うんです。ロボットに必要なのか？
選択肢1：悪党や凶悪犯の悪巧みを実行するためにAIを利用する。
そうして--近未来。
知能機械の開発が本格化している。ロボットを作っている会社がある...
あるギャングが会社の倉庫からロボットを盗み出し、そのソフトウェアをハッキングした。ハッカーがドローンを再プログラムする。
...
これらのロボットが人間にとって危険な存在となるためには、目的に合わせて作ら れる必要があります。殺すために研ぎ澄まされ、軍事技術をプログラムされた。それでも戦闘では人間に大幅に劣るだろうし、群れで行動することもないだろう。
最も重要なことは、このバリエーションでは、ロボットは自律性を全く持たないということであり、人間が完全にコントロールする他の兵器と何ら変わらない危険性を持っているということだ。
まあ、元々戦うハードの話だしな。冷蔵庫の暴走も怖くない。
なんで戦闘で人間に劣ると思ってるんだ？仮に、空間内で完璧に方向を定め、瞬時に物体を認識し、まっすぐ撃つことができる自己操作型戦車があったとしよう。全く同じ水槽を操作しながら、人間がそれに対抗できるでしょうか？一部の非標準的な条件下でのみ、だと思います。
なぜ1つのトピックなのか？出題の対象は何ら制限されていない」と書かれています。さらに、チューリング・テストにそれほどこだわらなくてもいい。あなたはここで、それをとても基本的で不変のものだと賞賛しています。とはいえ、何十年も前に考案され、それ以来、多くの批判を浴びてきたアイデアに過ぎないのだが。
私はこの分野の専門家ではありませんが、通信簿で知能を判断するのはかなり偏っているように思います。相手は、あなたが話している言語をあまり話せないので、あなたのことを理解できないかもしれません。Y」と「A」の音しか使わない「トゥンバ・ユンバ」族に住んでいるため、まったく発音できないかもしれないのだ。しかし、だからといって知性がないわけではありません。したがって、機械もあなたの言葉を理解する必要はないのです。
しかし、チューリングのアイデアは、明らかにそのようなシナリオを暗示していない。つまり、最初はすべてが何らかのフレームワークに追い込まれているのです。私見ですが、このようなポップな解釈のAIを、一般人向けにデザインしたものです。ロボットが近づいてきて、"地球人よ、こんにちは "と言うんです。ロボットに必要なのか？
アラン・チューリングのテストは、機械の知能と人間の知能を比較するために行われたものです。
音声は 、コンピュータが人間と同じように作業を行うことができるため、不正を防ぐために使用されます。どんなコンピューターでも口頭では不合格になるため、筆談を採用しています。"インダルジェンス "は、人のためではなく、コンピュータのために作られたものです。このテストは、コンピュータがどれだけ人間と同じように「考える」ことができるかを試すものであり、カーテンの向こうの「ツンブ・ユンブ」という野蛮人や、おしゃべりな赤ん坊のふりをして、どれだけ人を「だます」ことができるかを試すものではありません。あなたの話によると、裁判官は、インタビュー対象者の一人が馬鹿みたいに答えても、それはダウン症の人であって、コンピュータではないと考えているのでしょうね？)
サメのような知能を持った機械なんてナンセンスだ。サメは、進化の過程で形成されたライフプログラムの本能によって動いている。そのようなプログラムを搭載した機械は、全く役に立たず、制御不能になる。その行動は、人にとっても、自分にとっても、意味をなさない。この暴れ回る鉄くずは、一刻も早く無力化させる。
このようなAIが人類に及ぼす危険は、水槽の中の愚か者よりもさらに少ない。愚か者はまだ人間で、サメは動物だからというだけかもしれない。このような現象は、AIの発現ではなく、複雑なシステムの 故障と定義されるべきだと私は考えています。また、コンピュータによるアラン・チューリング・テストの失敗は、「コンピュータがあなたの言語を "理解できない "だけで、しかも自閉症 だ」などと正当化することなく、失敗とみなされるべきでしょう。))
まあ、もともと戦闘力のある装備の話なんですけどね。暴走する冷蔵庫も怖くない。
なぜ、戦闘で人間に劣ると思うのでしょうか？仮に、空間内で完璧に方向を定め、瞬時に物体を認識し、正確に射撃できる自己誘導型戦車があったとしよう。全く同じ水槽を操作しながら、人間がそれに対抗できるでしょうか？一部の非標準的な条件下でのみ、だと思います。
AIの危険性を「複雑系の失敗」と「後天的自意識過剰」の2つに分けて考えてみましょう。
先ほどの複雑なシステムの不具合について。もし、ブレーキが故障して、機械が人を押しつぶし始めたとしても、それは機械が自己実現し、人類に復讐しているわけではありません。人間は、このような機械に対処する方法を必ず見つけます。
このシナリオの中心には、人間のために働くことに疲れ、自分の優位性を認識し、自立しようとする機械のエゴが描かれている。
このシナリオは、自己認識と精神が完全である場合にのみ可能である。先 ほども言ったように、私たちの「意識」や「精神」を理解するレベルでは、これを作り出すことはできません。
絶対に理解できないことは再現できない。
ある発達段階にある人にとって、自分の地平レベルの範囲にある問題-質問-課題は、その人にとって理解しやすいものになります。彼の理解を超えるものはすべて、アリの動機であれ、仮想の宇宙人の技術であれ、彼にはアクセスできないことになる。
ほんの100年、200年前の人たちは、私たちの住む世界をファンタジーのように見ていたわけですから、未来をどう見ていたかを考えてみてください。しかし、彼らも、そして私たちも、みんな人間なのです。どんなに突拍子もないテストをされても、そのテストで何を求められているのかすら理解できないだろう。
さらに、テストは、作者、開発レベル、フレームワークについて多くを語ることができます。
ある発達段階にある人にとって、自分の地平レベルの範囲にある問題-疑問-課題は、その人にとって理解しやすいものになる。彼の理解を超えるものはすべて、アリの動機であれ、仮想の宇宙人の技術であれ、彼にはアクセスできないことになる。
ほんの100年、200年前の人たちは、私たちの住む世界をファンタジーのように見ていたわけですから、未来をどう見ていたかを考えてみてください。しかし、彼らも、そして私たちも、みんな人間なのです。どんなに突拍子もないテストをされても、そのテストで何を求められているのかすら理解できないだろう。
さらに、テストは、作者、開発レベル、フレームワークについて多くを語ることができます。
あなたの論理がどこに向かっているのか、よくわかりました。
"コンピュータがテストに合格しなくても、知能がないわけではない "と。おそらく、私たちとは考え方が違うのでしょう。私たちはそれを理解すべきではないし、理解されるべきではないのでしょう。などなど・・・。
それが学校の試験で出題されたらと思うと、想像がつきますか？)
あなたの論理がどこに向かっているのか、よくわかりました。
"コンピュータがテストに失敗しても、知能がないとは言い切れない。おそらく、私たちとは考え方が違うのでしょう。私たちはそれを理解すべきではないし、理解されるべきではないのでしょう。などなど・・・。
もし、学校の試験でそのような問題が出題されたら、想像できますか？)
不思議なものですね。あなたは私が言っていることを理解しているはずだ......そして、それに基づいて、あなたはあなたの推測を私に帰する。しかし、私の言葉をひっくり返したのは、あなたの歪んだ視野のせいです。