どんな新人の質問でも、フォーラムを乱雑にしないように。プロフェッショナルは、通り過ぎないでください。Nowhere without you - 6. - ページ 201 1...194195196197198199200201202203204205206207208...1178 新しいコメント ANDREY 2013.10.24 08:02 #2001 artmedia70:コンパイルされます。あなたの論理は完全に破綻していると思うのですが......。もちろん、見てはいない。エラーがないかどうかだけ確認しました。Datetimeは同じintです。ありがとうございました。すべてコンパイルします。しかし......。- 5分足ごとにポジションを建 てる（ローソク足ごと）- 最後のストップ高の後、注文数量に変化がないこと Artyom Trishkin 2013.10.24 08:14 #2002 solnce600: ありがとうございました。すべてコンパイルします。しかし......。- 5分ごと（ローソク足ごと）にポジションを建てる。- 最後のストップ高の後、注文数量は変化しない 病的な論理をお持ちのようですね。対処する必要があるのでしょうか？ 自分でバグやエラーを探せるようになる。変数 ll をクローズドポジションに 割り当てた後にストップロスを定義する関数を使用して、ログに Print() してそこで実際に何が起こっているかを確認することを妨げるものは何ですか？ ANDREY 2013.10.24 08:14 #2003 artmedia70: コンパイルされます。あなたの論理は完全に破綻していると思うのですが......。もちろん、見てはいない。エラーがないかどうかだけ確認しました。 datetimeはintと同じです。 ロジックは以下の通りです。 私は複数のアルゴリズムで実験したことがあります。ある条件下で、13年間のストレッチの際に... を2回以上連続させないでください。 そして、最初のストップを補償し、小さな利益を得るために十分なボリュームを補充するために、最初のストップの後であれば。 また、最初のストップの後に別のストップがかかると、同じ量が追加されますが、その量は大きくなります。 では、バランスは常に上向きなのですか？ Artyom Trishkin 2013.10.24 08:21 #2004 solnce600: ロジックは以下の通りです。 私は経験上、複数のアルゴリズムで、ある条件下で13年間のストレッチを行ったときに、発見しました。 を2回以上連続させないでください。 そして、最初のストップを補償し、小さな利益を得るために十分なボリュームを補充するために、最初のストップの後であれば。 そして、最初のストップの後に別のストップがある場合は、さらに、より大きなボリュームで埋める必要があります。 では、バランスは常に上向きなのですか？ 天秤は星まで飛べる。それは、公平性のためです。資金...証券会社のMarginCallのレベルまで、そのドローダウンを防止する必要があります。時間がないとStopOutに横取りされ、ビール代が何も残らない...。;) ANDREY 2013.10.24 08:29 #2005 artmedia70: 天秤は星まで飛べる。それは、公平性のためです。資金...そして、証券会社のMarginCallのレベルまで、そのドローダウンを防がなければならないのです。時間がないとStopOutに横取りされ、ビール代が何も残らない...。;) 預かり金がしっかりあって、各ポジションの出来高を正しく計算していれば、私の考えは合理的なものなのでしょう？ Dmitry Fedoseev 2013.10.24 08:31 #2006 solnce600: 預金残高と出来高があれば、私の考えに合理的な根拠はあるのでしょうか？ これは「アベレージング」または「マーチンゲール」と呼ばれ、すでに多くのことが書かれているので、検索してみてください。 ANDREY 2013.10.24 08:35 #2007 ЯInteger: アベレージング」とか「マーチンゲール」と呼ばれるもので、すでに多くのことが書かれているので、検索エンジンを使ってみてください。 もう読みましたよ。 デメリットは、ストップ高を連発されると、入金なしでも足りなくなることです。 2-3回しか停まらない場合は？ Dmitry Fedoseev 2013.10.24 08:37 #2008 solnce600: Яもう読みましたよ。 その欠点は、ストップ高が連続する場合、デポジットが足りなくなることです。 また、2-3回しか停まらない場合は？ 2-3ならデポジットで十分ですが、そうもいきません。 Victor Nikolaev 2013.10.24 08:43 #2009 solnce600: 注文がストップで閉じられた後、次の注文が、最後にストップで閉じられたときの数量と同じ数量で開く必要があります。 に乗じた順序 LASTオーダーがその他の理由でクローズされた場合（ストップロスではない）、ポジションボリュームは0.1となるはずです ロジックを完全に修正する必要がある。 ANDREY 2013.10.24 08:44 #2010 Integer: 2-3なら保証金で十分だが、そうもいかない。私自身は、2000年から2013年にかけて、異なるペアが2～3回以上連続してストップ高を示さないという条件をいくつかピックアップしました（2～3ペアをチェックしながら）。 たしかにトレードは毎日行われていたわけではありません。 1...194195196197198199200201202203204205206207208...1178 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
コンパイルされます。あなたの論理は完全に破綻していると思うのですが......。もちろん、見てはいない。エラーがないかどうかだけ確認しました。
Datetimeは同じintです。
ありがとうございました。
すべてコンパイルします。
しかし......。
- 5分足ごとにポジションを建 てる（ローソク足ごと）
- 最後のストップ高の後、注文数量に変化がないことありがとうございました。
すべてコンパイルします。
しかし......。
- 5分ごと（ローソク足ごと）にポジションを建てる。
- 最後のストップ高の後、注文数量は変化しない病的な論理をお持ちのようですね。対処する必要があるのでしょうか？
自分でバグやエラーを探せるようになる。変数 ll をクローズドポジションに 割り当てた後にストップロスを定義する関数を使用して、ログに Print() してそこで実際に何が起こっているかを確認することを妨げるものは何ですか？
コンパイルされます。あなたの論理は完全に破綻していると思うのですが......。もちろん、見てはいない。エラーがないかどうかだけ確認しました。
datetimeはintと同じです。
ロジックは以下の通りです。
私は複数のアルゴリズムで実験したことがあります。ある条件下で、13年間のストレッチの際に...
を2回以上連続させないでください。
そして、最初のストップを補償し、小さな利益を得るために十分なボリュームを補充するために、最初のストップの後であれば。
また、最初のストップの後に別のストップがかかると、同じ量が追加されますが、その量は大きくなります。
では、バランスは常に上向きなのですか？ロジックは以下の通りです。
私は経験上、複数のアルゴリズムで、ある条件下で13年間のストレッチを行ったときに、発見しました。
を2回以上連続させないでください。
そして、最初のストップを補償し、小さな利益を得るために十分なボリュームを補充するために、最初のストップの後であれば。
そして、最初のストップの後に別のストップがある場合は、さらに、より大きなボリュームで埋める必要があります。
では、バランスは常に上向きなのですか？天秤は星まで飛べる。それは、公平性のためです。資金...証券会社のMarginCallのレベルまで、そのドローダウンを防止する必要があります。時間がないとStopOutに横取りされ、ビール代が何も残らない...。;)
天秤は星まで飛べる。それは、公平性のためです。資金...そして、証券会社のMarginCallのレベルまで、そのドローダウンを防がなければならないのです。時間がないとStopOutに横取りされ、ビール代が何も残らない...。;)
預金残高と出来高があれば、私の考えに合理的な根拠はあるのでしょうか？
これは「アベレージング」または「マーチンゲール」と呼ばれ、すでに多くのことが書かれているので、検索してみてください。
アベレージング」とか「マーチンゲール」と呼ばれるもので、すでに多くのことが書かれているので、検索エンジンを使ってみてください。
もう読みましたよ。
デメリットは、ストップ高を連発されると、入金なしでも足りなくなることです。
2-3回しか停まらない場合は？
Я
もう読みましたよ。
その欠点は、ストップ高が連続する場合、デポジットが足りなくなることです。
また、2-3回しか停まらない場合は？
2-3ならデポジットで十分ですが、そうもいきません。
注文がストップで閉じられた後、次の注文が、最後にストップで閉じられたときの数量と同じ数量で開く必要があります。
に乗じた順序
LASTオーダーがその他の理由でクローズされた場合（ストップロスではない）、ポジションボリュームは0.1となるはずですロジックを完全に修正する必要がある。
2-3なら保証金で十分だが、そうもいかない。
私自身は、2000年から2013年にかけて、異なるペアが2～3回以上連続してストップ高を示さないという条件をいくつかピックアップしました（2～3ペアをチェックしながら）。
たしかにトレードは毎日行われていたわけではありません。