逆コンパイル保護
意図的なコードエラーによって...
非常に興味深い...如何して簡単な例を挙げてみましょうか。エキスパートにとって「意図的な」ミスが正しく機能するとは思えません
例えば未使用の機能で...。
double Function() { ....... } return (0); }
エラーや警告のないex4ファイルを持っていくと、壊れてしまうんです...。
そうなのか、そうでないのか...そこが問題なのです。
例えば未使用の機能で...。
double Function() { ....... } return (0); }
あなるほど、私も、例えば数十枚のTSを1枚だけ取引するなど、すべてを積み上げることを考えましたが、もちろんこれで99％保護できるわけではありませんが、デコンパイラにとっては、はるかに解りにくくなるはずです :)) 。
嗚呼...なるほど、私も全部積んで、例えばTSを数十個積んで、1個だけ取引するとか、もちろん99%プロテクトではないですが、デコンパイラにとってはかなりわかりにくくなりますね :)) 。
また、外部ライブラリの呼び出しや、明らかに正しいがそうでない条件のチェックなど、様々な工夫ができます。出来上がったコードが、例えばexcel.exeと同程度のサイズであれば、保護はかなり有効であると考えることができます。ちなみに、関心度が高ければ、このようなことは自動化できるかもしれません（「普通の」EAを「モンスター」に変えるなど）。
また、外部ライブラリの呼び出しや、明らかに正しいがそうでない条件のチェックなど、さまざまな工夫ができる。出来上がったコードが、例えばexcel.exeと同程度のサイズであれば、保護はかなり有効であると考えることができます。ちなみに、関心度が高ければ、このようなことは自動化できます（「普通の」EAを「モンスター」に変換するなど）。
面白い解決策ですね。特に「暗号化」処理の自動化で。尊敬の念
不要なものは平凡なプリンターできれいに切り落とされ、少し面倒になりますが、それでも取り外し可能です。 しかし、どこかで条件を外して、正しいお客様に何かあった場合、「困った」ことになりますね :(
は、ゴミがコードにリンクしていない場合、削除されます。しかし、例えば、リストアップしたトリックを組み合わせて、必要な変数の値を前後に投げたりすると、アルゴリズムが混乱し、単純なトレースでは済まなくなる。しかし、起こりうるエラーは、やはり自動化することで正確に抑制することができます。
デコンパイルから保護することは可能ですか？意図的なコードエラーによって...
とか、どうせ壊れてるんでしょ？
シンプルなものから、DLLのバリエーションを適用することができます。
DLLに含まれるコードの一部を取り出して......。
深刻なハッキングに対抗するには
しかし、ディレッタントに対しては（デコンパイラを持つことは）良い防御になります。
- 無料取引アプリ
- 8千を超えるシグナルをコピー
- 金融ニュースで金融マーケットを探索
デコンパイルから保護することは可能ですか？意図的なコードエラーによって......？
とか、どうせ壊れてるんでしょ？