すべて間違っているのだ、友よ。 - ページ 4 1234567 新しいコメント PapaYozh 2008.09.24 08:48 #31 Neutron писал (а)>> というのも、このインジケーターが顕著な動きを示すと、DCはすぐに EUR/GBPを提示したからだ。ポジションを開く時間がなかったのです。 ここの 投稿で、ちょうどこの地点に到達しました。 Sceptic Philozoff 2008.09.24 09:15 #32 なるほど、ニュートロン。そう、機器の独立性を確保するのは簡単ではないのです--フォアについて。少なくとも相関はない。 最初の収支差についてですが、Ch-07の勝者の取引結果をpipsで表したヒストグラムです。 まあ、正常の気配はあるのですが、テールがそれほど太くないんです。一方、ポートフォリオに相関のない商品が多数（例えば10個以上）ある場合、個々の分布はfat-tailedであっても、それほど重要ではありません。総和の分布は、あるべき姿、すなわちガウス曲線に近づく。 追伸：Vita さん、あまり浅くない周期のシンプルなウェービングマシンの最初の差分のpdfは何だと思われますか？ガウシアン！ Avals 2008.09.24 09:39 #33 Mathemat писал (а)>> 一方，ポートフォリオに相関のない商品が多数（例えば十数個）含まれている場合，たとえシックテイルであっても，個々の分布はそれほど重要ではありません。和の分布は、あるべき姿、つまりガウス曲線に近づく。 どこからついてくるのか？もし、極限定理によってそうなるのであれば、そうではないことになります。機器の依存性/非依存性もNEであり、相関係数はその平均的な推定値である。長い間相関がなかったものが、ある日突然相関を持つようになるかもしれないし、ペアだけではありません。したがって、ポートフォリオはリターンの正常性を保証するものではありません。その証拠に、全米で投資会社の倒産が相次いでいる。彼らはマーケットで巨額の損失を出し、もちろんマーコウィッツ理論やその発展型も知っている／使っている。市場には永遠のソリューションが存在しないのです。 Neutron 2008.09.24 09:54 #34 Vita писал (а)>> 私個人としては、真空中の球形馬の模型のようなもので、現実には満たされない理想的な条件だと思います。独立したツールの例を教えてください。 実際に懐疑的な意見が出た原因は何だったのでしょうか？ そう、世界は完璧ではないが、だからといって「理想的な」数学モデルが正しく記述することを妨げるものではない。モデルを実物に正確に近似させる手法は数多く存在する。 私の例では、互いに相関のない機器上に構築されたTSという非現実的なケースを考えています。これによって、理屈を理解し、基本原理を見ることができるのです。この課題に道具間の相関係数の行列を導入して、特定の課題を正確に解決することを妨げるものは何もない......。 Vitali 2008.09.24 10:19 #35 Neutron писал(а)>> 実際に懐疑的な意見が出た原因は何だったのでしょうか？ そう、世界は完璧ではないが、だからといって「完璧な」数学モデルがそれを正しく記述することを妨げるものではない。モデルを実物に正確に近似させる手法は数多く存在する。 私の例では、互いに相関のない機器上に構築されたTSという非現実的なケースを考えています。これによって、理屈を理解し、基本原理を見ることができるのです。この課題に測定器間の相関係数の行列を導入して、特定の課題を正確に解決することを妨げるものは何もない......。 ここでいう懐疑論とは、 「測定器は独立で あり、バランス曲線の第一差は正規分布している」というもので、 これらの条件が満たされていないため、満たされていることを前提にした結論を適用することはできないのです。非理想的な世界を記述するモデルは、常に何かが「モデル的」でない場合、その結果は間違っていることを示します。我々の場合、ツールに依存し、最初の違いが異常で、「モデル的」ではないため、結論は適用できない。 私たち一人ひとりの明るい知識を市場に適用するために、よく知られた分かりやすいツールを使って、市場を分子や原子に分解するという「誘惑」に駆られるツール、モデル、理論、科学がたくさんあります。例えば、パラメトリック統計を取って市場に適用すること。この場合、パラメトリック統計の知識と応用に基づく結論が真実になるように、市場をパラメトリック統計に適合させるだけでよいと私は考えています。そうでなければ、道具が適切であるという証拠に裏打ちされない、道具に関する知識の有意性に基づく幻想に過ぎないのです。 Sceptic Philozoff 2008.09.24 10:23 #36 スラバ 極限定理は苦手なんです。しかし、これらの定理の最後の最強バージョンは独立性を必要とせず、和の個々の変数の数はそれほど大きくなくてもガウス性を得ることができるとどこかで聞いたことがあるのです。 ここでも実用的な議論が展開される。単純なダッシュ（ピリオドが例えば13）の最初の差分を見てみよう。棒鋼の太い尻尾の違いとは違い、ごく普通のものです。 Neutron 2008.09.24 10:32 #37 Vita писал(а) >> ここでいう懐疑論とは、 「測定器が独立して おり、バランス曲線の第一差分が正規分布している」というもので、 これらの条件が満たされていないことを指します。 もし、世界がイエスかノーかの二項対立であったなら、私はおそらくあなたの意見に同意するでしょう。しかし、幸いなことにそうではなく、あなたの言う非正規は弱いのです。最終的な仕上がりへの影響は弱く、あまり歪みません。この歪みの程度とその符号を推定するのは難しいことではありません。推定値の誤差を求めるのは難しくないが...。これ以上何が必要なんだ？ あなたと一緒に遊ぶには、ハイゼンベルクの不確実性が、この世界のいかなる現象についても、まったく決定的なことを言うことを許さないことを認めなければなりません。え、じゃあ今はカウントを一切使わないの？ 不条理ですよね。では、なぜこのような立場で議論することを許してしまうのでしょうか。 なぜ？ Vitali 2008.09.24 10:36 #38 Mathemat писал(а)>> もう一度、実用的な議論をする。単純なダッシュ（ピリオドが例えば13）の最初の差分を見てみよう。棒鋼の太い尻尾の違いとは違い、ごく普通のものです。 言いたいこと：言ってみよう、そして？ しかし、13倍の顕微鏡で見ると、何か異常があるのではないかという疑念がある。それとも、しないのでしょうか？ Vitali 2008.09.24 10:46 #39 Neutron писал(а)>> もし、世界がイエスかノーかの二項対立であったなら、私はおそらくあなたの意見に同意するでしょう。しかし、幸いなことにこれは事実ではなく、あなたの言うネガティブな要素は弱いのです。最終的な仕上がりへの影響は弱く、あまり歪みません。この歪みの程度とその符号を推定するのは難しいことではありません。推定値の誤差を求めるのは難しくないが...。これ以上何が必要なんだ？ あなたと一緒に遊ぶには、ハイゼンベルクの不確実性が、この世界のいかなる現象についても、まったく決定的なことを言うことを許さないことを認めなければなりません。え、じゃあ今はカウントを一切使わないの？ 不条理ですよね。では、なぜこのような立場で議論することを許してしまうのでしょうか。 なぜ？ なぜなら、理論の性質（分布が正規であると仮定しよう）ではなく、市場の性質（分布の非正規性）から出発することが必要だと思うからです。そうすれば、結果は理論ではなく、マーケットに従うことになります。それは、誤差を見積もったときに、利益がないことがわかるのです。あるいは、あなたが追い求めているものが何であれ。ご覧のように、私は自分自身をかなり明確にしているので、ハイゼンベルクの助けは必要ありません。前提を間違えれば、間違った結果が出る。これ以上ないくらいに確定していますね。しかし、「歪みが少ない」「推定が難しくない」「非ガウス性が弱い」というのは、「まあ、利益は手近にある」というような、実に曖昧なものです。だから、そこに利益はない。しかも、かなり断定的な言い方ですが、あえて希望します。 Sceptic Philozoff 2008.09.24 10:50 #40 ニュートロンの 推理を詳しく見てみました。基本的に、私たちはバランスカーブしか 操作していないのですが、間違っていますか、セルゲイ？バランスカーブというのは、言ってみれば、見積もりカーブとは別の統計的特性を持つものなんですね。では、なぜ棒グラフの統計について、棒グラフのリターンの非ガウス性に言及して語るのでしょうか。 1234567 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
というのも、このインジケーターが顕著な動きを示すと、DCはすぐに EUR/GBPを提示したからだ。ポジションを開く時間がなかったのです。
ここの 投稿で、ちょうどこの地点に到達しました。
なるほど、ニュートロン。そう、機器の独立性を確保するのは簡単ではないのです--フォアについて。少なくとも相関はない。
最初の収支差についてですが、Ch-07の勝者の取引結果をpipsで表したヒストグラムです。
まあ、正常の気配はあるのですが、テールがそれほど太くないんです。一方、ポートフォリオに相関のない商品が多数（例えば10個以上）ある場合、個々の分布はfat-tailedであっても、それほど重要ではありません。総和の分布は、あるべき姿、すなわちガウス曲線に近づく。
追伸：Vita さん、あまり浅くない周期のシンプルなウェービングマシンの最初の差分のpdfは何だと思われますか？ガウシアン！
一方，ポートフォリオに相関のない商品が多数（例えば十数個）含まれている場合，たとえシックテイルであっても，個々の分布はそれほど重要ではありません。和の分布は、あるべき姿、つまりガウス曲線に近づく。
どこからついてくるのか？もし、極限定理によってそうなるのであれば、そうではないことになります。機器の依存性/非依存性もNEであり、相関係数はその平均的な推定値である。長い間相関がなかったものが、ある日突然相関を持つようになるかもしれないし、ペアだけではありません。したがって、ポートフォリオはリターンの正常性を保証するものではありません。その証拠に、全米で投資会社の倒産が相次いでいる。彼らはマーケットで巨額の損失を出し、もちろんマーコウィッツ理論やその発展型も知っている／使っている。市場には永遠のソリューションが存在しないのです。
私個人としては、真空中の球形馬の模型のようなもので、現実には満たされない理想的な条件だと思います。独立したツールの例を教えてください。
実際に懐疑的な意見が出た原因は何だったのでしょうか？
そう、世界は完璧ではないが、だからといって「理想的な」数学モデルが正しく記述することを妨げるものではない。モデルを実物に正確に近似させる手法は数多く存在する。
私の例では、互いに相関のない機器上に構築されたTSという非現実的なケースを考えています。これによって、理屈を理解し、基本原理を見ることができるのです。この課題に道具間の相関係数の行列を導入して、特定の課題を正確に解決することを妨げるものは何もない......。
実際に懐疑的な意見が出た原因は何だったのでしょうか？
そう、世界は完璧ではないが、だからといって「完璧な」数学モデルがそれを正しく記述することを妨げるものではない。モデルを実物に正確に近似させる手法は数多く存在する。
私の例では、互いに相関のない機器上に構築されたTSという非現実的なケースを考えています。これによって、理屈を理解し、基本原理を見ることができるのです。この課題に測定器間の相関係数の行列を導入して、特定の課題を正確に解決することを妨げるものは何もない......。
ここでいう懐疑論とは、 「測定器は独立で あり、バランス曲線の第一差は正規分布している」というもので、 これらの条件が満たされていないため、満たされていることを前提にした結論を適用することはできないのです。非理想的な世界を記述するモデルは、常に何かが「モデル的」でない場合、その結果は間違っていることを示します。我々の場合、ツールに依存し、最初の違いが異常で、「モデル的」ではないため、結論は適用できない。
私たち一人ひとりの明るい知識を市場に適用するために、よく知られた分かりやすいツールを使って、市場を分子や原子に分解するという「誘惑」に駆られるツール、モデル、理論、科学がたくさんあります。例えば、パラメトリック統計を取って市場に適用すること。この場合、パラメトリック統計の知識と応用に基づく結論が真実になるように、市場をパラメトリック統計に適合させるだけでよいと私は考えています。そうでなければ、道具が適切であるという証拠に裏打ちされない、道具に関する知識の有意性に基づく幻想に過ぎないのです。
スラバ 極限定理は苦手なんです。しかし、これらの定理の最後の最強バージョンは独立性を必要とせず、和の個々の変数の数はそれほど大きくなくてもガウス性を得ることができるとどこかで聞いたことがあるのです。
ここでも実用的な議論が展開される。単純なダッシュ（ピリオドが例えば13）の最初の差分を見てみよう。棒鋼の太い尻尾の違いとは違い、ごく普通のものです。
Vita писал(а) >>
ここでいう懐疑論とは、 「測定器が独立して おり、バランス曲線の第一差分が正規分布している」というもので、 これらの条件が満たされていないことを指します。
もし、世界がイエスかノーかの二項対立であったなら、私はおそらくあなたの意見に同意するでしょう。しかし、幸いなことにそうではなく、あなたの言う非正規は弱いのです。最終的な仕上がりへの影響は弱く、あまり歪みません。この歪みの程度とその符号を推定するのは難しいことではありません。推定値の誤差を求めるのは難しくないが...。これ以上何が必要なんだ？
あなたと一緒に遊ぶには、ハイゼンベルクの不確実性が、この世界のいかなる現象についても、まったく決定的なことを言うことを許さないことを認めなければなりません。え、じゃあ今はカウントを一切使わないの？
不条理ですよね。では、なぜこのような立場で議論することを許してしまうのでしょうか。
なぜ？
もう一度、実用的な議論をする。単純なダッシュ（ピリオドが例えば13）の最初の差分を見てみよう。棒鋼の太い尻尾の違いとは違い、ごく普通のものです。
言いたいこと：言ってみよう、そして？
しかし、13倍の顕微鏡で見ると、何か異常があるのではないかという疑念がある。それとも、しないのでしょうか？
もし、世界がイエスかノーかの二項対立であったなら、私はおそらくあなたの意見に同意するでしょう。しかし、幸いなことにこれは事実ではなく、あなたの言うネガティブな要素は弱いのです。最終的な仕上がりへの影響は弱く、あまり歪みません。この歪みの程度とその符号を推定するのは難しいことではありません。推定値の誤差を求めるのは難しくないが...。これ以上何が必要なんだ？
あなたと一緒に遊ぶには、ハイゼンベルクの不確実性が、この世界のいかなる現象についても、まったく決定的なことを言うことを許さないことを認めなければなりません。え、じゃあ今はカウントを一切使わないの？
不条理ですよね。では、なぜこのような立場で議論することを許してしまうのでしょうか。
なぜ？
なぜなら、理論の性質（分布が正規であると仮定しよう）ではなく、市場の性質（分布の非正規性）から出発することが必要だと思うからです。そうすれば、結果は理論ではなく、マーケットに従うことになります。それは、誤差を見積もったときに、利益がないことがわかるのです。あるいは、あなたが追い求めているものが何であれ。ご覧のように、私は自分自身をかなり明確にしているので、ハイゼンベルクの助けは必要ありません。前提を間違えれば、間違った結果が出る。これ以上ないくらいに確定していますね。しかし、「歪みが少ない」「推定が難しくない」「非ガウス性が弱い」というのは、「まあ、利益は手近にある」というような、実に曖昧なものです。だから、そこに利益はない。しかも、かなり断定的な言い方ですが、あえて希望します。
ニュートロンの 推理を詳しく見てみました。基本的に、私たちはバランスカーブしか 操作していないのですが、間違っていますか、セルゲイ？バランスカーブというのは、言ってみれば、見積もりカーブとは別の統計的特性を持つものなんですね。では、なぜ棒グラフの統計について、棒グラフのリターンの非ガウス性に言及して語るのでしょうか。