最適化とサンプル外テスト。 - ページ 10 1...3456789101112 新しいコメント Roman Kramar 2008.10.04 08:54 #91 rider >> : 最適化 24/6/6/3 - 月数。 24はメインパートで、許容できる結果を得るためのパラメータセットを特定する。 2から6がOOS: これらの間隔に結果セットを実行することです。 このスレッドでは、どこかでVitaさんが非常に有能なアイデアを声にしていましたが、誰も聞いていませんでした。OOSランという猿芝居をする意味がないのです。 PS2 :) 時々、コードでちょっとしたミスをするのは悪くないですね。そうすれば、すべてのティックではなく、チェックポイントを最適化することができますから......。 ティックではなくバーで動作するEAを書く方がよっぽど無害です :) Rider 2008.10.04 15:34 #92 bstone >> : このスレッドでは、どこかでVitaが非常に良い指摘をしていたのですが、誰もそれに耳を傾けませんでした。OOSランという猿芝居をする意味がないのです。 "賢くなろうとは思わない、ただ勤勉であろうとする" ..........................。FXは9割がルーチンワークだということがまだ理解できていないのでしょうか？ 私は、任意の長時間の最適化の後、私は選択したセットを確認するための楽器を持っていないと聞いたことがあるだけです。 もうこれで、何度も火傷してるんだけど :( ティックではなくバーで動く専門家を即座に書き込む方がよほど無害です :) エントリーではなく、オープンポジションのフォローアップについて、ご教示いただきありがとうございます :) Roman Kramar 2008.10.04 15:45 #93 rider >> : どんなに長い期間最適化した後でも、選択したセットを確認するツールがないことを除けば、そう聞いたことがあります。 すでに何度も火傷している :(( OOSランの場合もないんですね。それとも、数え方が違うのでしょうか？もし違うのであれば、その理由を聞くのは非常に興味深い。 リブありがとうございます。ただ、エントランスの話ではなく、オープンポジションのエスコートの話でした :) まあ、エスコートはもっと複雑なんですけどね。具体的な車種によって異なりますが、テストポイントでの性能は厚みの目安になると思います。 Rider 2008.10.05 06:48 #94 bstone >> : OOSランの場合もないんですね。それとも違う考えなのでしょうか？そうでない場合は、その理由をお聞かせいただければと思います。 プログラマーではなく、「自分の選択に対する自信」というものがあるのです :) この辺りからが本番です。Vitaという選択肢を取る。私は2005年の初めからより最適化しない - さらに過去に引用符は完全に異なっている（議事録を見てください）。タブ "最適化 "の過酷な条件は、最終的に（Expert Advisorが何か肯定的なもので充電されている場合）パラメータの約数百のバリエーションを与えるだろう。問題は、どのように選ぶかです。あとは、手作業で最も公平なグラフを選択するだけです。 私の選択肢を取ること。"24/6/6/3の意識的な選択"......状態を読む投稿、でないと繰り返しになります。 さらに、選択と最適化の後、フォワードも試しましたが、結果は90％のケースでポジティブでした。 グレイルチャイルド」という言葉を投げかけるかもしれませんが、持続可能な結果の方が価値があるのです。 Roman Kramar 2008.10.05 07:11 #95 持続可能な結果という概念に対して、あまりにも軽薄なのです。持っていないんですね :) 2つのパラメータA、Bを持つTSがあるとする。あなたは、洗練されたマルチパス選択法を用いて、最適な選択肢を選択し、それはA=10, B=20を持っています。ここで、あなたのTSを、24/6/6/3を分割せずにサンプル全体で最適化したところ、すべての結果の中で最も良いのはA=10, B=20という結論に達しました。それで？あなたの結果が突然維持できなくなったのは、あなたの4回のパスの代わりに、1回のパスが私に与えたからですか？ Rider 2008.10.05 07:46 #96 bstone >> : 持続可能な結果という概念に対して、あまりにも軽薄なのです。持っていないんですね :) 2つのパラメータA、Bを持つTSがあるとする。あなたは、洗練されたマルチパス選択法を用いて、最適な選択肢を選択し、それはA=10, B=20を持っています。ここで、あなたのTSを、24/6/6/3を分割せずにサンプル全体で最適化したところ、すべての結果の中で最も良いのはA=10, B=20という結論に達しました。それで？あなたの結果が突然不安定になったのは、あなたの4つのパスの代わりに、1つのパスが私にそれを与えたからですか？ つまり、みなさんがどのように扱うかは自由なのですが......高精度の研究所ではないので、もっとデリケートな問題を扱っています :) いいえ、私の結果も同じです。私は、このパラメータのセットで、少なくとも4つの期間（あなたが言うように「機能付き」）で専門家の仕事を見ました、そして私はすべてのバリエーションで24にそれを最適化します - Balansなど。 そして、結局のところ、サンプル全体（ところで、どうあるべきかという質問に答えてくれるだろうか）を最適化しても、選択肢Aしか出てこないのである。どう選ぶか？ Roman Kramar 2008.10.05 08:01 #97 rider >> : そして、結局のところ、サンプル全体（ところで、どうあるべきかという質問に答えてくれるのでしょうか）を最適化しても、選択肢Aだけが得られるわけではありません。どう選ぶか？ 4つの隣接する期間でシステムを作動させた場合、すべての期間を一度に作動させた場合では見えないことがあるのでしょうか？だから、私たちも同じように、必要な基準で選んでいます。 Rider 2008.10.05 08:08 #98 bstone >> : 隣接する4つの期間についてシステムを実行した結果、すべての期間について一度に実行した場合には見えないものがあるのでしょうか？だから、私たちも同じように、必要な基準で選んでいます。 質問の仕方が間違っていますね。より良い：どんな場合でも見たくないもの、決して見たくないものを拒絶すること :) "必要な基準によって導かれる" - この点については、もっと詳しくお願いします、たとえ皆の意見が違っても、とても興味深いです) PS このマルチパスが好きだと思いますか？ いいえ、まだ良いものが見つかっていないだけです。 また、面白いことに、6/6/24/3の選択が完全に不十分な場合、論理的にはその逆のはずなのですが ;) Roman Kramar 2008.10.05 08:31 #99 rider >> : "必要な基準で導く" - この点については、もっと詳しくお願いします。皆の意見はそれぞれですが、とても興味深いです)。 さて、ここで簡単な例を挙げてみましょう。最大ドローダウンを選択基準の一つとして使用する場合、1回の実行の結果で、すべてのセグメントでこの基準の最適値を持つ変種を選択することができます。 PS 私自身、このマルチパスの痛みが好きだと思いますか？ いえ、まだ良いものに出会っていないだけです。 そして、6/6/24/3の選択が完全に不適切な場合、論理的には逆のはずなのですが、面白いトリックがあります ;) これは私の言葉を裏付けるものです :) Rider 2008.10.05 08:42 #100 bstone >> : では、簡単な例を挙げましょう。もし、選択基準の1つとして、最大相対ドローダウンに従うのであれば、1回のランの結果で、すべてのサイトにおいてこの基準の最適値を持つバリアントを選択することができます。 今でも全セットのチャートとレポートを「手で」「目で」......。同じく、"that only reinforces my words :)" です。 私のバージョンだけが、全期間にわたる利益の均等性についても同意している。 将来の保証は、もちろんありません。100％神様だけが与えてくれるもので、それがいつもあるとは限りませんから......。:) 問題は「信頼」です。どの専門家に自分のお金を託すか...あなたはあなたのバージョンで納得し、私は私のバージョンで納得しています...。それは好みの問題であり、それ以上のものではありません。 しかし、サンプルの大きさをどうするかという質問にはまだ答えていませんね :) 1...3456789101112 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
最適化 24/6/6/3 - 月数。
24はメインパートで、許容できる結果を得るためのパラメータセットを特定する。
2から6がOOS: これらの間隔に結果セットを実行することです。
このスレッドでは、どこかでVitaさんが非常に有能なアイデアを声にしていましたが、誰も聞いていませんでした。OOSランという猿芝居をする意味がないのです。
このスレッドでは、どこかでVitaが非常に良い指摘をしていたのですが、誰もそれに耳を傾けませんでした。OOSランという猿芝居をする意味がないのです。
"賢くなろうとは思わない、ただ勤勉であろうとする" ..........................。FXは9割がルーチンワークだということがまだ理解できていないのでしょうか？
私は、任意の長時間の最適化の後、私は選択したセットを確認するための楽器を持っていないと聞いたことがあるだけです。
もうこれで、何度も火傷してるんだけど :(
ティックではなくバーで動く専門家を即座に書き込む方がよほど無害です :)エントリーではなく、オープンポジションのフォローアップについて、ご教示いただきありがとうございます :)
どんなに長い期間最適化した後でも、選択したセットを確認するツールがないことを除けば、そう聞いたことがあります。
すでに何度も火傷している :((
OOSランの場合もないんですね。それとも、数え方が違うのでしょうか？もし違うのであれば、その理由を聞くのは非常に興味深い。
リブありがとうございます。ただ、エントランスの話ではなく、オープンポジションのエスコートの話でした :)
まあ、エスコートはもっと複雑なんですけどね。具体的な車種によって異なりますが、テストポイントでの性能は厚みの目安になると思います。
OOSランの場合もないんですね。それとも違う考えなのでしょうか？そうでない場合は、その理由をお聞かせいただければと思います。
プログラマーではなく、「自分の選択に対する自信」というものがあるのです :)
この辺りからが本番です。Vitaという選択肢を取る。私は2005年の初めからより最適化しない - さらに過去に引用符は完全に異なっている（議事録を見てください）。タブ "最適化 "の過酷な条件は、最終的に（Expert Advisorが何か肯定的なもので充電されている場合）パラメータの約数百のバリエーションを与えるだろう。問題は、どのように選ぶかです。あとは、手作業で最も公平なグラフを選択するだけです。
私の選択肢を取ること。"24/6/6/3の意識的な選択"......状態を読む投稿、でないと繰り返しになります。
さらに、選択と最適化の後、フォワードも試しましたが、結果は90％のケースでポジティブでした。
グレイルチャイルド」という言葉を投げかけるかもしれませんが、持続可能な結果の方が価値があるのです。
持続可能な結果という概念に対して、あまりにも軽薄なのです。持っていないんですね :)
2つのパラメータA、Bを持つTSがあるとする。あなたは、洗練されたマルチパス選択法を用いて、最適な選択肢を選択し、それはA=10, B=20を持っています。ここで、あなたのTSを、24/6/6/3を分割せずにサンプル全体で最適化したところ、すべての結果の中で最も良いのはA=10, B=20という結論に達しました。それで？あなたの結果が突然維持できなくなったのは、あなたの4回のパスの代わりに、1回のパスが私に与えたからですか？
持続可能な結果という概念に対して、あまりにも軽薄なのです。持っていないんですね :)
2つのパラメータA、Bを持つTSがあるとする。あなたは、洗練されたマルチパス選択法を用いて、最適な選択肢を選択し、それはA=10, B=20を持っています。ここで、あなたのTSを、24/6/6/3を分割せずにサンプル全体で最適化したところ、すべての結果の中で最も良いのはA=10, B=20という結論に達しました。それで？あなたの結果が突然不安定になったのは、あなたの4つのパスの代わりに、1つのパスが私にそれを与えたからですか？
つまり、みなさんがどのように扱うかは自由なのですが......高精度の研究所ではないので、もっとデリケートな問題を扱っています :)
いいえ、私の結果も同じです。私は、このパラメータのセットで、少なくとも4つの期間（あなたが言うように「機能付き」）で専門家の仕事を見ました、そして私はすべてのバリエーションで24にそれを最適化します - Balansなど。
そして、結局のところ、サンプル全体（ところで、どうあるべきかという質問に答えてくれるだろうか）を最適化しても、選択肢Aしか出てこないのである。どう選ぶか？
そして、結局のところ、サンプル全体（ところで、どうあるべきかという質問に答えてくれるのでしょうか）を最適化しても、選択肢Aだけが得られるわけではありません。どう選ぶか？
4つの隣接する期間でシステムを作動させた場合、すべての期間を一度に作動させた場合では見えないことがあるのでしょうか？だから、私たちも同じように、必要な基準で選んでいます。
隣接する4つの期間についてシステムを実行した結果、すべての期間について一度に実行した場合には見えないものがあるのでしょうか？だから、私たちも同じように、必要な基準で選んでいます。
質問の仕方が間違っていますね。より良い：どんな場合でも見たくないもの、決して見たくないものを拒絶すること :)
"必要な基準によって導かれる" - この点については、もっと詳しくお願いします、たとえ皆の意見が違っても、とても興味深いです)
PS このマルチパスが好きだと思いますか？ いいえ、まだ良いものが見つかっていないだけです。
また、面白いことに、6/6/24/3の選択が完全に不十分な場合、論理的にはその逆のはずなのですが ;)
"必要な基準で導く" - この点については、もっと詳しくお願いします。皆の意見はそれぞれですが、とても興味深いです)。
さて、ここで簡単な例を挙げてみましょう。最大ドローダウンを選択基準の一つとして使用する場合、1回の実行の結果で、すべてのセグメントでこの基準の最適値を持つ変種を選択することができます。
PS 私自身、このマルチパスの痛みが好きだと思いますか？ いえ、まだ良いものに出会っていないだけです。
そして、6/6/24/3の選択が完全に不適切な場合、論理的には逆のはずなのですが、面白いトリックがあります ;)
これは私の言葉を裏付けるものです :)
では、簡単な例を挙げましょう。もし、選択基準の1つとして、最大相対ドローダウンに従うのであれば、1回のランの結果で、すべてのサイトにおいてこの基準の最適値を持つバリアントを選択することができます。
今でも全セットのチャートとレポートを「手で」「目で」......。同じく、"that only reinforces my words :)" です。
私のバージョンだけが、全期間にわたる利益の均等性についても同意している。
将来の保証は、もちろんありません。100％神様だけが与えてくれるもので、それがいつもあるとは限りませんから......。:)
問題は「信頼」です。どの専門家に自分のお金を託すか...あなたはあなたのバージョンで納得し、私は私のバージョンで納得しています...。それは好みの問題であり、それ以上のものではありません。
しかし、サンプルの大きさをどうするかという質問にはまだ答えていませんね :)